Чтобы не было инфляции (чего бояться) нужно строить так и то, что обеспечивает реальный сектор экономики. Грубо говоря, чтобы проект не оказался пустышкой и ненужным слоном. Нужно строить обоснованные проекты, которые будут приумножать деньги (как бы прокручивая их через себя) и соответственно окупаться. Тогда инфляции не будет. Вернее она будет, но тут же будет компенсироваться ростом реального сектора и ВВП. Поэтому и строят сейчас наприер ж/д и мосты к месторождениям или модернизируют БАМ или вкладывают в Северный путь или порты под пшеницу… т.д., потому что эо все работает и приумножает реальный сектор. А построить то, что не будет работать и не будет востребовано, это это создать белого слона. Если строить по принципу «сначала просто построим и будем ждать, что там начнется развитие и начнут подтягиваться инвесторы» исходя только из надежд, то вот это приведет к инфляции. Вполне возможно она потом (через 5-10-15 лет) начнет перекрываться ростом ВВП и реального сектора экономики, который будет расти вокруг этих проектов, но инфляция за эти 5-10 лет будет расти и здесь уже встанет вопрос — «а нужно ли вообще будет инвесторам и реальному сектору приходить в эту страну. к этим объектам?»)). Здесь образуется некий замкнутый круг. Поэтому китайцы строят исходя из потребностей. Если они видят, что здесь «узкое горлышко» и есть потребность в «расширении», то они это делают и «освободившееся/расширенное место» естественным образом сразу заполняется и дает рост реального сектора, что естественным образом компенсирует инфляцию которая образовывается в результате реализации этих проектов… вливания в них денег (грубо говоря). Поэтому и инвестиционные проекты по такому же принципу работают т.к. за собой моментально приносят реальный сектор и рост ВВП (когда спрос моментально рождает предложение). Китайцы строили не «просто так», а под реальные проекты, видя, что реальному сектору тесно. А если строить просто чтобы построить и освоить, то кроме инфляции проекты ничего не дадут (если они не будут обеспечены реальным сектором), а если и дадут со временем, то инфляция уже может съесть вообще целесообразность этого прихода ). Это всё грубо говоря на пальцах, но смысл таков! Создайте надобность и дефицит (на каком-то направлении) и тогда можно там смело строить. Вот Крымский мост тоже пример хороший. Вложил потому что это потребность региона и это было «узкое горлышко» которое расширили. То, что это идеологический и гео-политический проект, это уже дело 10-ое. Главное, что он был экономически оправдан. Сколько мы сейчас наблюдаем от Союза развалин… и уверяю — не малая часть этих развалин только по той причине, что они строились как пустые проекты (идеологические) по указке партии (и кстати весели бременем на государстве)… это если рассматривать с капиталистической точки зрения )).

Так же и заводов мы можем сейчас понастроить… но что с ними будет? Их строительство неизбежно повысит инфляцию, а для того чтобы они начали обеспечивать тут же «голод рынка» или реальный сектор, то нужен рынок сбыта, дефицит, потребность и соответственно инвестиции в них со стороны, чтобы как-бы инфляцию от них (которую мы держим в уме) перекрыл или компенсировал рост ВВП и рост реального сектора. А если построить «просто так» то они окажутся никому не нужны, а инфляцию еще никто не отменял. Это все опять же грубо говоря на пальцах, но смысл таков )

Так что строить нужно с умом. Строительство должно подкрепляться спросом/потребностью, а не наоборот. Стимулировать спрос можно, но это например особые экономические зоны или техно-парки с коммуникациями и льготами и т.д… которые непосредственно дают реальный продукт и реальный сектор.