Авиация

В России началось серийное производство МиГ-35

Гендиректор самолетостроительной корпорации «МиГ» Илья Тарасенко заявил о начале производства новейших истребителей МиГ-35. По его словам, контракт на поставку нескольких десятков самолетов будет подписан с Минобороны РФ в ближайшее время.

Первый контракт на поставку предсерийной партии из шести машин заключили на форуме «Армия-2018″.

"Я надеюсь, это будет несколько десятков, но все зависит от потребности нашего заказчика», — цитирует РИА Новости Тарасенко.

‌Тарасенко отметил, что серийное производство этих самолетов уже началось.

Ранее глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев авиасалоне МАКС-2019 заявил, что зарубежные партнеры заинтересованы в покупке российского МиГ-35. В частности, речь идет об Индии. Кроме того, у образца новейшего истребителя останавливался президент Турции Тайип Эрдоган.

читать полностью

Источник: https://polit.info/466136-seriinoe-...ebitelya-mig-35-startovalo-v-rossii

Обновление парка истребителей России с 2012 по 2021 год

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

РСК «МиГ», МиГ-35

все комментарии

1
Александр Жигульских
29.08.1911:52:22

> Зачем нам лёгкий истребитель?
Легкий истребитель нужен, чтобы он базировался как можно ближе к прикрываемому объекту. Посмотрите на последнее столкновение индусов с пакистанцами — Су-30 тупо не успели на разборку ввиду скоротечности современной воздушной войны, поэтому воевали два легких истребителя) Ну и плюс вопрос цены.
Плюс вы неправильно оцениваете вклпд Су-34 в сирийской войне. Там как раз было бы выгоднее (экономически) использовать легкие истребители бомбардировщики, потому что тяжелые фронтовые бомбардировщики ввиду недостатка целей взлетают там обычно с неполной бомбовой нагрузкой (не считая массированный наступлений сирийской армии). А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29? При этом Су-34 — замечательный бомбардировщик, очень нужный, как я уже говорил. Но часто избыточный.

Отредактировано: Александр Жигульских~11:56 29.08.19

#1153217 ↑

Комментарий удален

1
Александр Жигульских
29.08.1912:13:34

В принципе, да. Только без РЛС, скорость маленькая, так что он от другого истребителя не отобъется, и целеуказание получает от кого-то еще (ну или визуально). А легкий многоцелевой истребитель — и спляшет, и споет. Вообще, штурмовики — такая специфическая штука, что от них все мечтают избавиться, но никак не могут)

Отредактировано: Александр Жигульских~12:14 29.08.19

#1153235 ↑

Комментарий удален

0
Александр Жигульских
29.08.1912:56:07

Ну МиГ-35 — это уже некий «средний», как его называют в печати. Надо ли оно было — скрещивать ежа с ужом — я лично не убежден. Но, в принципе, речь в этой плассификации не столько про массу, как я понимаю, сколько, а стоимости производства, эксплуатации и требованиям к обслуживанию и базированию. Собственно, поэтому с моей точки зрения Ф-35, который типа «легкий», на самом деле — плохая машина.

#1153247 ↑

0
Denis Grabov
29.08.1916:30:47

Одновременно и воздушный бой вести и цели на земле бомбить думаю не сможет ни одна машина. Неизвестно, сколько подвешивать ракет воздух-воздух и сколько воздух-поверхность. В конце концов штурмовики, как я предполагаю, применяют при наличие господства в воздухе.

#1153336 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1917:04:39

Почему, вполне может. Ну как минимум, отбиться и уйти. И вообще, господство в воздухе — это такая переменчивая штука)

#1153347 ↑

0
Adept666
29.08.1912:35:54

Легкий истребитель нужен, чтобы он базировался как можно ближе к прикрываемому объекту.
Принципиальных отличий в базировании тяжёлого и лёгкого истребителя нет. Стоящие на боевом дежурстве борта могут подняться в небо с одинаковой временной отсечкой. Вы всерьёз хотите сказать, что Су-27/30/35С взлетит много позже, чем МиГ-35? Ну, ну…
Посмотрите на последнее столкновение индусов с пакистанцами — Су-30 тупо не успели ввиду скоротечности современной воздушной войны, поэтому воевали два легких истребителя
А вам в голову не приходило, что просто базирование Су-30МКИ индусами организовано неверно? В том числе и с учётом постоянной напряжённости на границе. Как только ЛА потенциального противника обнаруживается в воздухе, то соответствующие комплексные меры(разработанные заранее для различных сценариев) приводятся в действие. И Су-30 должны были быть в воздухе раньше начала БД, а не подниматься во вовремя их активного течения. По этому сценарию индусы против F-16 выставили МиГ-21? Ну, это их проблемы, а не Су-30.
Плюс вы неправильно оцениваете вклпд Су-34 в сирийской войне. Там как раз было бы выгоднее (экономически) использовать легкие истребители бомбардировщики, потому что тяжелые фронтовые бомбардировщики ввиду недостатка целей взлетают там обычно с неполной бомбовой нагрузкой (не считая массированный наступлений сирийской армии). А зачем на всю эту тушу тратить керосин, если они не возят бомб больше, чем мог бы условный МиГ-29?
А кто тратит его на всю катушку? Предположим у нас 4 цели и на подвесе 4 КАБ-500С — это примерно 2 тонны веса. При учёте того что это для Су-34 всего 20-25% от его максимального подвеса, а для МиГ-35 уже 50% тут ещё вопрос кто там топлива съест больше А уж в плане эффективности работы по земле и сравнивать не имеет смысла. Так что приоритет цена/качество лёгкого над тяжёлым не такой уж очевидный вариант в данном случае.
При этом Су-34 — замечательный бомбардировщик, очень нужный, как я уже говорил. Но часто избыточный.
Там, где он избыточен есть штурмовая авиация. МиГ-35 в задачах наших ВКС в Сирии просто нет места.

Отредактировано: Adept666~12:54 29.08.19

#1153241 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1914:15:47

С точки зрения индусов как раз верно, лучше потерять в локальной стычке менее ценный МиГ-21, чем более дорогой Су-30
Тогда зачем покупать Су-30 если не верить в то, что он может выйти из схватки победителем? И заведомо отправлять в бой неравнозначные по ТТХ с противником машины?

#1153279 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1916:06:51

Индусы считают, что «Бизоны» не особо отстают от 4 поколения по ТТХ.
И при этом говорят на полном серьёзе, что Су-30МКИ не дотягивают? Что-то тут не чисто… Вам не кажется?

#1153328 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1916:37:53

Су-30 МКИ не дотягивают до 4 поколения?
Нет… не про поколения, а про боевые возможности… Наши «друзья» индусы говорят, что они там кого-то брали на сопровождение и целеуказание(Су-30МКИ->F-16), а плЁхой русский ракеТ не смог не выдюжил… Разве не слышали этот трэш?

#1153339 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1920:14:04

Нет, не слыхал. Видимо совсем трэш)))
Ну, наши индейские друзья заявляли, что вроде как Су-30 по-участвовал, но не оправдал надежд… Ракеты не той системы оказались и при этом заявления противоречили одно другому, то наши ракеты по дальности вообще шлак, то вроде как Су-30 увернулись от всех многократных атак от ВВС Пакистана и при этом сами уничтожали AIM-120 AMRAAM(пуля в пулю), далее было, что заменим Российские ракеты на «кошерные Богом избранные», а потом ещё на 200 млн. у нас ракет закупили. Разве не трэш?

#1153379 ↑

Комментарий удален

0
Adept666
29.08.1920:24:57

Думаю, это они просто пытались оправдаться перед индийской публикой за то, что просохатили самолет на ровном месте.
Просохатили ситуацию в целом… Подняли бы вовремя машин(30-х) 10-15 и небо не то что над Индией над Пакистаном бы стало чистым… Ситуацию пролюбили, а тут уж и лодочник совсем не каратист…

Отредактировано: Adept666~20:25 29.08.19

#1153390 ↑

0
Denis Grabov
29.08.1916:36:32

Они могли его еще держать
, в рукаве «, чтобы пакистанцы не смогли разведать боем тактику и способности Су 30 или держать его подальше от досягаемости пакистанской артиллерии или диверсантов и шпионов. Так им дальше пробираться.

#1153337 ↑

-1
Александр Жигульских
29.08.1912:50:35

Взлетят-то они может и одновременно, но аэродром, приспособленный для тяжелых истребителей (полоса длиннее, покрытие лучше, итд) скорее всего будет находиться дальше, потому что их ненастроишься — дорого. Что, собственно, и получилось.
А вам в голову не приходило, что размещение истребителе на аэродромах зависит не от ваших хотелок, а от объективных факторов?
Очевидно, неочевидно — ромашка какая-то. Мне пока очевидно только, что от легких многоцелевых истребителей из нормальных стран отказались только мы на данный момент.
Штурмовик — штука весьма специфическая, которая не является заменой ни нормального бомбардировщика, ни тем более многоцелевого самолета. Вы их сравниваете и противопоставляете просто от непонимания.
К тому же, нигде не писал именно про МиГ-35, т.к. сам не уверен в их необходимости, а вообще об умозрительном классе легких многоцелевых истребителей. Но при этом, МиГ-29К вполне себе хорошо себя показали в Сирии в то небольшое время, когда они перебрались с Кузнецова на наземный аэродром и участвовали в боевых вылетах наравне с другими самолетами.

Отредактировано: Александр Жигульских~12:52 29.08.19

#1153245 ↑

1
Adept666
29.08.1914:11:08

Взлетят-то они может и одновременно, но аэродром, приспособленный для тяжелых истребителей
Вам показать посадку Су-34 на автостраду? Ерунду не городите. Тяжёлый истребитель типа Су-30СМ взлетит с любого аэродрома, с которого взлетит F-16, Рафаль и т. д. и уж тем более МиГ-35. Взлёты со всяких грунтовых полос для нас не актуальны.
А вам в голову не приходило, что размещение истребителе на аэродромах зависит не от ваших хотелок, а от объективных факторов?
Каких?
Очевидно, неочевидно — ромашка какая-то. Мне пока очевидно только, что от легких многоцелевых истребителей из нормальных стран отказались только мы на данный момент.
И сколько таких нормальных стран Вы можете перечислить?
Штурмовик — штука весьма специфическая, которая не является заменой ни нормального бомбардировщика, ни тем более многоцелевого самолета. Вы их сравниваете и противопоставляете просто от непонимания.
Забавный Вы персонаж покажите мне сравнение Су-25 с МиГ-29? Я пишу что там где Су-34 избыточен, там уже работает штурмовая авиация и никакой лёгкий ЛА для тех задач не нужен. Нет никакого сравнения. Поэтому это не у меня, а у Вас непонимание во всём.
а вообще об умозрительном классе легких многоцелевых истребителей
Если мы говорим про многофункциональный истребитель, то вообще стоит сказать, что на лёгкой платформе это получится не рыба не мясо(в отличие от узкоспециализированного), в то же время на тяжёлой платформе все характеристики будут на более-менее одном уровне с уклоном в одну из сторон.В очередной раз спрашиваю зачем нам лёгкий недомногофункциональный самолёт?

#1153277 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1914:24:21

Мне уже надоело вам разжевывать банальные вещи, если честно. На автостраду можно и боинг пассажирский посадить при должной сноровке. И что?
И вообще, я в очередной раз вам повторяю, что я не пишу вам ни слова про ваш любимый Миг-35, а комментировал только ваше особо ценное мнение про легкие самолеты вообще. И да, к вашему сведению на «легкой платформе» при современном уровне развития радиоэлектроники можно черта с рогами сделать, а не только многофункциональный самолет. Не говоря уже про то, что 35ый в целом уже и не легкий, а какой-то гибрид.

Отредактировано: Александр Жигульских~14:24 29.08.19

#1153285 ↑

0
Adept666
29.08.1915:58:55

Мне уже надоело вам разжевывать банальные вещи, если честно.
Ну, банальные так банальные… хотя может для Вас?
На автостраду можно и боинг пассажирский посадить при должной сноровке. И что?
Есть видео? У меня по Су-34 есть))) Просто вы разницу не улавливаете и по Вашим ощущениям, что только мы отказались от лёгкого МИА, так мы отказались ещё на момент появления Миг-29, год напомнить?
И вообще, я в очередной раз вам повторяю, что я не пишу вам ни слова про ваш любимый Миг-35, а комментировал только ваше особо ценное мнение про легкие самолеты вообще.
И я Ваш посыл понял и говорю — они для нас хлам(это удел бедных)
И да, к вашему сведению на «легкой платформе» при современном уровне развития радиоэлектроники можно черта с рогами сделать, а не только многофункциональный самолет. Не говоря уже про то, что 35ый в целом уже и не легкий, а какой-то гибрид
В том-то и дело, что нет. Не хочу Вас обидеть(ибо с Вами интересно дискутировать), но реальность такова…

Отредактировано: Adept666~16:17 29.08.19

#1153326 ↑

0
Александр Жигульских
29.08.1917:23:16

Ну видео у меня конечно нет, хотя недавно два парня на поле посадили пассажирский самолет, например) Но это не имеет отношения к штатной эксплуатации
Для любого самолета существуют требования к взлетке, для «легкого» истребителя они ниже. Это, наверное, интуитивно понятно.
Про МиГ-29 я чет вообще не понял. Во-первых, когда он появился, многофункциональных самолетов еще по-хорошему и не было.
Реальность такова, что есть Ф-35, Ф-16 модернизированные, Ф-18Ф\А. Все это можно назват легкими многофункциональными самолетами. Ф-18Ф\А, конечно, тоже потолстел до какого-то промежуточного самолета (там ситуация специфическая), но тем не менее, не Су-27 и уж тем более не Су-34. И МиГ-29 с очередной буковкой на конце был бы отличным многофункциональным самолетом, если бы в него деньги вкладывали и производство его начиналось не сейчас, конечно. А так конечно МиГ-35 нужен в основном затем, что на экспорт берут только то, что уже стоит на вооружении, никому зарубежом кот в мешке не нужен. МиГ-29К — исключение, т.к. он лучше преспособлен к нашим специфическим авианосцам, индусы не захотели иметь проблем с Су-33. Это, кстати, к вопросу о том, что, мол, длина взлетки не важна — 29ый при необходимости с короткого разбега взлетает и с плоской взлетки, а у Су-33 проблемы даже с трамплином при полной нагрузке.

Отредактировано: Александр Жигульских~17:24 29.08.19

#1153348 ↑

0
Adept666
29.08.1918:44:36

хотя недавно два парня на поле посадили пассажирский самолет, например) Но это не имеет отношения к штатной эксплуатации
Хех, посадка в таких условиях без шасси — это условие выживания.
Для любого самолета существуют требования к взлетке, для «легкого» истребителя они ниже. Это, наверное, интуитивно понятно.
Конечно понятно, только нет таких аэродромов на практике… Изначально на любой мало мальски спроектированный аэродром должен сесть транспортник небольшой, а уж если транспортник сел тут уж любой ИА сядет… нет у нас аэродромов, да и нигде нет для чисто лёгкого истребителя, для легкомоторной авиации есть, но с такого и F-16 уже не взлетит…
Про МиГ-29 я чет вообще не понял. Во-первых, когда он появился,
А это я к тому, что МиГ-29 не лёгкий самолёт и последний лёгкий был МиГ-23 и отказались мы от лёгкого не сейчас, а ещё во времена СССР и по факту МиГ-29 и Су-27 это один конкурс от мин. обороны был…
И МиГ-29 с очередной буковкой на конце был бы отличным многофункциональным самолетом, если бы в него деньги вкладывали и производство его начиналось не сейчас, конечно.
Об этом собственно я вам уже много постов написал…
Это, кстати, к вопросу о том, что, мол, длина взлетки не важна — 29ый при необходимости с короткого разбега взлетает и с плоской взлетки, а у Су-33 проблемы даже с трамплином при полной нагрузке.
Поставьте на него двигатели серии АЛ-41 от Су-35С, так-то на 29К тоже не штатный двигатель от 29-го(РД-33), а с особым режимом…

#1153359 ↑

0
Denis Grabov
29.08.1916:21:50

Для ассиметричных конфликтов рассуждают о ганшипах.

#1153332 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,