Есть еще одна причина для столь много недостроев среди крупных и стратегических объектов в регионах.Раньше во времена «гнусной совки»,"глупые плановики"Советского Союза,создали крупные строительные объединения,высокоэффективные и высокопроизводительные вертикально-интегрированные структуры,чуть ли не замкнутого цикла,от проектных институтов до заварешения работ.Они строили и БАМ в том числе, и так далее.

«Реформаторы» однако вместо того,чтобы их сохранить лишь для стратегических и особо крупных строек и провести техническое перевооружение и модернизация этих госхолдингов-они их уничтожили,прихватизировали всю материально-техническую базу и раздербанили на куски,дабы развивать «конкуренцию» в строительном отрасли,в духе «мелкого» и «среднего бизнеса».

И теперь один крупный объект федерального маштаба в регионах строится с привлечением 40-50 субподрядчиков,без никакого опыта,вообще организация и синхронизация работ такой многоступенчатой структуры требует много технического времени/банальный постулат из информационной теоремы/,удорожает изначально и в перспективе стоимость объекта,усложняет логистический тракт операций,а выполнение строительного процесса и завершение всех работ в срок подвергаются большому риску.Если одна фирма-субподрядчик случайно обнакротится,либо не может во время выплатить свои кредиты перед банком и не сумеет реализовать во время свои компетенции или складскую наличность,то вся стройка встанет или строительство будет идти медленнее,потому что будут нужны судебные тяжби по взиманию денег и авансов обратно,назначение нового тендера для определения нового подрядчика и так далее.

Крупные стройобъединения были организованы на принципе Военно-строительных войск России,мы видим как они справляются с задачами,лучше всех.

Однако кто я ,чтобы спорил с гениальными реформаторами из гайдаровских институтов,с такими «великими экономистами» как Иноземцев,Илларионов,Сонин и пр.

не могут сделать инвестиционные проекты и сметную докуменацию

Мне кажется, что действительно не могут.

Инвестпроекты это ТЭО (технико-экономическое обоснование) Для этого нужно минимальное проектирование. На уровне эскизного проекта хотя бы.

Но узнать более менее реальные затраты на весь инвест проект — это серьезная кропотливая работа со сбором и анализом исходных данных, которые затем становятся основой для проектирования на стадии Проект — это то, что еще только будет проходить экспертизу. Кстати, Так как речь идет о бюджете, то в раздел проектной документации, идущей на экспертизу в обязательном порядке идет сметный расчет. Но это уже потом, после ТЭО.

Фактически на стадии эскизного проектирования нужно изловчиться так, чтобы суммы ТЭО не сильно отличались от этого сметного расчета.

Окончательно смета сформируется тогда, когда будет выпущена рабочая документация.

)))

Ладно, это я к чему. Это все происходит при проектировании. На различных стадиях проектирования.

То ли регионалы не заказывают предпроектные исследования и ТЭО. То ли ситуация там с таким набором неизвестных, что нужно закладывать специальные строки в бюджетное финансирование на предпроектные исследования.

Может быть и третье. Предпроектные исследования это тоже работа, и деньги. Но она вообще не проходит по бюджету. Мол дайте предложения, а кто за это платить будет?

Добавил.

Если проекты могут быть интересны бизнесу, то бизнес может решить эти проблемы самостоятельно и выйти даже самостоятельно на инвест проект с благосклонностью конечно местной власти. Но бизнес может быть равнодушен и даже просто ничего не знать. И тогда задача властей сделать этот анализ денежного предложения от федералов, а фактически эскизное проектирование и расчет ТЭО. И после этого активно предлагать идеи всем, кому только можно. Но за это нужно платить. Предположу так, возвращаются деньги обратно в бюджет без анализа их использования на местах.