Лого Сделано у нас
40

Благое дело: крупнейшее производство предметов церковного обихода

Художественно-производственное предприятие «Софрино» выпускает обширный ассортимент предметов церковного обихода — от свечек и икон до крестов и одежды. Из небольшого производства, ютившегося в Новодевичьем монастыре и с трудом выживавшего в условиях советских гонений на церковь, «Софрино» превратилось в одно из крупнейших производств Подмосковья.

 © Бионышева-Абрамова Елена/Сделано у нас

читать полностью

  • 1
    Нет аватара Excelent
    29.09.1918:06:13

    Неблагодарная тема — спорить на тему религии, причём с обоих сторон.

    Дело в том, что, традиционно, церковь это образчик закостенелого консерватизма, отвергающего всё новое. Живущие по традициям, которые были актуальны тысячи лет назад. И традиции эти пытаются преподнести, как непререкаемые. Поэтому говорить, что церковь и наука идут рука об руку не верно. Ведь наука это постоянные сомнения и догматов для неё не существует. То, что сегодня считается неоспоримым, завтра будет признано ошибочным или будет доработано, а знания углублены.

    Можно назвать и учёных, которые веровали и даже представителей церкви, которые были близки с наукой. Но это скорее исключение, чем правило.

    Цари понимали, что дальше так нельзя, ведь с безграмотным, но верующим населением не выиграть гонку вооружений и создание университетов, и отмена крепостного права это звенья одной цепи. Гонка вооружений это не только про СССР, она была всегда и она очень тесно связана с наукой и образованием. Но чем дальше, тем сложнее. У царей реформаторов и у большевиков, при которых были достигнуты значительные достижения в науке, были сложные отношения с церковью.

    • -2
      Нет аватара siberia2012
      29.09.1920:08:55

      Поэтому говорить, что церковь и наука идут рука об руку не верно.

      Где я это говорю? Приведён общеизвестный исторический факт, что после крушения античного мира, наука и знания концентрировались в церквах, монастырях и т. п. Самые образованные люди того времени — служители культа и аристократия. Первые университеты и вплоть до конца 19 века очень сильно связаны с церковью. Преподавание богословских наук, латыни, старославянского, древнееврейского и т. п. Это же просто факты, не надо мне верить, просто изучите вопрос становления европейской науки, к который мы относимся.

      Безусловно влияние церкви на науку падало и к концу 19 века сошло на нет.

      2) А что собственно плохого в традиционнализме и консерватизме? Вы думаете, обозвав эти явления грубым словом «закостенелые», они сразу становятся, чем-то плохим? Есть сферы жизни которые крайне мало изменились с самого появления человека. Например институт семьи. Пока эксперименты с институтом семьи ни к чему хорошему не привели, кроме падения деторождения и крепости этой самой семьи. В союзе поэксперементировали и вернулись к традиционному виду семьи, пропагандируя «крепкую советскую семью». Вот таким вопросом занимается церковь. Церковь не лезет в химию, биологию, математику и т. п. Вернее пыталась когда-то, но сейчас это уже невозможно, поэтому в эти вещи она не лезет.

      Также традиционализм, консерватизм в такой сфере как образование показывает себя хорошо. Самые сильные школы — консервативные школы. Например наши советские физматшколы, которые во многом построены по классической схеме гимназий.

      Ещё консерватизм прекрасно себя показывает в устройстве взаимоотношений в армии, например. Единоначалие — самый эффективный способ управления. Опять же есть опыт солдатских советов в 17 году, которые быстренько пришлось убрать тов.Троцкому, иначе хана, и вернуть единоначалие.

      И так огромное число сторон нашей жизни наиболее эффективны в их — консервативном, традиционном виде.

      Подозреваю, что и тип правления для нашего государства наиболее эффективный — консервативный, жёсткий авторитаризм. Именно при таких правителях мы добились наибольших успехов. Надеюсь перечислять вам не нужно имена царей, секретарей ЦК, президентов.

      Даже в науке должен присутствовать консерватизм. Просто не в сфере научного знания, а в сфере организации её деятельности. Считаю переход на систему грантов (ноу-хау) — крайне не эффективной моделью.

      Речь же не о том, что зафиксировать навсегда знание «солнце вокруг земли». Но есть стороные жизни весьма консервативные. Особенно это связано с поведением человека. Техника меняется, а вот основные инстинкты у человека всё те же, что тысячи лет назад.

      Ну, а развитие образования связано с экономикой, в первую очередь. Россия вступила в стадию капитализма в конце 19 века, вот и начался бурный рост образования, ибо потребовались квалифицированные рабочие, инженеры и т. п. До этого образование крестьянину особо не нужно было. Не имело никакого смысла для него.

      Отредактировано: siberia2012~20:18 29.09.19
    • 3
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      29.09.1921:37:35

      Поднимаете много сложных вопросов, на которые сразу же ошибочно даёте простые ответы. Например,

      Цари понимали, что дальше так нельзя, ведь с безграмотным, но верующим населением не выиграть гонку вооружений и создание университетов, и отмена крепостного права это звенья одной цепи.

      Да, создание современного модернизированного государства требовало резкого подъема образовательного уровня. Однако, распад СССР показал, что общество начитанных и образованных атеистов — это еще не гарантия развития и социальной стабильности. Поэтому мы видим закономерный откат бывших соцстран в сторону опыта капиталистического мира, где сформировано технократическое правящее меньшинство, а остальной условный «плебс» оболванивается до уровня малосоображающего потребителя с таким букетом верований и суеверий, что старая добрая церковь скромно можно постоять в сторонке.

      Дело в том, что, традиционно, церковь это образчик закостенелого консерватизма, отвергающего всё новое.

      Вы так пишете, как будто консерватизм — это что-то ужасное. Концентрированный опыт многих поколений — это драгоценная информация. Если в Библии написано «не убий» или «разделенный дом не устоит», то это нам тысячи поколений предков привет передают.

      Ведь наука это постоянные сомнения и догматов для неё не существует. То, что сегодня считается неоспоримым, завтра будет признано ошибочным или будет доработано, а знания углублены.

      Опять поверхностное суждение. В науке вполне есть свои законы, которые не будут пересмотрены в рамках тех условий, в которых они сформулированы. То есть знание — это сосуд, в который складывают всё новые крупицы знаний, а не нечто текучее и все время изменяющееся. Вообще то это похоже на религию, которая подобную работу проделывает в области человеческого духа и общественной морали.

      Кстати, известные трения науки и религии относятся прежде всего католицизма, который стремился всегда стать тотальным диктатором общества (но не преуспел). Насколько мне известно РПЦ вообще очень мало пересекалась с наукой, эпизоды какого-то преследования или осуждения науки я даже сразу вот так и не вспомню.

    • 0
      shigorin shigorin
      15.02.2000:39:15

      И традиции эти пытаются преподнести, как непререкаемые. Поэтому говорить, что церковь и наука идут рука об руку не верно. Ведь наука это постоянные сомнения и догматов для неё не существует.

      Вы бы свой ник справились-то грамотно написать… а там про аксиомы узнали, с литературой поработали (и в процессе задумались о роли веры/доверия в науке).

      А так -- очередной неуч, который не понимает, что для науки опасна не вера, а атеизм.

      Надеюсь, это исправимо. Но только и исключительно Вашими усилиями.

      • -1
        Нет аватара Excelent
        15.02.2001:31:26

        Изображать из себя учителя не нужно. Прекрасно знаю, как должно писаться. Ник на то и ник, в нем хоть цифры могут быть, хоть символы,хоть написано с ошибкой. Не буду объяснять смысл именно такого написания. По теме возражения есть, или изволите троллить? Поработайте с литературой и узнайте, как культурные и образованные люди должны общаться.

        Отредактировано: Excelent~01:50 15.02.20
        • 0
          shigorin shigorin
          16.02.2021:41:35

          Не будете и не будете -- так и останется с ошибкой, как и почта -- с цифровой меткой.

          По существу всё сказал.

          Были бы смысл и желание учиться -- скажем, у Вас мне учиться не вижу, чему бы было: пока показываете уже пройденное и найденное неработающим. Поэтому и писал для других скорее.

          А экзамен принимать будут жизнь и смерть.

          • 0
            Нет аватара Excelent
            16.02.2023:18:16

            Так я и не пытаюсь вас чему-то учить. А вы пытаетесь выступать с позиции этакого Ментора, с единственно верной точкой зрения. Приводите ссылку на мнение какого-то дилетанта с новостного сайта и пытаетесь выдать это за откровение.

            Может и правило русского языка приведете, в котором будет про написание ников, а тем более почты? Кажется, я доступно объяснил, что содержание в нике символов и намеренных искажений является нормой. Предлагаете мне тоже цепляться к вашему нику и спрашивать про маленькую букву в начале? Когда у человека нет возражений по существу, он начинает искать к чему бы придраться. Ярким примером является замечание по поводу ника.

            Можете и дальше демонстрировать свою высокую мотивацию и низкую квалификацию.

            Отредактировано: Excelent~23:20 16.02.20
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,