Лого Сделано у нас
87

Уралтрансмаш отправил на испытания новый трёхсекционный трамвай

 © www.muet-ufa.ru

10 октября из трамвайного цеха Уралтрансмаша в Западное депо ЕМУП «Гортранс» для тестирования отправлен инновационный полностью низкопольный трехсекционный вагон модели 71-418, представленный общественности на Международной выставке «ИННОПРОМ-2019». Вагону предстоит обкатка на территории депо, испытания с номинальной и максимальной нагрузкой в условиях городской сети пассажирских маршрутов.

Планируется, что уже до конца текущего года, пройдя весь необходимый цикл испытаний, трамвай будет запущен в серийное производство.

 © www.muet-ufa.ru


  • 7
    Clausson Clausson
    15.10.1918:06:58

    А чего фотка с хвоста? Как-то непривычно, я уж было начал двери искать не с той стороны    

    • 7
      Константин Курсиков Константин Курсиков
      15.10.1918:21:49

      А трамвай такой бастрый и маневреный что корреспондент не успевал и бежал за ним.

      Пришлось ему фоткать ссзади.    

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 16
      CastedAway CastedAway
      16.10.1909:11:16

      Позволю с Вами не согласится. По нескольким причинам. Но для начала, привидение большинства городов США в качестве «эталона» развития городского транспорта вообше считаю не уместным. Так и в следствии абсолютно другой структуры транспорта в стране, так и в том как вообше он организован, например единстевенная ветка того что они называют «скоростным поездом» Акела, которая практически ежедневно имеет +/-15мин отклонения от расписания, а получасовые задержки это норма.

      Есть прекрасные примеры эксплуатации трамваев в европейских и азиатских городах. Главное это сбалансированый подход. В качестве примеров можно привести прекрасные трамваи и организация в Берне, тоже Торонто имеет неплохую систему, хотя по стилю жизни ближе к американским городам. Австралийский Мелбурн. Более интерестный пример — Гонгконг. Степень развития обшественного транспорта в городе, практически наилучшая в мире, даже сейчас во времена протестов, она функционрует в сложнейших условия вандализма, со стороны дегенертов борюшихся за демокртатию. Так вот и в ней, есть место трамваям. Нет, это не из разряда «для туристов» (как в Сан Франциско), а закрывает определенный сегмент перевозок и популярна именно как средство передвежения и при этом прибыльна.

      Если уже есть инфраструктура путей, маршруты, депо. Зачем уничтожать? Экологичность трамваев как у любого элетротранспорта. Прекрасный вид транспорта.

    • 3
      Нет аватара krap
      16.10.1909:19:42

      В тейвилизованном мире, нерэрающего вида, там только лошадину повозки и разное, на газу.

      Отредактировано: krap~09:20 16.10.19
    • 19
      Нет аватара Даар
      16.10.1909:24:01

      1. Трамвай — это общественный транспорт, вмещающий большое число пассажиров. Не сравнимое с вместимостью лошадиной повозки или вместимостью частного транспорта.

      2. Трамвай зачастую имеет изолированные пути, а значит не стоит в пробках и сразу оказывается на перекрёстке, где:

      3. Трамвай имеет приоритет проезда перекрёстков, что правда работает не всегда (в зависимости от загруженности перекрёстка), но тем не менее — в среднем трамвай проходит перекрёсток значительно быстрее.

      4. Трамвайные рельсы, как любые ж/д рельсы гораздо долговечнее асфальтового или бетонного покрытия, а также гораздо дешевле в установке/замене.

      5. Трамвай — это электрический транспорт, который экологически чище чем электрические автомобили и электрические автобусы, потому что трамвай питается от провода, а беспроводной транспорт — от аккумуляторных батарей, срок службы которых не высок, и в производстве которых используются ОЧЕНЬ ВРЕДНЫЕ для экологии вещества.

      5. Из всего вышеперечисленного следует, что трамвай — это экономически эффективное использование денег налогоплательщиков.

      То, что Лос-Анджелес (если верить вашим словам) — отсталый в этом плане город — это сугубо их проблемы. В США вообще много существенных проблем, которые, если им следовать, будут сильно вредить.

      При этом действительно бездарным и нерентабельным видом транспорта — видом транспорта, в своё время сменившим лошадиные повозки — видом транспорта, являющимся совершенно нецелесообразным на дорогах, особенно на дорогах в крупных городах — является частный транспорт.

      Именно по вине частного транспорта на дорогах возникают пробки, которые тратят действительно бесценный ресурс — человеческое время. Которые тратят рабочее время (а значит и деньги), когда человек опаздывает на работу. Которые мешают транспортировке грузов различных компаний — по причине этих задержек компании теряют деньги. Находясь в пробках автомобили впустую тратят топливо и засирают экологию выхлопами. Частный транспорт — это и есть то самое отсталое решение, популярное (по вашим словам) в Лос-Анджелесе.

      [ссылки отключены] © [ссылки отключены]

      Отредактировано: Даар~09:26 16.10.19
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 3
          CastedAway CastedAway
          16.10.1910:37:08

          Опять-таки не соглашусь, конечно все очень индивидуально. Имея опыт проживания как 100% автомобиль и 100% обшественный транспорт (разные страны, разные условия) могу лишь сказать что не все так одназначно. Старшая дочь, напрочь отказывается от машины и предпочитает обшественный транспорт, не из-за экологических соображений или каких либо убеждений, просто она считает что в данный момент обшественный транспорт соотвествует ее нуждам и жизненому стилю.

          Автомобиль, мое скромное мнение, это экологическое зло, хотя с удовольствием предпочитаю V8. Энергетическая эффективность данного транспорта ниже плинтуса. Дело даже не в том бензиновый, элетрический или еше какой двигатель. Как правило в машине едет один,два человека и перемешать надо плюс вес машины. То есть агрегат тратит большую часть энергии на перемешенее самого себя. И уж энергентические затрату при производстве машины их вообше мало кто учитывает. Не думаю, что это будушее. Особенно учитывая рост населения на планете.

          Хотя каюсь, люблю машины и то илюзию свободы которую они дарят. Она (иллюзия) иногда очень качественная    

          • -6
            Нет аватара MegaVaD
            16.10.1910:46:15

            В отличии от общественного транспорта намного более качественная свобода. И к тому же — автопром — двигатель прогресса (сколько фич реализовано в нём,в отличии от общественного транспорта). Когда мёрзнешь на остановке в ожидании автобуса 20 минут или когда стоишь в жаре в автобусе (зимой в зимней куртке или летом — просто в жаре) — думаешь о своём здоровье больше, чем об энергии, затраченной на производство. У нас тут большие расстояния, даже когда едешь один — выгодней делать это на автомобиле с т.з. логистики. Утром ехал на работу не на общественном, иначе бы затратил на час больше + 2 пересадки. Личный транспорт выгоден для сохранения здоровья, времени, тем самым оказывая положительный экономический эффект для страны, в которой он помогает человеку.

            • 1
              CastedAway CastedAway
              16.10.1911:14:05

              Прогресс — я с Вами соглашусь в некоторой степени, но не с прогрессом техники как таковой, не стоит забывать что скоростные поезда или самолеты это тоже обшественный транспорт. Вот что реально доступность автомобиля поддалкивает, так это развитие придорожной инфраструктуры, сервиса и т. д. и т. п. Как таковой ДВС, принципиально ушел не очень далеко (да, конечно технологии впрыска, зажигания поменялись, но базовый принцип остался тот-же). Структура производства автомобилей, вот да она поменялась, стала более эффективнее, гибче.

              Здоровье, тут тоже сложный вопрос. Например в той-же Швеции доля машин на 1000 человек, почти в два раза меньше чем в США хотя в больше части климат куда суровее. Но мне не кажеться что в Швеции болеют больше чем в США из-за того что им приходится больше пользоваться обшественным транспортом.

              Я бы не стал, категорично утвеждать что один путь лучше другого. Даже в одной стране, два города могут принципиально отличатся, плюс даже в городе все завист от место проживания. Народ живыший скопом — городом, более эффективен с точки зрения использования ресурсов. Но не все это по душе у каждого свой стиль. Так почему отсекать обшественный транспорт (городской) там где он еффективен и есть пассажиро-поток, спрос.

              Другое дело, что одним из важных факторов определяюших эффективность обш. транспорта являтеся умелое и долговременное планирование. Что-бы люди не стояли по 20 мин на морозе.

              • -7
                Нет аватара MegaVaD
                16.10.1911:43:28

                Экономическую эффективность одного предприятия никто не отменял. (рассматривается как отдельная бизнес-единица, а не в рамках деятельности совокупности единиц). У нас не плановая экономика, и я понимаю, что в частный сектор, где комфортно жить, общественный транспорт должен стоить неприлично дорого, чтобы обеспечить население сектора без ожиданий. Тут просто сайт, а не аналитическая организация, мы не обладаем данными о болезнях и их причинах по государствам. Даже государства наверняка не обладают такой связной статистикой (почти биг дата     ).

                Про автопром говорил в рамках развития человечества. Тут первее появляется тех.зрение (на производстве поездов оно тоже должно быть, но значительно меньше), вычисления на видеокартах (контроль геометрии лобового стекла, к примеру, ядра на OpenCL),промышленные роботы и много чего ещё.

        • 0
          Игорь Ломакин Игорь Ломакин
          16.10.1913:33:08

          транспорт удовлетворяет интересам

          умоляю, пишите правильно. не «транспорт удовлетворяет интересам», а «удовлетворяет ИНТЕРЕСЫ» или «ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ».

          Бесит до безумия такая лингвистическая «революция».

          • -1
            Нет аватара MegaVaD
            16.10.1916:47:41

            Вы уж сильно-то не переживайте, удовлетворяет в смысле meet, соответствует

    • 8
      Кот Стальной Кот Стальной
      16.10.1913:22:08

      Мы достаточно «нажрались» из США примеров в развитии транспортной сферы. Так что уже тошно стало.

      Вот характерные черты транспортной системы США:

      — Практическое отсутствие электрифицированных ж.д. и слабое развитие ж.д. в целом, в том числе для грузоперевозок.

      В 90-х была предпринята серьезная попытка убить ж.д. как класс. раздербанить, разворовать и превратить в атомизированный бардак. Слава богу не вышло. И хотя в РЖД хватает проблем, оно работает.

      — Все грузоперевозки (90%) осуществляются автомобильным транспортом.

      Это в России в полный рост. Соответственно встала проблема количества и качества дорог, топлива, экологии, вспомогательной инфраструктуры…

      — Городской общественный транспорт развит слабо и предназначен для малоимущих слоев населения. Вся инфраструктура заточена под личные авто. Во многих американских жилых кварталах даже тротуаров нет ))

      Из этого тоже многое уже скопировано, но слава богу не все.

      Бессмысленно копировать для одной страны организационно-технические решения другой, не обдумав и не переработав их под существующие условия.

      «Здесь вам не Лос-Анджелес, копайте глубже» ©

      Отредактировано: Кот Стальной~13:22 16.10.19
    • 3
      Нет аватара Сергей40
      16.10.1913:51:07

      У трамвая как раз высокая экономическая эффективность за счёт дешевой электроэнергии и самое главное, электродвигатель трамвая почти вечен по сравнению с ДВС автобуса. Если двигатель автобуса живёт два-три года интенсивной эксплуатации, то электродвигатель при должном обслуживании может эксплуатироваться несколько десятилетий.

      Единственное в чём трамвай уступает так это в непрерывности перевозок при поломках на путях полностью парализующих движение, для этого трамвайные линии по возможности дублируются троллейбусами.

      • -3
        Нет аватара MegaVaD
        16.10.1916:58:34

        >У трамвая как раз высокая экономическая эффективность за счёт дешевой

        Если рассматривать задачу исключительно как экономию электроэнергии и операционных затрат, то отсутствие трамвая ещё более дешево и вечно     Важно соответствие потребностям общества. Тут он аутсайдером может стать. Самолёты вообще не экономные, и ломаются, и процент смертей в случае возникновения неисправности стремится ко 100

      • 0
        Кот Стальной Кот Стальной
        21.10.1911:42:34

        C точки зрения долговечности электропривода — согласен. Есть конечно свои нюансы в содержании и обслуживании электропривода (особенно классических коллекторных двигателей), но в целом ресурс у него выше чем у ДВС, а мощность и момент выше.

        Ну плюс локальная экологичность. Я говорю «локальная», потому что электроэнергия может производится от разных источников, в том числе от ТЭС, где сжигается топливо. И в глобальном плане это не экологично.

        Что касается непрерывности перевозок — современный подвижной состав и его нормальное содержание предупреждают поломки на линии. А правильно организованная аварийная служба довольно быстро устраняет проблемы

        • 0
          Нет аватара Сергей40
          22.10.1910:16:27

          Задержки у трамвая могут возникать не только из-за поломок, а ещё из-за ДТП и брошенных на путях автомобилей. Так что дублирование троллейбусами очень даже желательно, так собственно и делали раньше в городах.

    • 2
      Советский Советский
      16.10.1914:15:18

      А где это, Лос-Анджелес какой-то? Он нам не авторитет.

    • 4
      Нет аватара sedan_baklazhan
      16.10.1916:50:43

      Самое смешное, что трамваи в Лос-Анджелесе ЕСТЬ, и есть они там в огромном количестве.

      Трамвайная сеть насчитывает 150 км и быстро растёт. 85 остановок или станций, 5 линий.

      К сожалению, не могу вставить ссылку. Все желающие могут набрать в поисковике: Los angeles light rail.

      Отредактировано: sedan_baklazhan~16:52 16.10.19
      • -7
        Нет аватара михаил мудрый
        16.10.1919:07:30

        Зачем ты охинею несешь. Нет в Лос Анджелесе трамвайя, тем более такого угого. Есть Light Rail. Трамвай это пережиток прошлого и пример нерентабельного бизнеса. Надо развиваться комфортабельные и экономичное автобусы, а не этот корупционной металлолом.

        • 4
          Нет аватара sedan_baklazhan
          16.10.1919:08:27

          Light rail — это в американской терминологии скоростной трамвай. Хватит уже чушь нести с умным видом.

          • -5
            Нет аватара михаил мудрый
            16.10.1919:12:41

            Брат, не неси ересь и охинею. Нет в Лос Анджелесе трамваев. В Сан Франциско есть. Но на нем ездют только туристы. Так как умный человек не нем не поедет. Не обманываете людей. Трамвай это транспорт прошлого. Я решительно против рельс в городах. Так как это не безопасно.

            • 3
              Нет аватара sedan_baklazhan
              16.10.1919:13:43

              Хорош бредить.

              Когда что-то едет по проезжей части на рельсах — это трамвай.

              Кстати про СФ поржал. Ты там был? Ты в курсе что кроме ретро-трамвайчика в центре там есть такая штука как MUNI?

              • -7
                Нет аватара михаил мудрый
                16.10.1919:16:19

                Брат, не неси ересь и охинею. Нет в Лос Анджелесе трамваев. В Сан Франциско есть. Но на нем ездют только туристы. Так как умный человек не нем не поедет. Не обманываете людей. Трамвай это транспорт прошлого. Я решительно против рельс в городах. Так как это не безопасно.

              • 0
                CastedAway CastedAway
                17.10.1903:20:34

                Всё верно, есть:

                https://www.sfm...etro-light-rail

                Трамвай, трамваем ;)

        • 0
          CastedAway CastedAway
          17.10.1903:10:11

          Как ни странно, но вы оба близки к правде. В LA, Metro состоит из двух типов — Heavy и Light Rail, 2 и 4 ветки соответственно. В wiki, https://en.m.wi...eles_Metro_Rail нужно смотреть на английский вариант. Там есть картинки обоих. И если взять Light rail train, обычный трамвай.

      • 2
        CastedAway CastedAway
        17.10.1904:52:58

        Самое забавное, что посмотрев на используемый подвижной состав можно увидеть что большинство производства Breda (часть Hitachi — Hitachi Rail Italy) либо Kinki Sharyo (Япония) с 2020 собираются закупать у CRRC Corporation Limited (Китай). Так же активно используется Siemens, особено в Сан Франциско где он составляет большуе часть.

        В Америке современного производства практически нет, во всяком случаее я не нашел упоминания о нем. Оно было, как не странно тогда еше он назывался Boeing Vertol (сейчас Boeing Rotorcraft Systems, тот самый который выпускает CH-47 Chinook), вот он когда-то делал трамваии и еше какой-то подвижной состав для городского транспорта.

        Поэтому, если честно, очень приятно видеть такие новинки, на самом лучшем уровне разработануе и сделаные на Российских предприятиях.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,