Лого Сделано у нас
6

«Северный аккорд»: чем был выгоден союз с Пруссией и Великобританией?

Когда после дворцового переворота 1762 года на русский трон взошла Екатерина II, ей первое время было совсем не до дипломатии.

Какие там международные отношения — надо срочно укреплять собственную власть.

Ещё Пётр III разорвал союз с Австрией, бывший основой русской дипломатии с 1746 года. Но Пётр же заключил новый альянс с Пруссией. Этот документ разрабатывал Никита Панин, перешедший на сторону заговорщицы и после победы руководивший русской дипломатией. Так что вышла забавная картина. Хотя в царствование Екатерины II политика её свергнутого мужа всячески осуждалась на словах, на деле первые семнадцать лет Россия чётко следовала дипломатическому курсу, выбранному Петром.

Идея Петра III и продолжателя его дела Никиты Панина была довольно проста. В Европе существуют два центра силы — Париж и Вена. Союз с любым из них приводил к фактическому подчинению России интересам партнёра. Ведь что французы, что австрийцы имели давние цели в Европе и издавна соперничали за гегемонию на континенте. Договор же с более слабым партнёром приводил к возвышению роли Российской империи, которая могла проводить в таком альянсе самостоятельную политику.

 © warhead.su

Никита Иванович Панин

Кроме того, ещё со времён Петра Великого у России установились дружеские связи с Англией. Британцы были крайне заинтересованы в двух вещах — русских товарах и обеспечении мира и покоя на Балтике. Для этого идеально подходила Россия: она смогла победить прежнего балтийского гегемона — Швецию и исправно снабжала англичан необходимыми товарами.

Что бы ни происходило на свете, в XVIII веке Россия и Великобритания не доводили дело до конфликта.

Даже когда Англия вместе с Пруссией вела Семилетнюю войну против альянса Франции, Австрии и России, она не воевала с русскими.

Таким образом, дипломатическая концепция Петра III заключалась в союзе с сильной, но далёкой Великобританией, которая гарантировала России свободу действий на Балтике, и Пруссией — несмотря на военные победы, слабой и бедной державой, которая должна была превратиться в шпагу, направленную в самое сердце Европы. Интересы Петра состояли в превращении России в повелителя Северной Германии и Скандинавии, подчинении этих стран русским интересам. Фактически эта политика была прямым продолжением дипломатических замыслов Петра I.

Поводом для сближения России и Пруссии стала Польша.

В 1763 году умер польский король Август III, сын Августа Сильного — союзника Петра I ещё по Северной войне. Это открыло возможность для русских посадить на трон в Варшаве своего ставленника. Им оказался Станислав Понятовский — старый друг и бывший фаворит Екатерины II. Панин считал, что Польшу следует оставить в качестве буферного государства между Россией и Пруссией, но и Екатерина II и прусский король Фридрих II не собирались смотреть на столь лакомый кусок земли, лишённый хорошего управления и сильной армии. Судьба польского государства была предрешена.

 © warhead.su

Станислав Август Понятовский

В апреле 1764 года был заключён русско-прусский союз. Договор включал предотвращение усиления Польши, которая должна была стать марионеткой в руках Петербурга и Берлина, единую политику по отношению к Швеции, пресекающую все попытки возродить её великодержавность, а также помощь Пруссии в случае военного конфликта России и Османской империи.

Как мы видим, союз полностью отвечал русским интересам. Именно с этого начинается панинская дипломатия, получившая имя «Северный аккорд».

В 1766 году Россия заключила торговый договор с Великобританией. Он по-прежнему отводил Санкт-Петербургу роль одного из главных торговых партнёров англичан и укреплял связи двух государств из-за наличия общего врага — Франции.

Париж, традиционно связанный с Турцией, Польшей и Швецией, выступал в роли естественного противника России и одновременно был злейшим врагом Англии. В этом конфликте сталкивались две ведущие колониальные империи.

К тому же коммерческие связи с Великобританией были очень выгодны России, которая находила в Англии огромный рынок для своего традиционного экспорта.

Расстановка фигур на мировой шахматной доске буквально толкала Санкт-Петербург, Берлин и Лондон в объятия друг друга. Но это был непрочный, временный альянс — после того как партнёры решали свои текущие внешнеполитические задачи, они неизбежно должны были столкнуться.

После завершения раздела Польши у России и Пруссии появлялась общая граница. При этом Пруссия усиливалась настолько, что с полным правом вступала в число великих держав. А выход к Балтике автоматически делал пруссаков главными конкурентами русских в борьбе за гегемонию в Северной Европе.

Движение России на юг и успешная борьба с османами угрожали особым интересам Британии в Азии, а приближение русских к Константинополю и действия в Персии сразу вызывали панику в Лондоне. Ведь это означало потенциальную угрозу главному колониальному владению — Индии, где после завоевания Бенгалии и завершения Семилетней войны власть англичан стала неоспоримой.

Неслучайно «Северный аккорд» продержался всего семнадцать лет и распался после того, как был отправлен в отставку его главный апологет, граф Панин. На смену этому союзу пришёл новый альянс — с Австрией, — движимый изменившейся политической обстановкой.

 © warhead.su

Григорий Потёмкин

Во второй половине правления Екатерины II всё более чётко проявлялся «южный вектор» политики империи, нашедший самого решительного сторонника в лице светлейшего князя Григория Потёмкина, всемогущего фаворита императрицы.

Завоевание Кубани и Новороссии, планируемое присоединение Крыма и существующий в мечтах императрицы и Потёмкина «Греческий проект» потребовали полной переориентации русской политики с севера на юг. Тем более что основная задача на Севере — раздел Польши — была выполнена в 1772 году. Дальнейший делёж «польского пирога» стал технической задачей, для решения которой уже существовали все необходимые условия.

Польза от союза с Пруссией становилась всё менее очевидной. Ведь пруссаки не имели никакого интереса в Причерноморье или на Балканах и потому совершенно не собирались воевать с турками. А вот австрийцы давно мечтали присоединить южных славян и в обмен на поддержку в этом деле были не прочь закрыть глаза на расширение южных границ России.

Давним сторонником союза с Россией был наследник австрийского трона Иосиф, тщательно обхаживаемый Екатериной II. После смерти императрицы Марии-Терезии в 1780 году он немедленно обратился в сторону России.

 © warhead.su

Иосиф II

Сначала состоялась консультация двух правителей в Могилёве, а затем в 1781 году был заключён новый альянс. Стороны взаимно признавали приобретения за счёт польских земель, гарантировали сохранение слабой власти в Варшаве и обязались действовать совместно в случае вступления в войну одной из сторон. Когда в 1787 году Османская империя объявила войну России, Австрия поддержала союзника и начала военные действия.

Поводом для разрыва с пруссаками стала Война за баварское наследство 1777-1779 годов. Она началась вследствие хитрой махинации Иосифа II, тогда ещё соправителя Марии-Терезии. Он устроил дело так, что правивший в Баварии курфюрст Карл-Теодор уступил бо́льшую часть владений в Германии Габсбургам, обменяв их на компактные владения в Бельгии, принадлежавшие тогда австрийской короне.

Фридрих Прусский выступил категорически против усиления Австрии и начал войну, рассчитывая на военную помощь России. Но Екатерина II не собиралась проливать кровь русских солдат за интересы Берлина и выступила с мирными инициативами, то есть фактически на стороне Габсбургов. Завершивший конфликт Тешенский мир совершенно не устраивал австрийцев, но зато стал внешнеполитическим триумфом России, которая приобрела огромное влияние в Германии. Более того, Петербург стал гарантом нового европейского порядка и получил возможность вмешиваться в дела немецких князей, как будто превратившись в ещё одного — и очень важного — члена Священной Римской империи.

Разрыв с Англией был оформлен декларацией о вооружённом нейтралитете 1780 года. Тогда Россия не просто поддержала американских мятежников, ведущих войну против своего короля, но и встала на сторону Франции, которая к тому времени уже вмешалась в войну за независимость США, поддержала американцев и вела активные боевые действия против Великобритании. Неслучайно декларация о вооружённом нейтралитете была немедленно признана Францией.

«Северный аккорд» рухнул. Поначалу казалось, что Екатерина II могла праздновать полную победу. Ведь к 80-м годам XVIII столетия Российская империя впервые стала независимым крупным игроком на мировой арене, равносильным и равноправным остальным великим державам. Но тут внезапно оказалось, что для проведения самостоятельной великодержавной политики в глобальном масштабе у Петербурга пока ещё не хватает сил.

Российская империя столь стремительно набрала вес, что по Европе начали ходить мрачные истории о грядущей русской гегемонии. Мир с Турцией 1791 года заключался уже в разрыве с Австрией, подписавшей сепаратный договор. Англия и Пруссия начали поддерживать Османскую империю против России.

В ответ на это случилось неожиданное сближение старых врагов — России и Франции. В 1787 году был подписан русско-французский договор. Секретарь Екатерины II, Александр Храповицкий, писал тогда в дневнике: «Читана с удовольствием парижская депеша, из коей познаётся сближение двора французского с нашим, приготовляемое мщение королю прусскому за Голландию и описание о его высокомерии, связь его с Англией… Примерно недоброжелательство к нам Англии, помыслы короля шведского на Данию и склонение обстоятельств ко всеобщей войне в Европе».

В 1788 году Англия, Пруссия и Голландия вступили в союз с целью противодействия русской гегемонии в Европе. Хотя он продержался лишь три года, это стало недвусмысленным сигналом Екатерине II, что дальнейшая экспансия приведёт к большой войне. От «Греческого проекта» и завоевания Константинополя пришлось отказаться, а начавшаяся вскоре революция во Франции полностью спутала карты мировой политики и привела к заключению совершенно новых альянсов.


  • -2
    Нет аватара абрамыч
    12.11.1910:43:55

    Сейчас тоже самое ,только к Российской империи добавилась американская,остальные империи сдохли.

    • -1
      Нет аватара termometrix
      12.11.1912:09:21

      Россия никогда не была империей.Царская Россия это правильное название или Монархическая Россия.Советский Союз тоже не был империей.Классическая союзная федерация.Представители всех национальностей имели равные права.Право на самоопределение,самое важное право сохранения любого этноса-это вещь неслыханная например в США.Nationality-American?!?

      Польша,Финляндия,Малороссия и Прибалтика имели больше прав в составе Царской России чем население великорусских регионов.Факт.

      Все равно,чтобы индусы и ганайцы имели бы больше прав нежели англичан,следуя этой логике,что Россия «империя».

      Империя и Мировая Сверхдержава это совершенно разные понятия.

      Отредактировано: termometrix~17:16 12.11.19
      • 0
        Нет аватара Юрген
        12.11.1912:22:53

        Ну драсьте.

      • 0
        Нет аватара абрамыч
        12.11.1912:31:45

        Все народы стремятся к доминированию-империализму.Поэтому и войны ,их разводят нормальные империи-Россия ,США и тэдэ.

        • -1
          Нет аватара termometrix
          12.11.1912:46:25

          Если вы сравниваете Соборную цивилизацию с хищнической,это ваше личное дело.Царская Россия и СССР и настоящий империализм западной цивилизации-это совершенно разные государственные структуры,совершенно другая ценностная система.Равноправие в России и разноправие в Британской империи это совершенно разные вещи.Ценностная система определяет и государственную идеологию.

          Более того,что такое «западная цивилизация» -это копия древнеримской древнегреческой и древнеегипетской культур.

          А антропологически,генетически, западоиды это дикари.Это наследники диких племен Европы:вандалов,варваров,кельтов,готов,гуннов,бургундов,саксов,англов и прочие мракобесов,уничтоживших наконец Римскую державу и самостоятелно ничего не родивших кроме эпохи «темных веков».Потом уничтожили и Византию.То есть у них на идеологическом уровне заложено хищническое чувство,садизм,наслаждение к разрушению,потенция к насилию,к завоеванию,к эксплуатацию чужих народов,к фрагментарному эгоизму,к наживу…история потвердила и

          потверждает каждый день эти выводы.

          Отредактировано: termometrix~21:25 12.11.19
          • -2
            ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
            12.11.1914:48:50

            вот меня банили за то что я писал тебе про прием таблеток, но я все равно уверен что у тебя какие то проблемы имеются

            • -1
              Нет аватара brat_po_razumu
              22.11.1903:30:43

              Ну, у каждого человека, на любом производстве, в любой сфере деятельности практически ежедневно возникают проблемы, которые необходимо решать. Это нормальное развитие.

              Безусловно — и у тебя, и у меня периодически возникают какие-то производственные и житейские проблемы, требующие решения.

              А вот про таблетки — это не надо, будет бан.

      • 1
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        12.11.1919:32:50

        Дружище — а какая разница была империя или нет? Если результат всё равно один — распад и разбегание по национальным квартирам. Бритиши хотя бы что-то поимели от все этих колоний, а нам особенно горько, так как мы их кормили-поили и в ответ все равно неблагодарность? Поэтому и вывод простой — пора завязывать с особенной формой нашего русского маразма, когда мы хотим быть для кого-то добреньким за счет РУССКОГО населения. Неужели этот урок не является очевидным?

        • 0
          Нет аватара Юрген
          12.11.1919:41:15

          Скорее, это была форма советского маразма, иначе как объяснить тот факт, что в 1917 году Россия смогла относительно быстро пересобраться, а сейчас — никак?

          Вот кстати статья как раз про это — принцип «временные союзники и постоянные интересы» был не только у бритишей. Только бритиши свою империю сохранили, а мы на данный момент пролюбидли.

          • 3
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            12.11.1920:02:09

            Ну как сохранили? Британская империя распалась на кусочки. То что расцвело на её обломках мало имеет отношения к GB, хотя использует её некоторые культурные элементы. Приближается последний акт драмы, когда убегут последние — скоты и ирландцы.

            Скорее, это была форма советского маразма

            Я все-таки настаиваю, что это была разновидность русского маразма, так как и до революции вполне были предпосылки низкопоклонства (Польша, Финляндия). Великороссы не имели вообще никаких преференций в РИ. Одни обязанности. Еще в 16-17 веках британские путешественники более всего удивлялись как русские на равных держат себя со всякими унтерменшами, «роняя своё достоинство». На этот счет есть забавные мемуары. Интернационализм не на ровном месте возник. Именно и постольку об этом стоит говорить о существенном дефекте русского характера. Всё ведь проверяется исторической практикой. Если бы это принесло нам неслыханное процветание и взлёт, я бы сейчас первый говорил о «преимуществах русской цивилизации». Ну, а раз у нас каждый раз происходит так, как с грузинами (началось всё с царя Георгия 12, который на коленях умолял принять в РИ несчастную джорджию, а закончилось хамом габунией), гордиться тут нечем. Пора меняться.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              12.11.1920:31:02

              Великороссы не имели вообще никаких преференций в РИ. Одни обязанности.

              Ну как не было. Вот, допустим, одна из моих любимых тем:

              «В Туркестанском положении 1886 г. было прописано требование приоритетного переселения православных во вновь присоединенную окраину. К водворению в Туркестан допускались преимущественно русские православного вероисповедания, принадлежавшие к сословию сельских обывателей. Переселенцам отводились участки из свободных государственных земель, выделяемые,исходя из возможностей данной местности, но не более 10 десятин на каждого работника"

              Черта оседлости для евреев туда же.

              Да и держали себя русские в той же СА и Сибири сильно по-всякому.

          • 1
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            12.11.1920:12:49

            в 1917 году Россия смогла относительно быстро пересобраться, а сейчас — никак?

            Да тут всё объясняется не идеологическими установками, а обстоятельствами. Следите за цифрами. Население РИ: 1860 — 75 млн, 1899 — 130 млн, 1917 — 180. Тут даже на глаз видно, что в 1917 более половины населения были молодые люди. Это было общество молодых и неустроенных людей. Это взорвало котел, но это же дало силу всех уконтропупить, когда КА железной рукой всех более менее построила в ряд. А сейчас мы находимся в жесточайшем демографическом кризисе с количеством пенсионеров приближающимся к половине. Какая уж тут движуха? «Прислониться бы спинкой к теплой печке» — как говорил райкин.

            Плюс в 1918 году мы практически не граничили с серьезными геополитическими противниками, которые могли бы нами всерьез заняться. Все реальные противники были более-мене далеко и занимались друг другом. Ну не поляки же (их кстати рассматривали как противника № 1) или финны? Вот как-то и проскочили. Да, сквозняком у нас дверь открыло, но никто снаружи не успел ногу засунуть в дверь и мы её прикрыли обратно. А в 1991 уже все было не так — враг стоял у ворот и ждал, когда у нас начнется сквозняк. После этого методично отжал у нас территории. И продолжает отжимать.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              12.11.1920:38:16

              Да прям, не граничили, японцы ДВ открыто оккупировали, англичане в Азербайджане и Туркменистане стояли. Да и с демографией в 1991 году было лучше чем сейчас, да и вообще вон на Украине например сейчас никакая демография войне не помеха…

              Это именно желание совковой элиты поделить страну на байства + боязнь развязать войну в стране, напичканной ядерным оружием. Американцы из-за этого Ельцина открыто поддерживали.

              • 0
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                12.11.1920:49:30

                Да это всё мелкие экспедиционные корпусы без особенно далеко идущих планов. В СССР принято их было сильно преувеличивать, чтобы подсветить «интервенцию». Ну сидело в Архангельске два с половиной американца и бритиша и что? Скорее опасность представляла Германия — вот она имела планы расчленения России. Но удачно проиграла войну и убралась. Всё остальное — это просто смех на палочке против 5 миллионной КА (к 1920 году). Для них это всё было какие-то очень дальние, авантюрные и не подкрепленные логистикой операции, которыми они скорее имитировали помощь белым, чем реально угрожали Советам. У японцев также были весьма ограниченные планы, хотя и более массированная интервенция. Но всё это слишком далеко от жизненно важных центров Советов.

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  12.11.1921:13:05

                  Насколько я понимаю историю гражданской войны, они просто прибирали к рукам все, что плохо лежит, и где нету сильной местной власти, сидели на дальних или национальных окраинах.

                  Когда появилась сильная центральная власть, которая готова была за территории драться, они благоразумно свалили.

                  И тут прямая параллель с Пятидневной войной. Да, были инструкторы, оказывали помощь. Но ввязываться в драку напрямую — себе дороже.

          • 0
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            12.11.1920:21:25

            Только бритиши свою империю сохранили

            Это ты про Северную Ирландию или Уэльс?    

            • 0
              Нет аватара Юрген
              12.11.1920:47:50

              Британский монарх официально управляет 16 странами, от Австралии до Ямайки.

              • 0
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                12.11.1920:50:48

                А наш с некоторых пор вообще назначает президента США. Давайте уж серьезно говорить.

                • 0
                  Нет аватара Юрген
                  12.11.1920:57:15

                  Я серьезно говорю. Так у них в конституции написано. А вот в конституции США про нашего президента ничего не написано.

        • 0
          Нет аватара termometrix
          12.11.1919:55:41

          Согласен.

    • 1
      Нет аватара termometrix
      12.11.1916:14:12

      Империя США самая мощная и большая в истории человечества.И самая жестокая.

  • 1
    Нет аватара Иван Кутузов
    12.11.1911:39:01

    ―Вы, небось, знаете, что такое королевский дворец?

    ―Еще бы!

    ―О! За стенкой люди друг друга давят, душат, братьев, родных сестер, душат. Словом, идет повседневная будничная жизнь.

    и

    Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

    Отредактировано: Иван Кутузов~11:40 12.11.19
  • 0
    koncervator koncervator
    12.11.1913:23:50

    Я ничего не имею против истории, но вам не кажется, что данный сайт совсем о другом? Может не надо забивать его текстами не по теме?

    • 7
      Нет аватара Юрген
      12.11.1913:37:31

      Почему не по теме?

      «Нам есть чем гордиться!». Ну то есть когда два чувака на ринге лупцуют друг друга по мордасам за деньги на потеху публике — это можно гордиться, а былыми свершениями гордиться никак не можно?

    • 2
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      12.11.1919:35:51

      Это же личный блог! Не нравится — проходи мимо.

  • -1
    Нет аватара termometrix
    12.11.1916:00:33

    Словарь:

    Где тут империя?

    Российская империя была крупнейшей континентальной монархией из когда-либо существовавших государств.

    Советский Союз-крупнейшее из континентальных государств XX века. Также самое первое и крупнейшее социалистическое государство в мире.

    ----

    Британская империя была крупнейшей колониальной империей за всю историю человечества, с колониями на всех континентах.

    Your text to link here…

    Отредактировано: termometrix~16:01 12.11.19
    • 1
      Нет аватара Юрген
      12.11.1916:07:01

      У вас по ссылке страна называется «Российская империя». Кончайте молоть ерунду.

      • 0
        Нет аватара termometrix
        12.11.1916:32:32

        Тогда любое государства это империя."Импера"-лат.Владеть.

        Современная политология рассматривает Империю (лат. imperium — власть, господство), как:

        — Монархическое государство во главе с императором ?!?/Это лишь название/(например, Российская империя);

        -Сложное по форме устройства государство, состоящее из метрополии (греч. meter — мать и polis — город) — центральной части государства и колоний (лат, colonia — поселение), подчинённых центральной власти государств (например, Римская империя, Британская империя)"/Это и есть подлинное определние «Империи"/

        во главе с императором

        Значит я являюсь «императором» моей квартиры    

        Отредактировано: termometrix~16:47 12.11.19
        • -2
          Нет аватара Юрген
          12.11.1916:34:23

          Империя — это где страной правит император.

  • 0
    Нет аватара termometrix
    12.11.1916:31:10

    Российская империя не была колониальной империей в общепринятом смысле этого понятия по ряду обстоятельств. Во-первых, более 90% народов и их территорий добровольно вошли в состав Российского государства. Во-вторых, Российское государство являлось единым территориально целостным государством, не было деления на метрополию и колониальные владения. В-третьих, по существу не было экономического ограбления национальных окраин. В-четвертых, хотя и были отдельные ограничения по этническому признаку, однако не было юридически господствующей нации и национального угнетения в пользу русских, не существовало нации имперской и колониальных народов, как это было между западными метрополиями и их колониями.

    В отличие от «классических» колониальных империй, которые почти полностью истребили население трех материков (Северная и Южная Америка, Австралия) и поработили Африку, Россия разрасталась, главным образом, путем вхождения в ее состав различных территорий и народов на основе договоров. Этим объясняется и длительное сохранение местных порядков, автономного управления, многообразия форм взаимоотношений между «национальными окраинами» и «центром». Характерным для царского правительства был дифференцированный подход в осуществлении национальной политики, допускалось политико-правовое многообразие в управлении территориями.

    Управление национальными окраинами осуществлялось по-разному с учетом исторических, политических, территориальных, этнических и иных особенностей. Эта система управления отнюдь не была столь примитивной, как ее не раз изображали в недалеком прошлом. Элементы автономии можно было найти в Финляндии и Польше/в отличие от польских земель Германии и Австрии/. Наместник царя на Кавказе по положению был в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в своем регионе. Российская империя умела включать в осуществление власти национальные «верхи».

    Финляндия была присоединена к России в 1809 г. в результате русско-шведской войны (1808-1809 гг.). Великое Княжество Финляндское имело особый правовой статус в составе России, пользовалось политико-правовой автономией. У Финляндии имелись собственная конституция, утвержденная российским императором, и законодательный орган — сайм. Имея титул Великого КНЯЗЯ Финляндского, император стоял лишь во главе исполнительной и судебной власти.

    На вошедших в состав России польских территориях было образовано Королевство Польское, также имевшее особый статус. Польша, как и Финляндия, управлялась на основе своей конституции, имела собственную армию, законодательный орган — сейм. Только после подавления национально-освободительного восстания в 1830-1831 гг. была отменена конституция, проведена реформа управления, значительно ограничена самостоятельность Польши в составе Российской империи.

    Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление — губернии: Лифляндскую, Эстляндскую, Курляндскую. В конце XVIII в. эти губернии были объединены в Остзейский край. Его правовое положение имело некоторые особенности.

    После освобождения Бессарабии от турецкого владычества произошло воссоединение всех молдавских земель в составе Российского государства. И сразу же был издан правовой акт об управлении этим регионом. Система управления учитывала особый этнический состав и национальную специфику присоединенного края. В частности, допускалось использование наряду с русским молдавского языка в качестве языка органов управления и суда. Областной аппарат формировал чиновников из местного боярства. В 1818 г. Александр I одобрил «Устав образования Бессарабской области», что ознаменовало придание Бессарабии статуса автономии.

    Всестороннее руководство Туркестанским краем осуществляло Управление во главе с генерал-губернатором, который владел местными языками и хорошо знал национальные традиции и обычаи. В Средней Азии сохранился Бухарский эмират и Хивинское ханство, но в несколько урезанном виде. За ними сохранились атрибуты самостоятельных государств, не находящихся под протекторатом России.

    Таким образом, вновь присоединенные земли органично входили в состав единого Российского государства, сохраняя при этом свое правовое, культурное, национальное и религиозное своеобразие, сложившиеся институты самоуправления.

    Отредактировано: termometrix~17:12 12.11.19
    • 0
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      12.11.1918:58:42

      Если Российская Империя имеет существенные отличия от западноевропейских и других империй, то это не значит, что мы не Империя.

      Разные Империи в истории имели много отличий друг от друга.

      Просто мы другая Империя, как другой была Византийская например.

      Крупнейшая по территории страна мира с множеством народов и религий и во главе с императором не может быть республикой или другой мелкой формой правления.

      • 0
        Нет аватара termometrix
        12.11.1920:00:27

        не может быть республикой

        Почему республика?Монархия,именно это слово я имел в виду как наиболее подходящее.

        Потому что понятие империя легко ассоцируется с империализмом и угнетением.Я считаю,что Россия никогда не была угнетателем,и уничтожителем целых народов и цивилизаций,ровно наоборот.

        Отредактировано: termometrix~21:59 12.11.19
        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          12.11.1920:22:29

          Была. Мы сейчас наслаждаемся безопасным черноморским побережьем от Тамани до Адлера только потому, что в кои то веки поступили по британски: пришли, отгеноцыдили местных и зачистили для заселения русскими. Просто поезжайте на Кавказ — там до сих пор полно заброшенных деревень в горах. Под Геленджиком цветут прекрасные персиковые сады, которые еще развели ели горцы. В прошлом году я облазил одно такое брошенное поселение недалеко от хутора Бетта. И сравните с тем, как мы поступили на восточном Кавказе — чисто по-доброму по-русски. С начала 19 века уже 5-6 войн только больших там прошло. Вот так: дали раз слабину и потомки умылись кровью и не один раз. Если бы поступили «по-британски» и там, то сейчас наслаждались бы кавказским побережьем Каспия примерно также, как Черным морем. В этом и заключается «бремя белого человека». В нём есть свои прелести: изучать чингачкуков в больших и солидных институтах, когда они все аккуратно разложены по могилам.

          • 0
            Нет аватара termometrix
            12.11.1921:34:27

            В конце XVI века поселение вошло в состав Османской империи.

            В начале XIX века через Геленджик осуществлялись поставки в Турцию рабов.

            Второго сентября 1829 года восточное побережье Чёрного моря от устья Кубани до порта Святого Николая (к северу от Батуми) отходит к России по Адрианопольскому мирному договору.

            В 1831 году генералом Е. А. Берхманом было основано Геленджикское укрепление в составе черноморской укреплённой береговой линии.

            Геноцид    

            Просто часть черкессов добровольно хотела жить в Османском халифате,их никто не убивал.

            Отредактировано: termometrix~22:12 12.11.19
            • 1
              OptimoPrincipi OptimoPrincipi
              12.11.1923:11:50

              Читайте первоисточники, а не википедию. Например, «Кавказская война» генерала Фадеева. Она переиздана недавно. Многие вопросы и иллюзии отпадут сразу. Как планировалась операция по планомерной зачистке побережья и как она осуществлялась на деле. Генерал писал книгу прямо по горячим следам, находясь в штабе Кавказской армии. А чего там стыдиться или не договаривать в то время было не принято — до «прав человека» и «либеральных ценностей» было еще 100 лет. Никакой добровольностью там даже и не пахло. Огнем и мечом.

        • 0
          Сергей Котенко Сергей Котенко
          12.11.1920:28:48

          Потому что понятие империя легко ассоцируется с империализмом и угнетением.

          Ну это совсем не довод. Это скорее дело личного вкуса.    

          • 0
            Нет аватара termometrix
            12.11.1921:55:44

            Это функция любой империи,проводить имперскую политику.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,