Почитал тут комментарии — с чем можно согласиться? Здание лаконично — да, эстетично… ну как бы если бы не дерево действительно был бы 100 процентный чиркизон 2, строение действительно не совсем дружелюбно к посетителям его точно надо «разбавлять» фасадными доработками, не хватает красок, а именно цвета, блеск создают настроение — нужно чтобы посетители хотели стремится, а внешне оно все же скучное, еще и замкнутое, не спасает даже разный зигзаг крыши, такие строения требуют «разбавки» в виде стеклянного купола внутри с садом, что придавало бы воздушности, при этом посетитель даже видя внешнюю простоту стремился к внутреннему свету, легкости, зелени. Понятно, что здание призвано рождать инноваторов, но при этом оно само должно быть инновационно, ярко, броско. Никакого архитектурного прорыва, как было написано выше, тут нет и подавно — что сделали архитекторы? — взяли традиционный скандинавский универ, вытянули его и свернули в кольцо. Как можно сделать его привлекательным — много зелени, в том числе и на фасадах, добавить красок, возможно скульптур, фонтанов, возможно часть здания сделать интерактивной — в виде экрана, проекции и т. д. Да там много чего можно сделать.