Как летательные аппараты их можно сравнить разве что по одному пункту-они летают. Все. Ведь что такое авиалайнер? Если утрировать, то просто железная труба с крыльями     А новое поколение стратегических бомбардировщиков должно быть малозаметным, одинаково хорошо чувствовать себя как на сверхзвуке, так и на дозвуковом бреющем полете, иметь новейшее БРЭО, по сложности не уступающее, а то и превосходящее уровень ПАК ФА. Соответственно, и двигатель должен быть иным. НК-32, при незначительной модернизации, идеален для Ту-160, потому я его и упомянул. В том то и дело, что надо искать инженеров, работавших над темой стратегов. НО только для того, чтобы суметь восстановить производство Ту-160. Вы же не думаете всерьез, что люди, сотворившие прошлое поколение, дадут какие-то критически важные советы для следующего поколения? Они могут задать направление, не более. В том-то и дело, что начинать тут придется фактически с нуля. И описанный мной вариант идеально подойдет как базис, на котором можно строить следующие поколения. Но повторюсь, это лишь мое ИМХО и облик ПАК ДА в итоге определит заказчик. Пока мы даже ТЗ не знаем. И не уверен, что они сами знают чего хотят     А двигателя для ПАК ФА пока действительно нет. То, что стоит на нем сейчас-лишь временный, переходный вариант. Не спорю, что ОДК создаст новый двигатель, работы вовсю идут. Вопрос-когда создадут. Привлекать надо условиями труда и заработной платой, а не прожектами ;) ЗЫ: еще небольшая поправка к "А вся установленная аппаратура на новом бомбардировщике не задача Сухова, их задача — создать носитель". В том и дело, что головной исполнитель должен создать именно законченный продукт, а не оболочку. Они могут не отвечать за БРЭО, двигатель и вооружение, но увязывать все это воедино придется им. В этом и суть самолета. Отредактировано: nano~19:33 19.01.2012