Запись В Александрове торжественно открыли памятник Ивану Грозному перенесена в личный блог модератором.

Великоросс перенес эту запись 09.12.2019 20:39

по причине: Нарушение п.2 правил сайта (политика)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

Культура, Спорт, Общество

В Александрове торжественно открыли памятник Ивану Грозному

Памятник Ивану Грозному в Александрове © provladimir.ru

7 декабря в Александрове на набережной реки Серая торжественно открыли памятник царю Ивану Грозному. Мероприятие получилось массовым — посмотреть на творение скульптора Василия Селиванова пришли около 500 человек, в том числе известные гости.

После торжественных речей к памятнику подходили люди, которые крестились и возлагали красные гвоздики.

Открытие памятника работы скульптора Василия Селиванова планировалось очень давно — так, работа над статуей грозного царя началась ещё в 2013 году. Селиванов намеренно задумывал образ царя далёким от общепринятых стереотипов — его царь лаконичен, а вместо множества деталей его наполняет смыслом решительный взгляд и напряжённость в фигуре. Это второй в России памятник первому русскому царю — первый был открыт в Орле три года назад.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://provladimir.ru/2019/12/09/v...o-otkryli-pamjatnik-ivanu-groznomu/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

культура, Александров, Иван Грозный

23
Сергей Котенко
09.12.1921:10:31

Наконец-то памятник Великому Ивану Грозному поставили в его столице.
При Иване IV территория Русского государства увеличилась вдвое, были основаны 155 новых городов, ликвидированы очаги сепаратизма и феодальная раздробленность, открыта первая типография, созван первый Земский собор.
Он оставил после себя мощное государство и вооружённые силы, сформировал крепкие оборонные рубежи, открыл путь России к дальнейшей имперской экспансии

Отредактировано: Сергей Котенко~23:39 09.12.19

#1177251 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-30
AndreiЯНАО
09.12.1921:31:39

Вы считаете дальнейшую имперскую экспансию нормальным явлением?

#1177257 ↑

17
Сергей Котенко
09.12.1921:35:46

Конечно.

#1177259 ↑
21
Олег Бахарев
09.12.1922:24:04

Не все империи одинаковы. Британская Империя (а позже США) несла грабёж и разорение. Российская Империя (как позже СССР) несла культуру и просвещение. Вы против культуры и просвещения?

Отредактировано: Олег Бахарев~22:24 09.12.19

#1177277 ↑

0
~~Bizzz vcvc~~
10.12.1921:28:21

почему же вы пропускаете про депортацию народов? их просвящаться куда, в ГУЛАГ отправляли? включая Русский народ

Отредактировано: Bizzz vcvc~21:28 10.12.19

#1177556 ↑

0
Олег Бахарев
10.12.1921:46:38

Это безусловно грязное пятно на истории СССР. Но история никогда не бывает прямолинейной. Идеалы были светлы и высоки.

#1177561 ↑

4
fales
09.12.1923:28:23

Несомненно

#1177309 ↑
-3
абрамыч
10.12.1918:06:16

Все народы стремятся к доминированию-закон природы.Неудачные не были империями.

#1177502 ↑

-7
nabludatel71
09.12.1922:34:55

Он оставил после себя мощное государство и вооружённые силы, сформировал крепкие оборонные рубежи,
Большинство историков с вами не согласится. Царствование было долгим и событий много, но в завершение были опричнина (с резнёй Новгорода и пр. явлениями) и проигрыш Ливонской войны — так что государство после Грозного осталось истощённым, хоть и приросшим землями на востоке и юге.

#1177282 ↑

12
Сергей Котенко
09.12.1922:41:20

так что государство после Грозного осталось истощённым
То же самое были при Петре Алексеевиче и Иосифе Сталине.
Рывок страны приводит к напряжению и истощению сил народа и страны.
Но страна в целом прирастает землями и ресурсами.

#1177283 ↑

-2
sergelec
10.12.1911:01:38

А потом они от нее отпадают.

#1177397 ↑

-1
Sniper66
10.12.1919:43:30

Казань с Татарией, Астрахань с Каспием, Тюмень и Тобрльск с Сибирью… все на месте, даже на время не отпадали. Но разве это важно, если сам Ревель с чухней «отпали», правда?

#1177526 ↑

13
Олег Бахарев
09.12.1922:41:45

По поводу «погрома Новгорода» — бытует множество умозрительных спекуляций. Известно что после «погрома» в Новгороде несколько лет был неурожай, а после — эпидемия чумы, которые в совокупности унесли на порядок больше жизней и фактически обезлюдили Новгород. По этому гадать что там было во время «погрома» дело неблагодарное. Выслушивать фантазии «западных историков» — дело ещё более неблагодарное.
Что касается Ливонской Войны — то воевать пришлось не с Литвой, а со всей Европой, победить которую было крайне затруднительно. Но зато мы не отдали не пяди свой земли.
Зато мы присоединили Казань и Астрахань, фактически удвоив территорию Московского Царства. И уже навсегда.

Отредактировано: Олег Бахарев~23:03 09.12.19

#1177284 ↑

Комментарий удален

12
Олег Бахарев
09.12.1922:50:16

Карамзин был ангажирован династическим домом Романовых, интересы которого требовали всячески принижать достоинства Рюриковичей, и к тому же Карамзин был масоном, а значит агентом иностранного влияния.

#1177288 ↑

Комментарий удален

9
Олег Бахарев
09.12.1922:55:34

По этому давайте судить о выдающихся исторических деятелях не по умозрительным спекуляциям, а по реальным результатам правления. А они вполне себе выдающиеся как среди ближайших предков / наследников, так и среди современников Грозного.

Отредактировано: Олег Бахарев~22:56 09.12.19

#1177291 ↑

Комментарий удален

8
Сергей Котенко
09.12.1923:08:11

За успехи Грозного пришлось платить Смутой
Довольно спорное утверждение. Корни Смуты растут из многих мест.
Никто и не утверждает, что Иван Грозный был «целиком положительной» фигурой. Всего хватало, как и у Петра Великого, и у Иосифа Сталина.

#1177295 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-14
fales
09.12.1923:19:52

Всего хватало, как и у Петра Великого, и у Иосифа Сталина
При Петре (или например при Иване III) не было террора в котором людей убивали просто на основе подозрений. Сталин впрочем был в этом отношении еще хуже Ивана IV

#1177305 ↑

3
Сергей Котенко
09.12.1923:29:29

Да у Петра тоже хватало всего — подавление стрелецкого бунта к примеру. Это были руководители примерно одного типа — жёсткого, очень жёсткого.

#1177311 ↑

-4
fales
09.12.1923:46:34

Да у Петра тоже хватало всего — подавление стрелецкого бунта к примеру.
Стрельцов казнили за участие в мятеже (во время войны с Турцией часть стрельцов самовольно пошла на Москву, чтобы устроить там резню и грабежи).
При Иване Грозном людей убивали «превентивно» — не за какие либо действия, а просто на основе подозрений. В этом принципиальная разница. Ни Петр, ни Алексей Михайлович, ни Екатерина II в таких вещах не были виноваты.
Я вовсе не сторонник очернения Ивана, и согласен что он заслуживает памятника за полезные дела которые он сделал.

Отредактировано: fales~23:47 09.12.19

#1177315 ↑

5
Олег Бахарев
09.12.1923:48:54

И Пётр и Грозный были великими правителями. Но Пётр за казнокрадство бил по морде, но прощал, а Грозный за это рубил головы и лишал имущества. За это Петра знать восхваляла, а Грозного проклинала.

#1177317 ↑

3
Nikit Khaner
10.12.1902:46:13

>> За это Петра знать восхваляла, а Грозного проклинала.
Современники Петра конечно будут восхвалять, современники Грозного считали это обыденным.

#1177334 ↑

8
siberia2012
10.12.1906:15:02

Террор вещь отвлечённая. При Петре продолжали преследовать старообрядцев, например. Но не в этом суть. Вы подходите с современными мерками к персонажам 16-18 веков, что в корне не верно. Всегда нужно смотреть на причины того или иного действия и то, как этот процесс соотносится с исторической эпохой.
Опричнина же не просто самодурство, а фактически часть борьбы за власть между феодальной аристократией и царём. А то вас почитаешь и можно подумать, что Грозный просто маньяк и казнил без причины. Новгород также проявление этой борьбы, как наиболее сильный независимый центр аристократии, читай олигархии (в нашем понимании). Ну и в контексте европейской истории, что такого необычного в опричнине Грозного? Жертв опричнины при Грозном, сильно меньше кол — ва жертв террора например в Англии той же эпохи. Вообще количество жертв весьма не большое. А заслуг Грозного перед государством много. Это и расширение, и централизация, и укрепление армии, и в культурной сфере. Поэтому считаю открытие памятников Ивану 4 — восстановлением исторической справедливости. А про отношение Романовых говорит простой факт, на памятнике 1000 летию России нет Ивана Грозного, что конечно же вызвано политикой, а не исторической наукой. Ибо взять и вырезать такие вехи как взятие Казани, Астрахани, это надо уметь…

Отредактировано: siberia2012~06:18 10.12.19

#1177344 ↑

1
siberia2012
10.12.1910:04:55

Кстати, всем интересующимся эпохой рекомендую почитать пепеписку того времени, Ивана Грозного с разными деятелями. Это великолепный памятник эпистолярному жанру, политическому, теософскому и философскому диалогу. Иван Грозный, кстати, из этих писем предстаёт очень образованным человеком своего времени и настоящим государственником.
«Послания Ивана Грозного», Лихачёв, Лурье. В книге как оригинал на древнерусском, так и перевод на современный язык. Есть в электронном виде.

Отредактировано: siberia2012~10:06 10.12.19

#1177384 ↑

0
fales
10.12.1910:46:06

Шведскому королю Юхану:
«А это истинная правда, а не ложь — что вы мужичий род, а не государский. Пишешь ты нам, что отец твой — венчанный король, а мать твоя — также венчанная королева; но хоть отец твой и мать — венчанные, но предки-то их на престоле не бывали! А если уж ты называешь свой род государским, то скажи нам, чей сын отец твой Густав, и как деда твоего звали, и где на государстве сидел, и с какими государями был в братстве, и из какого ты государского рода? Пришли нам запись о твоих родичах, и мы по ней рассудим. А нам хорошо известно, что отец твой Густав происходил из Смоланда, и еще потому нам известно, что вы мужичий род, а не государский, что, когда при отце твоем Густаве приезжали наши торговые люди с салом и с воском, то твой отец сам, надев рукавицы, как простой человек, пробовал сало и воск и на судах осматривал и ездил для этого в Выборг; а слыхал я это от своих торговых людей. Разве это государское дело? Не будь твой отец мужичий сын, он бы так не делал."

Отредактировано: fales~10:47 10.12.19

#1177393 ↑

0
siberia2012
10.12.1911:47:53

это ещё что, там такие крепкие выражения есть, прям услада для русского уха
Вот из письма Курбскому, например:
«…тако же убо и вы, собацким своим изменным злым обычяем, хотесте во царьствии царей достойных истребити, и, аще не от наложницы, но от царьствия растоящаяся колена хотесте воцарити…"

#1177412 ↑

-1
Олег Бахарев
10.12.1916:24:01

В электронном виде: Иван Грозный. Государь.

#1177476 ↑

1
cheri
10.12.1907:58:19

Довольно спорное утверждение. Корни Смуты растут из многих мест.
не просто спорное, но даже самоубийственное для того кто сказал ))
Смута началась через 20 лет после правления Грозного. И она упирается рогами в Годунова. Если там и были какие-то отрицательные экономические последствия правления Грозного, то к 1603-09 они уже просто испарились, поскольку в период с 1584 по 1598 был настоящий рассвет страны (при Добрейшем), а затем страшный голод уже при Годунове. Ну и конечно его исключительно самозваное правление не стоит забывать. Как правитель (премьер министр при Добрейшем) он был великий, как царь — просто ужасный. Так что Смута не может иметь «корней в Грозном».

Отредактировано: cheri~07:59 10.12.19

#1177358 ↑

2
Олег Бахарев
09.12.1923:14:46

Наследника у Грозного не было =- закономерный результат его политики.
Ну если учесть активность вокруг семьи Грозного английских фармацевтов-отравителей, то вполне закономерный.

Отредактировано: Олег Бахарев~23:15 09.12.19

#1177299 ↑
-1
Sniper66
10.12.1920:04:27

Юрген, а ничего что Иван Грозный умер в 1584-м, а Смута началась только в 1596-м? И то 1596 год — это номинально, у историков. По факту же по 1600-й включительно все было в порядке в стране, потом были три неурожайных года, голод, и лишь в 1604-м появляется Лжедмитрий I.
Итого 20 лет. Не слишком ли преувеличена связь этих событий?

#1177533 ↑

-1
fales
09.12.1923:25:52

Так кого угодно можно в рептилоиды записать. Даже самого Ивана Грозного.
Этой идее уже 400 лет
«Так, в одном из псковских летописцев XVII века читаем, что царь «на русских людей… возложи свирепство», а затем и вовсе собрался «бежати в Аглинскую землю и тамо женитися, а свои было бояре оставшии побити». Но «не даша ему тако сотворити, но самого смерти предаша, да не до конца будет Руское царство разорено и вера християнская""
Флоря Б.Н. Иван Грозный

#1177308 ↑

-2
fales
09.12.1923:15:13

Карамзин был ангажирован династическим домом Романовых, интересы которого требовали всячески принижать достоинства Рюриковичей,
Ну и зачем писать такое? Романовы пришли к власти на основании своего родства с Иваном Грозным (через жену царя). Карамзин резко негативно оценивал Ивана Грозного, но при этом восхвалял других представителей династии Рюриковичей (например Ивана III)

Отредактировано: fales~23:20 09.12.19

#1177300 ↑

-1
Олег Бахарев
09.12.1923:24:59

Романовы пришли к власти в результате политических интриг патриарха Филарета Романова (чьё патриаршество — опять же результат интриг). Современные историки подвергают сомнению родство Захарьиных (предков Романовых) с Грозным. Слишком много там исторических нестыковок.
Например вот: ©Видео с youtube.com

Отредактировано: Олег Бахарев~23:44 09.12.19

#1177307 ↑

-1
fales
09.12.1923:56:35

Романовы пришли к власти в результате политических интриг патриарха Филарета Романова. Современные историки подвергают сомнению родство Захарьиных (предков Романовых) с Грозным.
Это из той же серии что уфология, Носовский с Фоменко, «гипербореи» и т. п.

#1177322 ↑

2
Олег Бахарев
10.12.1901:01:28

Вы это смотрели? Там доктора исторических наук, причём уважаемые и заслуженные, а не политиканы какие-то. С какого момента времени там уфология? Или вы из тех кто Пастернака не читал, но осуждаете?

#1177329 ↑

Комментарий удален
2
fales
10.12.1907:06:53

Укажите хотябы одного доктора исторических наук — специалиста по эпохе, кто сомневается в родстве Романовых с Иваном Грозным (через Анастасию).
А ваш ролик не просмотреть так как «Видео недоступно
По требованию владельца это видео не воспроизводится на других сайтах».
Впрочем нашел ролик в сети. Там участвует
" Алекса́ндр Влади́мирович Пы́жиков — специалист по истории России 50-60-х годов XX века.Был младшим научным сотрудником отдела истории КПСС Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС… защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953—1964 гг."".
При этом этот «марксист» Пыжиков был близким лицом Касьянова и является лауреатом премии Егора Гайдара.
Конспирологические бредни о событиях 16 века рассказывает «специалист» по истории КПСС из Института марксизма-ленинизма (перекрасившийся в либерала). Смешно

Отредактировано: fales~07:48 10.12.19

#1177348 ↑

-2
Олег Бахарев
10.12.1911:39:28

Вы посмотрели ролик? С какого момента в ролике бред? В какой фразе и в чём состоит?

#1177409 ↑

-1
fales
10.12.1911:52:08

«Современные историки подвергают сомнению родство Захарьиных (предков Романовых) с Грозным"
Вот это вот ваше утверждение — бред.
Что рассказывает награжденный премией Егора Гайдара «марксист-ленинист» Пыжиков мне не интересно.

Отредактировано: fales~13:20 10.12.19

#1177416 ↑

-2
fales
09.12.1923:10:17

Нынешние целиком положительные оценки Грозного
У историков такого точно нет. Они отмечают его заслуги, но также крайне неприятные стороны его правления. В целом его оценивают как крайне неоднозначную фигуру (для чего есть все основания)

Отредактировано: fales~23:27 09.12.19

#1177297 ↑

2
Сергей Котенко
09.12.1923:16:34

Всё верно.
Но памятник он безусловно заслужил.
Не худший руководитель страны.

Отредактировано: Сергей Котенко~23:16 09.12.19

#1177303 ↑

-3
fales
09.12.1923:52:50

Но памятник он безусловно заслужил.
Я согласен. Но хотелось бы видеть более интересный памятник Того же уровня как Иван в скульптуре Антокольского,
© i.pinimg.com
или на картине Васнецова
© Фото из открытых источников

#1177319 ↑

6
Сергей Котенко
10.12.1900:14:54

Вот здесь то политика и мешает.
Небольшая, но довольна крикливая часть общества категорически против памятников Ивану Грозному.
Я вообще удивился, как этот то поставили.
Тут уж не до искусства
Хоть что-то поставили.

#1177325 ↑
2
Олег Бахарев
10.12.1901:33:53

Но хотелось бы видеть более интересный памятник
Вас послушать, так лучший памятник Грозному — где он бензопилой пилит своего сына.

Отредактировано: Олег Бахарев~01:35 10.12.19

#1177330 ↑

1
fales
10.12.1907:10:50

Вас послушать, так лучший памятник Грозному — где он бензопилой пилит своего сына.
И на каком из двух приведенных выше изображений вы сумели разглядеть бензопилу? На памятнике работы Антокольского, или на портрете Васнецова?

Отредактировано: fales~13:21 10.12.19

#1177349 ↑

-1
Олег Бахарев
10.12.1911:37:33

И на каком из двух приведенных выше изображений у Ивана бензопила?
А почему вы не спросили где там сын Грозного? А что разве учёные историки (в т.ч. Карамзин) не утверждали Грозный убил сына Ивана? А разве Илья Репин не рисовал на эту тему картину? Видать Репин и Карамзин не слыхали о бензопилах, а то бы обязательно написали бы про бензопилу. 8)

#1177405 ↑

-2
fales
10.12.1911:55:46

Вы с голосами в своей голове беседуете? Ну, желаю дальнейших успехов.

Отредактировано: fales~13:28 10.12.19

#1177417 ↑

Комментарий удален

2
Олег Бахарев
09.12.1923:28:28

У Грозного были неприятные стороны правления. Но неприятные для боярства — реакционной политической верхушки того времени, тормозившей историческое развитие России. В народе любили и почитали Грозного.

#1177310 ↑

-5
cheri
10.12.1907:51:40

Причем тут фантазии западных историков. Почитайте Карамзина например. Нынешние целиком положительные оценки Грозного — это пошло уже со сталинских времен.
уххх жуть какая!
Два минуса за такой бред и минус в карму.
Хотя я с огромным уважением отношусь и к Ивану Ш и к Борису Годунову, но Грозный это особая тема. Это человек исторического прорыва России! Рядом с ним можно в теории поставить только двух (трех). Двух это Петра Первого и Сталина.

#1177356 ↑

Комментарий удален

3
Arsenic
10.12.1908:38:50

Карамзин — это конец 18-начало 19 века. Изучать историю по Карамзину — это примерно как учить биологию по Карлу Линнею.

#1177367 ↑

Комментарий удален
1
fales
10.12.1909:23:08

Карамзин — это конец 18-начало 19 века. Изучать историю по Карамзину — это примерно как учить биологию по Карлу Линнею.
Это совершенно верно.
Но о том что наряду с достижения, у правления Ивана была негативная сторона писали все историки изучавшие это время — Соловьев, Платонов, Любавский, Виппер, Скрынников, Зимин… То же самое относится к современным историкам — таким как Борис Флоря, Александр Филюшкин и т. д.
По этому утверждать что террор Ивана Грозного это выдумка Карамзина (по заказу дома Романовых) явно некорректно

Отредактировано: fales~09:26 10.12.19

#1177378 ↑

1
Arsenic
10.12.1910:19:03

Я не говорил, что это выдумка, но масштабы очень сильно преувеличены. По современным оценкам, за все время правления Грозного жертв было 5 тыс. человек максимум. Из них половина — жертвы при взятии Новгорода. Для сравнения, во Франции за одну только Варфоломеевскую ночь погибло 30 тыс. человек.
Я же не утверждаю что Карамзин намеренно врал. Просто это проблема всех ранних историков (до середины 19 века, а для многих и намного позже) — некритичное отношение к источнику. Если сказано в летописи, Иван пол-Новгорода положил, значит так и есть. А то что летописец мог банально приврать для красного словца — никого не волнует. То же самое с оценками численности войск битвах (про Куликово поле в 19 веке писали, что там чуть ли не полмиллиона бились — Бородино нервно курит в углу. По современным оценкам, 7-8 тыс максимум).

#1177387 ↑

1
fales
10.12.1910:35:21

По современным оценкам, за все время правления Грозного жертв было 5 тыс. человек максимум. Из них половина — жертвы при взятии Новгорода. Для сравнения, во Франции за одну только Варфоломеевскую ночь погибло 30 тыс. человек.
В синодике Ивана Грозного перечислены 3 300 человек(из них 1 500 убиты в Новгороде). В Варфоломееву ночь убиты порядка 5 000 человек (30 000 убитых — это так сказать французский аналог Карамзина, устаревшие и явно преувеличенные данные).

#1177389 ↑

0
Arsenic
10.12.1912:15:29

Возможно, про Варфоломеевскую ночь особо не копал. Пишут что 2 тыс в Париже и 30 тыс во всей Франции, может быть и преувеличивают.

#1177426 ↑

Комментарий удален

-2
Arsenic
10.12.1913:35:05

Всех считали. Холопы тоже христианские души, которых поминать надо.
А крепостное право ввели уже после смерти Ивана Грозного.

#1177440 ↑

-2
siberia2012
10.12.1919:19:05

Крепостное право тоже не просто блаж, а вполне обоснованное исторически решение в конкретных географических условиях и аграрных возможностях.

#1177522 ↑

2
alex_uns
11.12.1901:14:18

вполне обоснованное исторически решение в конкретных географических условиях и аграрных возможностях
О как! А чем исторически обосновано было это решение. И чье решение?

#1177601 ↑

-1
абрамыч
10.12.1918:22:26

История не наука.Это условная сказка-Шопенгауэр.
А.Л.Чижевский приходит к выводу еще в 1918-м году, что история не является наукой: «Но что дала нам история? Человека, который дерзнул бы говорить о „практических целях истории“, мы сочли бы не вполне здравомыслящим. Несмотря на огромный материал, собранный историками, на утончённые методы его разработки, несмотря на колоссальную работу, которую преодолели учёные, история, в том виде, как она есть, значит не более нуля для социальной практики человечества. Она представляет собою знание о мёртвом, о ненужном для вечно прогрессирующей жизни. Это архив, где редко наводили и наводят справки и знание которого, все эти „уроки истории“, никого никогда ничему не научило!» -Физические факторы исторического процесса.

#1177506 ↑

1
siberia2012
10.12.1919:12:19

История наука, просто наука гуманитарная. Но к истории прямо или косвенно относятся весьма «твёрдые» науки, которые трудно обвинить в ненаучности. Например археология, лингвистика.
По мне так, экономика меньше наука, чем история.
Не научность истории — это следствие интерпретации человеком. Но факты то остаются фактами.

Отредактировано: siberia2012~19:14 10.12.19

#1177520 ↑
0
alex_uns
11.12.1900:38:54

Нужно отделять мухи от котлет. Или дьявол кроется в деталях.
Все-таки история может быть наукой. Это в случае если искать истину в куче дезинформации.
И может быть пропагандой — историю пишут победители.
И может быть информационным оружием. Ну и просто история может быть сплетнями и народным творчеством, как поле для развлечения, сейчас это например кино))
В последних случаях говорить о науке не приходится. Хотя и для этого требуется высокое мастерство.
Абрамыч, я вот походил, подумал и вот что подумалось еще.
История в том виде, в каком она предстает перед нами, это массив информации.
Конечно это не обязательно грубо — типа как интернет это большая помойка. Но в истории, как массиве информации, масса информации, не имеющей никакого отношения к истории.
Ну и Чижевский не прав).
Кто владеет информацией, тот владеет миром.

Отредактировано: alex_uns~01:24 11.12.19

#1177597 ↑

-1
абрамыч
11.12.1909:45:54

История,экономика,философия,политэкономия-не науки.Они не обладают прзнаками науки-законами,потверждением,закономерностями и Лэнин прав:все интегеленты гавно натции.А народы это объект биологии,Дарвинизма.

#1177640 ↑

2
Arsenic
10.12.1908:29:08

Присоединение Казани и Астрахани, разгром крымчаков при Молоди, начало покорения Сибири — все это перевешивает проигрыш в Ливонской войне.
Да и проигрыш относительный. Захватить территоррию Ливонского ордена не удалось, но сам орден перестал существовать, а территориальных потерь практически не было (небольшая территория отошла Швеции, но уже через 15 лет все вернули).

#1177365 ↑

1
fales
10.12.1909:35:56

а территориальных потерь практически не было (небольшая территория отошла Швеции, но уже через 15 лет все вернули).
Это не совсем верно если взглянуть на карту показывающую предыдущую границу (по договору 1323 года)
© russianpulse.ru

#1177380 ↑

3
Strange Hunter
10.12.1916:22:50

Опричнина — совершенно обыкновеннейшая борьба верховного правителя с аристократией через приближение не слишком породистых и потому амбициозных дворян. Уж кто только подобным не занимался, и только в России по данному поводу устроили припадочное кликушество на тему невинно умученных жертв произвола… ну да, были наверное и невинные, но времена и нравы такие были, причём везде. Новгород, опять же, ничем не отличается от десятков городов приведённых под королевскую власть в европах.

#1177475 ↑

-1
g1v2
10.12.1913:10:07

Памятник Ивану Грозному должен стоять в центре Москвы на Красной площади. Более великого правителя в нашей стране не было. Как и настолько политого фекалиями после смерти. Справедливость надо восстанавливать.

#1177435 ↑
-2
~~Zara Sun~~
10.12.1916:32:51

на людях которых висят столько невинных жизней, памятники не заслужили. Все они убийцы. И не важно какой вклад сделал этот жестокий и больной убийца. Памятники всем убийцам надо убирать. Ленину, Сталину, Грозному и другим адептам дьявола.

#1177480 ↑

-1
Олег Бахарев
10.12.1916:39:56

Зря вы так высказываетесь. Это история, культура, память поколений. Великие исторические деятели не совершают убийств в уголовном смысле слова. Они движимы интересами Государства, в котором надо наводить порядок. Иногда непопулярными методами.

Отредактировано: Олег Бахарев~16:41 10.12.19

#1177481 ↑

-3
Михаил Звягинцев
10.12.1921:10:51

А изнасилование 9 летних тоже во благо государства? а потом их жестокое убийство. Например ножом во влагалище. иван это такой маньяк похлеще чем Чекатило

#1177551 ↑

3
Олег Бахарев
10.12.1921:40:18

Откуда вы извлекли этот несусветный бред?

#1177558 ↑
-1
alex_uns
11.12.1900:45:09

Сократу приписывают очень мудрую фразу.
Я хочу знать кто ты, говори!
Стоит некоторым людям дать возможность говорить и становится понятно, что у него за мозги. У одних ясные, а у других такое болото, аж жутко.

#1177598 ↑

0
siberia2012
11.12.1905:47:25

Подскажите, а памятники Черчилю, Рузвельту тоже надо сносить? А Ельцину или там Горбачёву? А Николаю 2?

#1177620 ↑

0
абрамыч
10.12.1917:54:44

Открыл первые богадельни на Руси.

#1177499 ↑
-1
Андрей Д
10.12.1919:58:43

Классный мужик, создал государство, земли увеличил. А хорошо ли при нем жилось народу? Это должно быть критерием. После его царства начался пипец. У нас все для государства, а люди — винтики гибнут миллионами. Не одно государство столько не съело народу своего же. Нравится он вам — значит еще миллионы погибнут ради государства.

#1177531 ↑
2
termometrix
10.12.1922:00:30

Совершенно верно!

#1177565 ↑
0
~~Ruslan~~
31.12.1910:34:27

Недовольные есть.
https://eadaily...-ivanu-groznomu

#1182040 ↑

0
Олег Бахарев
02.01.2014:21:09

Это вообще к теме не относится. Там речь идёт о мемориальном комплексе в Астрахани.

#1182221 ↑

0
~~Ruslan~~
04.01.2019:44:16

Да хоть где, но недовольные будут всегда. Не надо на них внимание обращать.

#1182382 ↑

-1
fales
09.12.1923:33:56

Со временем Антокольского искусство скульптуры снизило планку.
Петр I планировал установить памятники выдающимся деятелям русской истории в том числе Ивану Грозному. Жалко что этот план не был реализован. С тех прогресс наблюдался во всех областях, но при этом уровень скульптуры 18 века для нашего времени остался недосягаем

#1177312 ↑

0
siberia2012
10.12.1914:30:22

С тем же успехом можно говорить, что до мастеров возрождения Европе никогда больше не дотянуться, и это правда. Эпоха другая, искусство другое, что поделаешь.

#1177447 ↑

1
fales
10.12.1914:48:33

Есть вполне удачные примеры скульптуры созданной в наше время.
Вот князь Владимир во Владимире
© fs3.fotoload.ru
А это памятник первому курортнику (Гераклу) в Евпатории
© i1.wp.com

Отредактировано: fales~14:49 10.12.19

#1177453 ↑

0
siberia2012
10.12.1919:06:30

На вкус и цвет, что называется.

#1177519 ↑

0
siberia2012
10.12.1906:20:04

Кстати, а почему в личный блог перенесено модератором? Где тут политика? Ну сколько уже было статей про памятники царям, князьям и ничего. Опять начинается, один считает одно, другой другое. Давайте уже подходите одинаково ко всем, а не по своему вкусу и полит.пристрастиям, товарищ Великоросс.

Отредактировано: siberia2012~06:21 10.12.19

#1177345 ↑

-1
Сергей Котенко
10.12.1908:25:18

Справедливости ради в первоначально варианте была спорная фотозаставка с флагами различных политических движений и перечислены политические деятели на открытии памятника.
Сейчас автор вроде бы убрал спорные моменты.

#1177364 ↑
0
Олег Бахарев
10.12.1915:27:04

В первоначальном варианте были имена политиков и чиновников, присутствовавших на открытии. А это прямо подпадает на запрет п. 2 правил.

#1177460 ↑

6
SergeySeverny
10.12.1907:14:11

скульптура Антокольского — это большой психологический портрет сделанный великим мастером
в Александрове открыли памятник Ивану Грозному, стандартный памятник, каких много, в разных городах, в разных странах
памятник хороший, качественно сделанная работа, придраться не к чему
поэтому плюс, автору в карму плюс+

#1177350 ↑

1
siberia2012
10.12.1908:00:37

да, в кое то веки нормальный памятник, а не очередной экспонат современного «искусства».

#1177359 ↑

-1
termometrix
10.12.1919:29:03

Великий Государь России

#1177524 ↑
-2
guest
10.12.1920:36:39

ВОТ ЭТО ОТЛИЧНАЯ НОВОСТЬ! СПАСИБО ТЕМ КТО ПРИЛОЖИЛ К ЭТОМУ РУКУ!!!

#1177544 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,