MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
22 января 1
28
Юрий Кофнер Экспорт

Аргументы за и против протекционизма (на примере Таможенного союза)

«Наше время есть эпоха создания огромных экономических объединений, государств-материков, охватывающих большие пространства и обеспечивающих в своих пределах беспрепятственность и устойчивость экономического оборота».

Петр Савицкий. 1927 г.[/b]

1. Экономика – всему голова

В последнее время, в научных кругах и в СМИ, мы наблюдаем все более активное обсуждение целесообразности создания Таможенного союза между Россией, Беларусью и Казахстаном. Тема стала еще более актуальной с появлением информации о возможном присоединении к нему, таких стран, как Украина и Киргизия. По моему мнению, с одной стороны, уделяется слишком много внимания политическим и геостратегическим составляющим, а с другой, виден недостаток изучения экономического аспекта данного вопроса в научных работах.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mesoeurasia.org

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара lead23.01.12 20:38:36
    Нет, вы все-таки не изучили их цифры     Ну почему со мной спорить время находите, а изучить фактуру нет? Предлагаю все-таки для начала изучить их цифры. У меня такое впечатление, что тут мало кто вообще понимает основные проблемы нашей экономики. Ладно, сейчас уже времени нет. В общем, посмотрите газпромовские отчеты об их финансовой деятельности. Тогда увидите сколько они амортизируют, сколько платят рабочим, в технологии, сколько они инвестируют... Имеет смысл. Все-таки 13я компания в мире. А по прибыли чуть ли даже не первая. Ямальский проект СПГ это не Газпром, а Новатек. Кстати, у последнего не хватает на это денег. Не хватает денег на утилизацию ПНГ - сотни миллиардов просто сжигались. Не хватает денег на этиленовые, пропиленовые мощности, продуктопроводы ШФЛУ, на мощности по производству олефинов, переработку полимеров. При этом РФ из чистого экспортера полимеров на данный момент прератилась за малым исключение в чистого импортера. Кое что в этом направлении делается и по проектам основной ввод мощностей должен быть в 15-17 гг, но, боюсь, опять нефтянники с химиками под различными предлогами затянут-засаботируют. А время уходит. Правительство сейчас продавливает модернизацию топливной отрасли. И то там идет саботаж. МАЛО, очень МАЛО ВИНКи и особенно полугосударственные реинвестируют в Россию. МАЛО. Я сейчас вообще скажу одну крамольную вещь. Нельзя было отдавать недра частным компаниям. Что иностранным, что российским. Российские тоже не сахар. Либо надо было сразу сразу определить долю, которую компания может оставить себе, а которую обязана инвестировать определенным образом. В общем, поизучайте повнимательнее тему.
    #65209 ↑
    • 0
      tetrix tetrix24.01.12 11:04:37
      Поизучал, писать долго, это будет практически серьезный анализ, я его даже написал на 10% (стандартную портянку примерно такого размера: http://sdelanou...&id=12832#65088 ), но потом понял, что что бы расписать абсолютно все, придется долго и упорно считать, причем там многое имеет сложное обоснование, т.е это не формат комментария, одно могу сказать, даже поверхностного взгляда на цифры достаточно чтобы заявить, что вы не правы, но я этого сейчас не заявляю, только по одной причине, поверхностный анализ я уже делал, и уже об этом заявлял. При этом вы мне никакого анализа ни разу не привели, а все ваши рассуждения основаны на теории заговора олигархии и правительства, что как минимум вызывает у меня сомнение. Газпром - это гос. компания.
      #65442 ↑