Лого Сделано у нас
51

Новый АК: не блеф, а реальное оружие


РИА «Новости» передаёт, что на заводе «Ижмаш» категорически не согласны с тем распространившимся мнением, будто разработанный автомат Калашникова (5-го поколения, АК-12) представляет собой вовсе не новое оружие, а всего лишь слегка улучшенное старое.


Гендиректор НПО «Ижмаш» М. Кузюк на пресс-конференции сказал журналистам следующее: «АК-12 журналисты назвали блефом. Так и написали в прессе. Автомат – вовсе не блеф, а реальное оружие, проходящее испытания. В нём реализованы более десяти новых конструкторских решений. Это оружие отвечает требованиям, предъявляемым к современным образцам. В числе прочих мы смотрели и западные образцы».


В конструкцию нового АК интегрированы планки Пикатинни. Это устройства, позволяющие укрепить на автомате дополнительное оборудование: коллиматорные, оптические, ночные прицелы, дальномеры, целеуказатели и другое. Эти устройства дадут возможность эффективно использовать оружие в любых условиях, днём и ночью. Также АК приобрёл телескопический складной приклад, а ещё регулируемые затыльник приклада и накладку. Наконец, рукоятка перезарядки автомата-новинки может устанавливаться в двух положениях – справа или слева. Так что отныне АК станет оружием и для левшей.



Сейчас огромные запасы старых модификаций АК хранятся на складах Минобороны. Вооружить этими запасами запросто можно несколько армий. В сентябре 2011 года начальник Генштаба Российской Федерации генерал армии Н. Макаров заявил: ведомство отказалось от закупок АК-74. Причина отказа ясна: запасы этих автоматов чрезмерны. Впрочем, министр обороны А. Сердюков пояснил: речь вовсе не идёт об отказе от автомата Калашникова. Просто Министерство обороны ожидает от оружейных конструкторов новых оружейных решений.


Сегодняшнее НПО «Ижмаш» – это предприятие, в состав которого должны войти активы и рабочий персонал группы предприятий «Ижмаш». Дело в том, что на крупнейших из них по долговым причинам введена наблюдательная процедура.


Ижевский машиностроительный завод, или группа компаний «Ижмаш», – промышленное предприятие, входящее в состав государственной корпорации «Ростехнологии». «Ижмаш» разрабатывает и выпускает широчайший спектр как специальной, так и гражданской продукции: автоматы Калашникова, Никонова; пистолеты-пулемёты; снайперские винтовки; гранатомёты; оружие для авиации; комплексы управляемого артвооружения; средства техобслуживания и ремонта управляемого вооружения; специальные и серийные станки и инструменты. Предприятие основано более двух веков назад – в 1807 году.


  • 0
    Нет аватара roling
    06.02.1216:17:19
    Ни одной цифры дальность , кучность........
    • 0
      Нет аватара wea94
      06.02.1223:00:44
      Да пофигу на цифры, ну есть какой-то экспортный автомат с планками пикатини. Вопрос в том, на что поменяют устаревший ак-74. И вроде соль в том, что никаких подтверждений, что это будет на АК-12. Кстати чё такое 5 поколение? Или они посчитали: АК, АКМ и АК-74, АК-107/АК-108? Короче статья никакая.
  • 0
    gothic2m gothic2m
    06.02.1216:25:01
    Пока не могу согласится с ижмашовцами: Минобороны указало,что в АК-12 тот же самый принцип газоотвода, что и на первых АК. То есть:Принцип автомата тот же, нет новых решений, всё старое и проверенное. А всякие полимерные ложа, планки Пикатини итд - это всё просто внешняя оболочка. Под это не нужно новый автомат, всё эти можно установить на АК и назвать Ак-107М2.
    • 0
      Lera Kalashnikova
      06.02.1216:48:25
      Ну а чем газотвод плох? Или обязательно надо новый принцип работы автоматики?
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        06.02.1217:12:55
        Дело не в том, что "плох" или "неплох". Или там "надо" или "не надо". Хотя по кучности к АК и были претензии, речь не о том. Речь о том, что АК-12 - улучшеный АК-47. И это правда: тот же принцип работы автоматики, та же компоновка. Принципиальных (напомню, оно от слова "принцип") отличий нет. Изменился лишь обвес, эргономика, некоторые элементы (типа крепления коробки).
        • 0
          Lera Kalashnikova
          06.02.1217:19:21
          Как и практически всё стрелковое оружие в мире) и пожалуйста, не пишите АК-47... ну не было такого автомата) это бренд западный) Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~17:38 06.02.2012
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            06.02.1217:57:20
            Ничуть. Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально. А вот АК-12 от АКМ - нет. Ну как бы так, на примерах? Вот, скажем, Ми-8/Ми-17 тоже "малость" изменился с момента выпуска первого. Или, скажем, РН "Союз". Однако, названия не меняют, и да - во многом это те же изделия: та же ниша, те же основные принципы и решения в основе работы, ну и т.п. А улучшения всегда делаются. В данном случае мне нужно было подчеркнуть год, а не "бренд".
            • 0
              Lera Kalashnikova
              06.02.1218:03:09
              Ой, а какая разница в принципах работы автоматики между AR-10, AR-15, M16А1-2-3-4? АК - вот вам и есть 1947 год)
              • 0
                Нет аватара Z-zyl
                06.02.1218:09:24
                Нет никакой. Именно поэтому M16А4 не является принципиально новой по отношению к AR-15. Хотя улучшений там сделано очень много. Без индекса могли быть неясности. А так Вы поняли, о чём я.
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  06.02.1218:21:07
                  Я вот не поняла про: "Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально." Именно по поводу работы автоматики. Боеприпасы так и идут стандартные для своих стран... натовские 7,62, потом появились 5,56, и у нас 7,62х39, после них 5,45... Концепция оружия так и не менялась. Единственное более менее не похожее на них была хеклеровская G 11 с безгильзовым патроном 4,7мм... по по сути там из новаторства только боеприпас и горизонтально расположение магазина, доворочивание патрона (сейчас это на P-90 используется), а автоматика всё та же, отведение пороховых газов из канала ствола.
                  • 0
                    Нет аватара Z-zyl
                    06.02.1218:36:20
                    Что тут непонятного? Семейство АК отличается от семейства М16 принципиально. Принципиальных отличий внутри семейства АК (за исключением "соток" с сбалансированой автоматикой) или внутри семейства М16 - нет. Что тут не так? (Это несущественно, но и концепция М16 отличается от АК: первое - именно _винтовка_ (с возможностью ведения автоматического огня), упор на дальность и кучность. АК - больше, чем М16 унаследовал от пистолетов-пулемётов: подавление цели автоматическим огнём на относительно небольших расстояниях. Для иллюстрации: откройте "Наставление по стрелковому делу". Попытайтесь найти там, где там упоминается стрельба одиночными выстрелами.    )
                    • 0
                      Lera Kalashnikova
                      06.02.1219:36:30
                      мы видимо оба по разному толкуем термины. Вы говорите про различия конструкции, а я именно про принципы работы автоматики... Именно это и смутило меня в вашем первом посте.
                  • 0
                    Нет аватара Andrey
                    06.02.1219:20:11
                    Про Г3 забываете - там нет газоотвода. А вообще, не обязательно отказываться от газоотвода, чтобы создать что-то принципиальное новое. Например, АН-94.
                    • 0
                      Lera Kalashnikova
                      06.02.1219:42:00
                      Да, Вы правы, но принципиально нового или тем более революционного в этой винтовке нет. Автоматика полусвободного затвора использовалась ещё "при царе горохе"     И как мне кажется - в это разделе вряд ли стоить ждать что то нового... Есть конечно интересные проекты, на подобие Metal Storm, но простоты, массовости и _дешевизны_, как у нынешнего стрелкового оружия ждать вряд ли придётся. будем ждать будущего

                       © brundleflyonthewall.files.wordpress.com

                      Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~19:48 06.02.2012

                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        06.02.1221:41:44
                        Ну да, уже много лет как-то все устоялось. Но мне за АН-94 обидно.
                        • 0
                          Lera Kalashnikova
                          06.02.1221:52:12
                          Он слишком сложен наверно для срочной армии. Каджый год обучать солдата сложному автомату наверно не вариант, АК проще во всех смыслах. Да и нереально такую армию как у нас перевооружить массово... это очень дорого.
                          • 0
                            Нет аватара WJ
                            06.02.1222:49:43
                            АН-94 не сложный. Любой двигатель боевой машины его во сто крат сложнее - и никто же не жалуется.
                            • 0
                              Lera Kalashnikova
                              06.02.1223:34:18
                              по сравнению с АК всё таки сложнее
                              • 0
                                Нет аватара WJ
                                07.02.1205:44:19
                                По сравнению с АК всё сложнее, даже винтовка Мосина.
                          • 0
                            Нет аватара Andrey
                            07.02.1215:02:19
                            Сложен, конечно, для автомата, но как технически красиво Никонов решил задачу! Настолько не похожий ни на какой другой автомат.
                            • 0
                              Нет аватара t-rjam
                              07.02.1217:06:04
                              по-моему, в АЕКах она лучше решена, чем у никонова. абакан же отдачу тебе все равно дает, причем сразу, суммарно за два патрона. а АЕКи гасили почти в ноль. но, все равно, и АЕК, и Абакан - слишком хрупки для массовой армии. для профессионалов - может быть, для срочников - точно нет.
                              • 0
                                Нет аватара Andrey
                                07.02.1217:59:28
                                У АЕКа надежность подкачала. А АН-94 прошел все те же испытания, которые проходит АК.
                              • 0
                                Нет аватара WJ
                                08.02.1209:40:57
                                АЕК не гасит отдачу. Он снижает дрожание ствола и направляет отдачу точно в плечо по линии ствола.
                • 0
                  Нет аватара Observer
                  06.02.1221:15:53
                  Ничего против вашего мнения не имею, даже где-то поддерживаю....но.....вчера стрелял из SCAR газоотвод, ударный механизм, всё как у автомата Калашникова, никаких принципиальных изменений
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    06.02.1221:28:46
                    У SKAR короткий ход г. поршня. Это СКС и АК-46, а не АК.
              • 0
                Нет аватара kerosene
                06.02.1221:10:38
                Автомат Калашникова калибра 7,62-мм 1949 года.
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  06.02.1223:36:27
                  АК разработанный Михаилом Калашниковым в 1947 и принятый на вооружение Советской Армии в 1949 году.
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    07.02.1205:45:09
                    АК-47 и АК - разные образцы.
        • 0
          Нет аватара ak262
          06.02.1218:32:57
          >>Речь о том, что АК-12 - улучшеный АК-47. > И это правда: тот же принцип работы автоматики, >та же компоновка. Принципиальных (напомню, оно от слова "принцип") отличий нет. Изменился лишь обвес, эргономика, некоторые элементы (типа крепления коробки).<< Если говорить не об отличном принципе действия (короткий ход ствола штоль туда впендюрить?    ), то существенные отличия ПМСМ следующие. Во-первых, наконец-то штатная планка Пикатинни, о чем так долго говорили большевики, во-вторых, о чем также долго говорили большевики, регулируемый приклад, в-третьих, о чем опять же долго спорили большевики - рычажок управления огнем новой конструкии + на две стороны + двусторонний рычаг для взвода, в-четвертых (чего не видно) - измененая горловина приемника магазина (+ магазин новой конструкции на 60 патронов, но ПМСМ опять же двухрядный укороченный на 40 был бы актуальнее), что вроде бы тоже повышает эргономику, в-пятых, и это уже существеннее, изменена нарезка ствола, что, вроде бы, повышает кучность, в-шестых, что еще более существенно, данное изделие предусматривает набор стволов и рассматривается как платформа под семейство, включая наследника РПК и ПК под патрон 7,62 НАТО, о чем также долго грезили большевики, в-седьмых - добавили затворную задержку (о чем черт его дери также долго говорили большевики, хотя опять же ПМСМ для АК с его системой перезаряжания затворная задержка не так уж нужна). Что там произошло с затворной группой - по картинке не поймешь, скорее всего ничего существенного. Что вызывает сомнение ПМСМ как пользователя. Во-первых, опять же, эргономика -слишком угловат, "неухватист". во-вторых, расположение открытого прицела на крышке ствольной коробки - довольно спорное решение, есть "за" и "против", боюсь, "против" перевесят некоторое увеличение прицельной линии, в-третьих, мне лично переводчик "а-ля по-буржуйски" не очень нравится. Ну а так Калашников как Калашников. Не понимаю что норот-то хотел, все, о чем голосили на форумах годами, вроде привинтили, ничего лишнего вроде не оторвали. А придумать что-то выдающееся с современным автоматом ... ну жто вроде как новые маникюрные ножницы придумать или ручку - доведенное до тезнологического предела изделие практически.
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            06.02.1218:50:40
            Никто не спорит, что улучшения есть, что они нужные и ожидаемые. Никто не говорил, что АК-12 в чём-то хуже из альтернатив (нет никаких на то пока оснований). У меня речь шла о том, что это - именно улучшеное старое. Я не вижу поводов это отрицать или этого стесняться. В конце-то концов, я пользуюсь и ножницами, и молотком, который принципиально не изменился за тысячу лёт.     И вполне доволен, замечу. Что-то выдающееся? Да хоть OICW. :D Не факт, что лучше. Но с тем, что выдаётся на общем фоне и уж точно не улучшеная М16 - вряд ли кто будет спорить.     Отредактировано: Z-zyl~18:51 06.02.2012
            • 0
              Нет аватара ak262
              06.02.1218:59:47
              >>У меня речь шла о том, что это - именно улучшеное старое. Дык это, оно и в названии отражено - "АК-12", сиречь автомат Калашникова в реинкарнации 2012 года, а не, какой-нить "Суперавтомат Багратионова 2020". Чего ломиться в открытую дверь. А рзваернутый комментарий выше - для ликбеза тем читателям, которые ни АК, ни М-16 в руках не держали    
        • 0
          Нет аватара
          07.02.1208:10:10
          это что ж получается, в таком случае вообще беспредел. в 1883 году придумали двигатель внутреннего сгорания и до сих пор им пользуются! да, что то там поменяли. но принцип работы тот же!
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            07.02.1214:31:43
            Именно так. У многих принцип работы всё тот же. Характеристики, разве что за исключением экологичности и ресурса - тоже не шибко изменились. Из нового с тех пор разве что турбодизель и (с оговорками) электронное газораспределение/зажигание.
      • 0
        infopol infopol
        06.02.1219:43:35
        конечно огнестрельное оружие прошлый век (пуля-пороховой заряд-поджиг)...принцип тот же.А новое это когда не просто поражается противник,а более "гуманное" у него взрывается головной мозг - 100% повреждение.Как это сделать? - волновой резонанс.
        • 0
          Lera Kalashnikova
          06.02.1219:56:33
          Блондинки неуязвимы для этого оружия     Волновой резонанс тоже был, см. Иерихонские трубы     А если на деле, то вполне реален и такой шаг. Ну и рэйлганы всякие тоже нельзя оставить без внимания. Хотя при наличии источника энергии и электромагнитов позволяющих сделать это оружие компактным на уровне нынешнего стрелкового, открывают дорогу лазерам (компактный и мощный источник энегрии)и плазме (возможность её удержания электромагнитом) - но это уже из области далёкого будущего и научной фантастики... Всё таки надеюсь что на моём веку войн не будет     Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~20:05 06.02.2012
          • 0
            infopol infopol
            06.02.1220:17:56
            использование линейных двигателей для разгона пули(но пуля должна быть со стальным сердечником).идея интересовала в бытность студентом. продольные катушки,дающие бегущее поля.но все упирается в источник питания. Думаю будущее за волновым оружием.
      • 0
        Нет аватара grooman
        08.02.1214:32:52
        Газоотвод не плох. Просто оружие со стандартным газоотводом аля АК-47 плохо стабилизировано и от этого страдает кучность. Посмотрите как эта проблема решена у АН94. Есть ли подобная система у АК-12- вопрос. Если нет, то такое оружие врядли устроит МО, об это было сразу заявлено
        • 0
          Нет аватара denisrossos
          12.02.1200:07:10
          Абакан не имеет принципиальных преимуществ по сравнению с АК. Единственное в чем он превосходит - это у в кучности выстрела по два патрона, когда два выстрела производяться ещё до того как затвор придет в крайнее положение. Но при стрельбе очередью никаких преимуществ по сравнению с АК он не имеет. Что касается МО, то на мой взгляд оно само не знает, что оно хочет.
    • 0
      Нет аватара totoro21
      06.02.1220:00:13
      Не совсем так. Планку Пикатинни на обычный АК установить не получится, иначе давно бы установили. Вспомните как на АК крепится крышка ствольной коробки - она просто защелкивается сверху, с порядочным люфтом. Если на ней закрепить прицел - то прицел будет гулять вместе с крышкой и толку не будет никакого. Поэтому навесное оборудование на АК крепят с помощью какого то хитропопого кронштейна, не сверху а сборку. Это неудобно, нарушает балансировку оружия но другого варианта нет.
    • 0
      Нет аватара Lunoxod
      10.02.1214:10:03
      Вот тут не понял. При чем тут принцип газоотвода? Практически во всем автоматическом оружии класса выше пистолета-пулемета используется этот принцип в той или иной вариации. Это все равно, что критиковать новый самолет за то, что он использует для полета крыло. Вопрос в конкретной реализации принципа газоотвода в каждом конкретном случае. В АК предыдущих моделей это был жестко связанный с затворной рамой газовый поршень. В результате при стрельбе, довольно массивная часть совершала возвратно-поступательные движения, что и быо причиной разброса. Если же реализовать этот принцип по-другому - чтобы, например, вся затворная рама не ходила, а только необходимые для перезарядки, взведения курка и досылания патрона части, то кучность станет лучше. Другой способ - противовес сделать как в АК-107, например. Что реализовано здесь, никто пока что не знает. Поэтому шуметь заранее и поливать грязью разработку или наоборот привозносить ее, по меньшей мере не коректно и не профессионально. Вот дождемся официальных данных, тогда можно будет уже делать выводы. Отредактировано: Lunoxod~14:12 10.02.2012
  • 0
    suursaar suursaar
    06.02.1217:01:50
    Наконец-то сделали для левшей!!!! Я в первый раз чуть не сломал большой палец правой руки, когда стрелял ещё школьником, получил по пальцу и затвор переклинило. В армии, всегда на стрельбах помнил, быть аккуратней, чуть расслабился - крючок ударит по руке, пальцу капец, вроде получалось. И всё равно сломал его, когда стреляли на бегу, рука съехала с ложа и... перелом. Но вида не подал, так до конца учений со сломаным пальцем и пробегал. Но нормально стрелять уже не мог, рука ныла. Командир потом очень благодарил, что в лазарет пошел только на следующий день с бумагой: "в казарме неудачно спрыгнул с кровати", потому как их, командиров, за травматизм подчинённых на учениях драли и премий лишали, комиссию могли назначить, бумаги, отчёты и т.д. Жаль, что не пострелять уже с нового калаша, леворукого. Отредактировано: suursaar~17:08 06.02.2012
    • 0
      Нет аватара ak262
      06.02.1218:03:00
      >>Наконец-то сделали для левшей!!!! Я в первый раз чуть не сломал большой палец правой руки, когда стрелял ещё школьником, получил по пальцу и затвор переклинило. << Теперь будет ломать и правшам, у этого агрегата рукоятка затворной рамы кажется выведена на обе стороны. Я, впрочем, от пользования АКС-74 неудобств особых не испытывал, когда стрелял с левой руки - дело привычки.
      • 0
        Нет аватара Valery Kuzmenkov
        06.02.1218:50:07
        Есть у меня такое предположение, что рукоятка выведена не на обе стороны, а имеет возможность переноса с правой стороны на левую. При этом меняется не только само положение рукоятки, но и сторона выбрасывания гильзы. Впрочем, нужно смотреть когда новые фотографии другой стороны автомата будут.
        • 0
          Нет аватара WJ
          06.02.1219:04:55
          Сторона выброса не меняется. Ручка просто перекручивается в сквозную дырку на газовом поршне справа или слева.
          • 0
            Нет аватара ak262
            07.02.1213:36:46
            >>Сторона выброса не меняется А вот это хреновато - незабываемый кайф, когда гильза в глаз летит, раз в веко засветило - света белого не взвидел, в другой раз недогоревший порох полыхнул (это, правда, не с Калашниковым случилось).
            • 0
              Нет аватара WJ
              07.02.1216:21:30
              Идите в пилоты, ежели левша.
  • 0
    Нет аватара BobbieTT
    06.02.1220:49:34
    Я так понял, Минобороны хочет само не знает что. Но им стало скучно, захотелось чего-то "новенького", а чего и сами не поймут. Наверное оно хочет, чтобы автомат стрелял лазерными импульсами     Отредактировано: BobbieTT~20:53 06.02.2012
    • Комментарий удален
  • 0
    j99 j99
    06.02.1221:35:56
    Если судить по картинке, то они что-то интересное сделали с затворной группой. Окно выброса гильз стало меньше, а главное - ход рукоятки затвора уменьшился в два раза. Вообще, внешне все элементы конструкции сильно переработаны, ни одна деталь не осталась неизменной. Все формы новые. Общие пропорции - прежние, ну так это еще для АН-95 было такое требование, чтобы не надо было в армии менять дополнительное оборудование, типа всяких оружейных шкафов и креплений в БМП. Может и зря оружейники об этом думают, военных этим уже не впечатлишь (АН-95 требуемое сходство с АК не спасло). Еще очень важна модульность - это реальная инновация. Да и пикатини - не декорация: без современной оптики, любой автомат - железка. Из истории известно, что новое оружие всегда начиналось с нового боеприпаса, и без прогресса в этой области никакого революционного автомата не появится.
    • 0
      j99 j99
      06.02.1221:41:02
      Еще забыл сказать, что нынче надо побольше о дизайне думать, и о подаче в прессе. Тем более если речь идет о продвижении на Западе. Современное военное начальство, похоже, падко на хороший дизайн, и там и даже у нас. Вот с Сухого надо брать пример, их самолеты удивительно красивы, в этом часть их успеха.
    • 0
      Нет аватара WJ
      06.02.1222:46:50
      Не уменьшился ход затвора, изменилась форма затворной рамы, поршня и окна, ну и перенесли ручку вперёд, так что теперь нет щели, перекрывавшейся флажковым предохранителем.
      • 0
        j99 j99
        06.02.1223:02:18
        Понятно, теперь вижу, спасибо!
  • 0
    Олег Коровин Олег Коровин
    07.02.1211:43:34
    Никто не заметил, нет? понимаете, у автомата помимо скорострельности кучности и других характеристик есть еще одна важная про которую забыли. Это внешний вид. В случае АК внешний вид это как торговая марка. АК узнаваемый. Также как и М-16. В случае рекламы ЛУЧШЕ быть первым в Риме, чем вторым в деревне. Схожесть РАЗРУШАЕТ бренд. Надеюсь что серийный будет более похож на АК.
    • 0
      Нет аватара WJ
      07.02.1216:22:46
      Как раз в данном случае чем меньше схожести, тем лучше.
  • 0
    Нет аватара t-rjam
    07.02.1217:08:39
    а прицел на коробке это теперь нормально чтоли? как из него стрелять, так же, как из АКСУ, чтоли? наугад? ее ж трясет, при стрельбе, как алкаша с бодунища...
  • 0
    RocketBoy RocketBoy
    08.02.1202:11:55
    Вот Шурыгин про АК 12 говорит Новый русский автомат Отредактировано: RocketBoy~02:12 08.02.2012
  • 0
    Нет аватара ny4ulo
    25.02.1208:01:11
    Я не знаю что за полемику тут развели. Мне кажется, что для обычной армии, такие показатели как кучность, не очень и нужны, потому как нет нормальной и самое главное правильной огневой подготовки бойца. я про спец войска не говорю, там совсем другое дело. каким бы не был точным или новейший автомат, не обученный человек не сможет полностью и правильно его использовать...
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,