MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 февраля 20
50
consul Производство

Новый АК: не блеф, а реальное оружие


РИА «Новости» передаёт, что на заводе «Ижмаш» категорически не согласны с тем распространившимся мнением, будто разработанный автомат Калашникова (5-го поколения, АК-12) представляет собой вовсе не новое оружие, а всего лишь слегка улучшенное старое.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Z-zyl06.02.12 17:12:55
    Дело не в том, что "плох" или "неплох". Или там "надо" или "не надо". Хотя по кучности к АК и были претензии, речь не о том. Речь о том, что АК-12 - улучшеный АК-47. И это правда: тот же принцип работы автоматики, та же компоновка. Принципиальных (напомню, оно от слова "принцип") отличий нет. Изменился лишь обвес, эргономика, некоторые элементы (типа крепления коробки).
    #73096 ↑
    • 0
      Нет аватара guest06.02.12 17:19:21
      Как и практически всё стрелковое оружие в мире) и пожалуйста, не пишите АК-47... ну не было такого автомата) это бренд западный) Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~17:38 06.02.2012
      #73102 ↑
      • 0
        Нет аватара Z-zyl06.02.12 17:57:20
        Ничуть. Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально. А вот АК-12 от АКМ - нет. Ну как бы так, на примерах? Вот, скажем, Ми-8/Ми-17 тоже "малость" изменился с момента выпуска первого. Или, скажем, РН "Союз". Однако, названия не меняют, и да - во многом это те же изделия: та же ниша, те же основные принципы и решения в основе работы, ну и т.п. А улучшения всегда делаются. В данном случае мне нужно было подчеркнуть год, а не "бренд".
        #73118 ↑
        • 0
          Нет аватара guest06.02.12 18:03:09
          Ой, а какая разница в принципах работы автоматики между AR-10, AR-15, M16А1-2-3-4? АК - вот вам и есть 1947 год)
          #73121 ↑
          • 0
            Нет аватара Z-zyl06.02.12 18:09:24
            Нет никакой. Именно поэтому M16А4 не является принципиально новой по отношению к AR-15. Хотя улучшений там сделано очень много. Без индекса могли быть неясности. А так Вы поняли, о чём я.
            #73123 ↑
            • 0
              Нет аватара guest06.02.12 18:21:07
              Я вот не поняла про: "Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально." Именно по поводу работы автоматики. Боеприпасы так и идут стандартные для своих стран... натовские 7,62, потом появились 5,56, и у нас 7,62х39, после них 5,45... Концепция оружия так и не менялась. Единственное более менее не похожее на них была хеклеровская G 11 с безгильзовым патроном 4,7мм... по по сути там из новаторства только боеприпас и горизонтально расположение магазина, доворочивание патрона (сейчас это на P-90 используется), а автоматика всё та же, отведение пороховых газов из канала ствола.
              #73128 ↑
              • 0
                Нет аватара Z-zyl06.02.12 18:36:20
                Что тут непонятного? Семейство АК отличается от семейства М16 принципиально. Принципиальных отличий внутри семейства АК (за исключением "соток" с сбалансированой автоматикой) или внутри семейства М16 - нет. Что тут не так? (Это несущественно, но и концепция М16 отличается от АК: первое - именно _винтовка_ (с возможностью ведения автоматического огня), упор на дальность и кучность. АК - больше, чем М16 унаследовал от пистолетов-пулемётов: подавление цели автоматическим огнём на относительно небольших расстояниях. Для иллюстрации: откройте "Наставление по стрелковому делу". Попытайтесь найти там, где там упоминается стрельба одиночными выстрелами.    )
                #73139 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest06.02.12 19:36:30
                  мы видимо оба по разному толкуем термины. Вы говорите про различия конструкции, а я именно про принципы работы автоматики... Именно это и смутило меня в вашем первом посте.
                  #73162 ↑
              • 0
                Нет аватара Andrey06.02.12 19:20:11
                Про Г3 забываете - там нет газоотвода. А вообще, не обязательно отказываться от газоотвода, чтобы создать что-то принципиальное новое. Например, АН-94.
                #73156 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest06.02.12 19:42:00
                  Да, Вы правы, но принципиально нового или тем более революционного в этой винтовке нет. Автоматика полусвободного затвора использовалась ещё "при царе горохе"     И как мне кажется - в это разделе вряд ли стоить ждать что то нового... Есть конечно интересные проекты, на подобие Metal Storm, но простоты, массовости и _дешевизны_, как у нынешнего стрелкового оружия ждать вряд ли придётся. будем ждать будущего
                  Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~19:48 06.02.2012
                  #73163 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Andrey06.02.12 21:41:44
                    Ну да, уже много лет как-то все устоялось. Но мне за АН-94 обидно.
                    #73216 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest06.02.12 21:52:12
                      Он слишком сложен наверно для срочной армии. Каджый год обучать солдата сложному автомату наверно не вариант, АК проще во всех смыслах. Да и нереально такую армию как у нас перевооружить массово... это очень дорого.
                      #73221 ↑
                      • 0
                        Нет аватара WJ06.02.12 22:49:43
                        АН-94 не сложный. Любой двигатель боевой машины его во сто крат сложнее - и никто же не жалуется.
                        #73253 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest06.02.12 23:34:18
                          по сравнению с АК всё таки сложнее
                          #73268 ↑
                          • 0
                            Нет аватара WJ07.02.12 05:44:19
                            По сравнению с АК всё сложнее, даже винтовка Мосина.
                            #73314 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Andrey07.02.12 15:02:19
                        Сложен, конечно, для автомата, но как технически красиво Никонов решил задачу! Настолько не похожий ни на какой другой автомат.
                        #73534 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest07.02.12 17:06:04
                          по-моему, в АЕКах она лучше решена, чем у никонова. абакан же отдачу тебе все равно дает, причем сразу, суммарно за два патрона. а АЕКи гасили почти в ноль. но, все равно, и АЕК, и Абакан - слишком хрупки для массовой армии. для профессионалов - может быть, для срочников - точно нет.
                          #73611 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Andrey07.02.12 17:59:28
                            У АЕКа надежность подкачала. А АН-94 прошел все те же испытания, которые проходит АК.
                            #73641 ↑
                          • 0
                            Нет аватара WJ08.02.12 09:40:57
                            АЕК не гасит отдачу. Он снижает дрожание ствола и направляет отдачу точно в плечо по линии ствола.
                            #74010 ↑
            • 0
              Нет аватара Observer06.02.12 21:15:53
              Ничего против вашего мнения не имею, даже где-то поддерживаю....но.....вчера стрелял из SCAR газоотвод, ударный механизм, всё как у автомата Калашникова, никаких принципиальных изменений
              #73202 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ06.02.12 21:28:46
                У SKAR короткий ход г. поршня. Это СКС и АК-46, а не АК.
                #73208 ↑
          • 0
            Нет аватара kerosene06.02.12 21:10:38
            Автомат Калашникова калибра 7,62-мм 1949 года.
            #73201 ↑
            • 0
              Нет аватара guest06.02.12 23:36:27
              АК разработанный Михаилом Калашниковым в 1947 и принятый на вооружение Советской Армии в 1949 году.
              #73269 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ07.02.12 05:45:09
                АК-47 и АК - разные образцы.
                #73315 ↑
    • 0
      Нет аватара ak26206.02.12 18:32:57
      >>Речь о том, что АК-12 - улучшеный АК-47. > И это правда: тот же принцип работы автоматики, >та же компоновка. Принципиальных (напомню, оно от слова "принцип") отличий нет. Изменился лишь обвес, эргономика, некоторые элементы (типа крепления коробки).<< Если говорить не об отличном принципе действия (короткий ход ствола штоль туда впендюрить?    ), то существенные отличия ПМСМ следующие. Во-первых, наконец-то штатная планка Пикатинни, о чем так долго говорили большевики, во-вторых, о чем также долго говорили большевики, регулируемый приклад, в-третьих, о чем опять же долго спорили большевики - рычажок управления огнем новой конструкии + на две стороны + двусторонний рычаг для взвода, в-четвертых (чего не видно) - измененая горловина приемника магазина (+ магазин новой конструкции на 60 патронов, но ПМСМ опять же двухрядный укороченный на 40 был бы актуальнее), что вроде бы тоже повышает эргономику, в-пятых, и это уже существеннее, изменена нарезка ствола, что, вроде бы, повышает кучность, в-шестых, что еще более существенно, данное изделие предусматривает набор стволов и рассматривается как платформа под семейство, включая наследника РПК и ПК под патрон 7,62 НАТО, о чем также долго грезили большевики, в-седьмых - добавили затворную задержку (о чем черт его дери также долго говорили большевики, хотя опять же ПМСМ для АК с его системой перезаряжания затворная задержка не так уж нужна). Что там произошло с затворной группой - по картинке не поймешь, скорее всего ничего существенного. Что вызывает сомнение ПМСМ как пользователя. Во-первых, опять же, эргономика -слишком угловат, "неухватист". во-вторых, расположение открытого прицела на крышке ствольной коробки - довольно спорное решение, есть "за" и "против", боюсь, "против" перевесят некоторое увеличение прицельной линии, в-третьих, мне лично переводчик "а-ля по-буржуйски" не очень нравится. Ну а так Калашников как Калашников. Не понимаю что норот-то хотел, все, о чем голосили на форумах годами, вроде привинтили, ничего лишнего вроде не оторвали. А придумать что-то выдающееся с современным автоматом ... ну жто вроде как новые маникюрные ножницы придумать или ручку - доведенное до тезнологического предела изделие практически.
      #73135 ↑
      • 0
        Нет аватара Z-zyl06.02.12 18:50:40
        Никто не спорит, что улучшения есть, что они нужные и ожидаемые. Никто не говорил, что АК-12 в чём-то хуже из альтернатив (нет никаких на то пока оснований). У меня речь шла о том, что это - именно улучшеное старое. Я не вижу поводов это отрицать или этого стесняться. В конце-то концов, я пользуюсь и ножницами, и молотком, который принципиально не изменился за тысячу лёт.     И вполне доволен, замечу. Что-то выдающееся? Да хоть OICW. :D Не факт, что лучше. Но с тем, что выдаётся на общем фоне и уж точно не улучшеная М16 - вряд ли кто будет спорить.     Отредактировано: Z-zyl~18:51 06.02.2012
        #73143 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26206.02.12 18:59:47
          >>У меня речь шла о том, что это - именно улучшеное старое. Дык это, оно и в названии отражено - "АК-12", сиречь автомат Калашникова в реинкарнации 2012 года, а не, какой-нить "Суперавтомат Багратионова 2020". Чего ломиться в открытую дверь. А рзваернутый комментарий выше - для ликбеза тем читателям, которые ни АК, ни М-16 в руках не держали    
          #73149 ↑
    • 0
      Нет аватара guest07.02.12 08:10:10
      это что ж получается, в таком случае вообще беспредел. в 1883 году придумали двигатель внутреннего сгорания и до сих пор им пользуются! да, что то там поменяли. но принцип работы тот же!
      #73334 ↑
      • 0
        Нет аватара Z-zyl07.02.12 14:31:43
        Именно так. У многих принцип работы всё тот же. Характеристики, разве что за исключением экологичности и ресурса - тоже не шибко изменились. Из нового с тех пор разве что турбодизель и (с оговорками) электронное газораспределение/зажигание.
        #73510 ↑