И все же не согласен. Основная проблема у машин подобного рода связана с выходом из строя агрегатов МТО и ходовой. Ремонт газотурбинного мотора, к примеру, в полевых условиях не возможен, в отличии от дизеля, который могут разобрать, перебрать и т. д. Отремонтировать ходовую одного танка, за счет ходовой подбитого танка — не выйдет, потому что ходовые разные и т. д. Ну и это действительно большая нагрузка на ОПК и экономику. За эти деньги проще было бы закупить Т-90МС, которые ничем не уступают. Там многотопливный дизель, который не прихотлив, жрет любое топливо, имеет сопоставимую мощь, а значит и лошадей на тонну. Если говорить в старых классификациях, то это средние танки, что Т-72 и Т-90, Т-64 и Т-80. Повторюсь еще раз. Это обуза, причем это не моё мнение, это логика. По пунктам:

1. экипажи надо обучать по разному, управление и обслуживание танков отличается;

2. Ремонтные бригады должны иметь навыки по всем типам машин — дороже и дольше обучение.

3. Ремонтные бригады должны иметь набор инструментов и средств, часть из которых отличаются, что так же влияет на цену содержания этих танков.

4. Необходимо наладить выпуск ЗИП к танкам, которые сняты с вооружения и больше не производятся, что негативно скажется на концентрации сил и средств по производству танков, находящихся в серийном производстве, в том числе, по развитию и постановке на вооружение Арматы. Надо ли объяснять, что танк делает не один завод, а целый комплекс разных заводов. Кто-то делает пластики, а кто-то их использует, чтобы сделать провода, а потом эти провода идут на танк.

5. Необходимо организовать логистику по доставки запасных частей с единственного завода, который мог бы заняться более нужными вещами.

Конкуренция хороша на этапе разработки машин, но приниматься на вооружение должна одна. Я помню, как товарищи из МИ продавили свой Ми-28 в серию, когда он проиграл конкурс КА-50. Там неприкрытое взяточничество было, об это все писали, знали. В итоге шикарный Ка-50 убрали из серии, хотели и Ка-52 свернуть, в угоду Ми-28, который ПО ВСЕМ характеристикам хуже Камовских машин. Вот эта история, когда чьи-то финансовые интересы становятся препятствием.

Ну и все, кто не согласны, предлагаю вспомнить поговорку: за двумя зайцами погонишься… Это как раз два зайца. Содержания двух разных машин, предназначенных для одних и тех же задач — это погоня за двумя зайцами. Это попытка не перевооружить страну современной техникой, это попытка угодить двум КБ и заводам. Я повторюсь, Т-80 шикарная машина. Первый газотурбинный танк в мире. Лучший в своем классе на момент постановки на вооружение. Это быстрый, мощный и по своему надёжный танк, НО в текущих реалиях он, как минимум, ни в чем не выигрывает у других наших танков, которых больше, которые дешевле в эксплуатации. Одно дело на танк смотреть на картинках, а другое их обслуживать, эксплуатировать. Я радуюсь, когда вижу, что возобновили производство ТУ-160, МиГ-31. Когда в войска поступают новые вертолёты, корабли и т. д. Но в данном случае это вызывает раздражение. Я прям чувствую, что страна в этих танках не нуждается, в данном случае кто-то нуждается в деньгах. Это та же история, как с Ка-52 и Ми-28. По сути это вертолёты для одних и тех же задач, особенно в последней модификации. Они даже стоят сопоставимо, если брать Ми-28 с РЛС, но ТТХ расставляют все по своим местам. Ка-52 лучше, но на вооружении рядом с ним стоит Ми-28, зачем? Опять те же проблемы — разные школы для пилотов, рем.бригад. Логистика с разными двигателями и т. д. Разные СУО, комплексы наблюдения, да все разное! Нельзя починить один за счет другого, что в боевых действия норма. Зачем? Зачем эти сложности создавать?