Лого Сделано у нас
47

Доля статей российских ученых в передовых областях мировой науки выросла за 5 лет

 © sib-science.info

За 5 лет видимость России в формировании мировой исследовательской повестки увеличилась примерно в 1,5 раза, говорится в исследовании НИУ ВШЭ «Позиции России в глобальных исследовательских фронтах». По состоянию на середину 2020 г., работы, выполненные с участием российских ученых, вошли в 502 глобальных исследовательских фронта (из 10 393), что составляет 4,83% от их общемирового числа (в 2016 г. — 3,55%).

Основной вклад Россия вносит в глобальные исследовательские фронты в тех областях науки, где традиционно концентрировались усилия отечественных ученых (физика, науки о космосе, химия, материаловедение). Также заметную долю занимают науки о жизни (клиническая медицина, молекулярная биология и генетика, науки о Земле, растениях и животных), что свидетельствует о значительном потенциале, накопленном российскими авторами в этих направлениях, и результатах, получивших признание мирового научного сообщества.

Глобальный исследовательский фронт представляет собой группу (кластер) статей, объединенных фактом совместного цитирования в других статьях в определенный момент времени. Совместное цитирование указывает на смысловую близость научных работ и позволяет рассматривать весь кластер как область особого внимания ученых к некоторой проблеме, намечает «передний край» науки, а также приоритетные направления, способные принести наиболее перспективные результаты в долгосрочном периоде, на которых следует сосредоточить финансовые ресурсы и опережающую подготовку научных кадров.

 © issek.hse.ru

Анализ глобальных исследовательских фронтов выполняется по данным InCites (Clarivate Analytics) за 2016 — 2020 годы.

К публикациям, которые формируют глобальные исследовательские фронты, относятся две группы высокоцитируемых работ в научных изданиях, индексируемых в Web of Science: статьи и обзоры, входящие в 1% и в 0,1% самых цитируемых в своей области. В каждом случае рассматриваются публикации за пять полных лет, предшествующих дате анализа, и цитирования, полученные этими работами с даты выхода до момента получения среза. В настоящем исследовании оценивался период с 2016 по 2020 г.


  • 2
    Нет аватара termometrix
    26.01.2118:43:44

    Это очень смешно. «Экономика и бизнес"-0,6%.

    В отличие от нас даже внятное объяснение причины кризисных процессов не может быть дано великими мировыми «мыслителями». Вообще-то, так лучше.

    Лучше быть незамеченным в «передовых областях» экономики,это преимущество.

    Отредактировано: termometrix~18:59 26.01.21
    • 3
      Clausson Clausson
      26.01.2120:28:38

      Лучше быть незамеченным в «передовых областях» экономики,это преимущество.

         

      Тоже хотел возмутиться, но вы правы. Работы и авторов упоминать не будем и вообще не надо их публиковать в мировой повестке, это вам не ядерное оружие, это помощнее будет.    

      Отредактировано: Clausson~20:30 26.01.21
      • 3
        Нет аватара termometrix
        26.01.2121:33:27

        И как они определили, какие области экономической науки являются передовыми по сравнению с другими? «Только потому, что в них вовлечено больше исследователей». В прошлом году были награждены Нобелевской премией по экономике исследователи, которые доказали с помощью «один миллион» математических формул для добавления наукообразности что, цитирую по памяти: «открытые аукционы имеют большую полезность для общества, чем закрытые торги». Если такие вещи представляют интерес для мирового научного сообщества, больше нечего добавить.

        Отредактировано: termometrix~21:47 26.01.21
        • 1
          Clausson Clausson
          28.01.2122:47:42

          Работа много-много глубже озвученной вами темы аукционов. По сути они получили Нобеля за обоснование той практики управления экономикой которую сейчас проводит ФРС. И да, это представляет большой интерес для науки, но не факт что они правы (такое случается в любой науке и у многих лауреатов Нобеля) — вспомнить хотя бы нобеля за совершенно безопасный ДДТ    

      • 0
        Нет аватара termometrix
        27.01.2110:37:23

        это помощнее будет

        Совершенно верно.Невежество наносит более ужасный урон, чем любое оружие.

        Отредактировано: termometrix~13:54 27.01.21
  • 3
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    26.01.2118:59:41

    Показатель, конечно, косвенный, но интересный.

  • 1
    Stanislav Melnikov Stanislav Melnikov
    27.01.2102:00:43

    «Фронт» — это какой-то новый наукообразный термин.

    Кстати, а если журнал журнал не цитируется в Web of Science, то наверное журнала как-бы не существует и в данную статистику не входит?

    Отредактировано: Stanislav Melnikov~02:07 27.01.21
    • 0
      Нет аватара termometrix
      27.01.2106:52:51

      "Фронт" — это какой-то новый наукообразный термин.

      Статистическая инновация…

      Кстати, а если журнал журнал не цитируется в Web of Science, то наверное журнала как-бы не существует и в данную статистику не входит?

      Да.В прошлом эти платформы были созданы с совершенно другой целью.Аттестация американских высших учебных заведений и научно-исследовательских центров.Затем рассматриваемая методика была введена в качестве универсальной оценки со стороны либералов,для всех организаций по всему миру, занимающихся научными исследованиями, с учетом доминирования английского языка. 40 или 50 лет назад ситуация с научно-информационным обменом была не такой, как сейчас.Другими словами, труды научных работников из социалистических стран в значительной степени подвергались дискриминации или игнорировании со стороны западных научных журналов.Затем неолибералы чрезвычайно грубо и недостойно оскорбляли ученых из бывших соцстран только потому, что количество опубликованных статей на английском языке «было небольшим».Как предтекст, чтобы сократить расходы на исследования,будто речь идет о туристических гидах.

      Отредактировано: termometrix~12:07 27.01.21
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,