стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
18

Вопреки злопыхателям

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

       Благополучно для всего здравомыслящего населения России завершились выборы, победой всеми нами многоуважаемого человека. Вопреки тем огульным высказываниям всякого сброда, мы все понимаем, что выбранный нами путь является истинным и непоколебимым по сути. Я, как и многие из тех, кто проголосовал правильно, читал статьи вновь избранного президента. В них я увидел продолжения курса на возрождения великой российской империи.  Это я пытаюсь регулярно донести до окружающих, но иногда упираюсь на непонимание с их стороны. Они аргументируют следующим.  Как можно возродить экономику, в ближайшее время, при сохранении нынешнего темпа развития. Опираются на небольшой, с их точки зрения, ежегодный рост ВВП в 4-5%. Некоторые предполагают, что если бы сменился президент, то наметившийся экономический подъем смог бы получить новый толчок, предавший ему совершенно иной темп. Вроде бы по делу, но есть небольшое заблуждение. Об этом чуть ниже.

       Признаюсь, изначально не хотел публиковать эту статью, потому как в ней есть сугубо моя субъективная точка зрения, в которой привожу, конечно, ничем неподкрепленные предположения и догадки о дальнейшем развитии дел. Однако все же на такой шаг меня подтолкнула, недавно прочитанная вот эта статья. Оригинал тут: http://www.itar-tass.com/c16/355706.html 

ВАШИНГТОН, 1 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/.

 Известный экономист, автор термина БРИК /Бразилия, Россия, Индия, Китай/ Джим О'Нил "по-прежнему оптимистично" смотрит на Россию. В комментарии на эту тему, опубликованном в вашингтонском сетевом журнале "Глобалист", он указывает, что в ближайшую четверть века российская экономика может превзойти по размеру все западноевропейские, включая германскую.

О'Нил в курсе проблем России, включая удручающую демографическую ситуацию. Однако, в отличие от многих критиков, он не забывает и о тех решительных мерах, которые принимаются российскими властями, чтобы переломить негативные тенденции. Если это удастся, то "радикально улучшатся" и экономические перспективы страны, пишет авторитетный финансист, возглавляющий сейчас подразделение американского транснационального финансового конгломерата "Голдман Сакс" по управлению активами.

Даже если отталкиваться от "заниженных консенсусных демографических оценок", ВВП России может к 2050 году увеличиться вчетверо - до 7 трлн долл, пишет О'Нил. Если же население страны "просто перестанет сокращаться", то этот показатель, по его убеждению, "запросто может" возрасти и до 10 трлн долл.

"России не нужны драматические темпы роста, - продолжает специалист. - Ей нужно просто избегать кризисов. И тогда ее ВВП уже в 2017 году может стать больше, чем у Италии, а в декаду с 2020 до 2030 года оставить позади Францию, Великобританию и, в конце концов, ФРГ. Только представьте себе, что через 25 лет после 2011 года Россия может иметь экономику больше германской!"

О'Нил повторяет, что он "не слепой и видит вызовы" России. Наряду с низкой продолжительностью жизни, он упоминает проблемы "политической стабильности, власти закона, коррупции и общего вмешательства властей в важные аспекты повседневного принятия решений".

Но при этом он выражает убеждение в том, что "национальная техническая политика в России - одна из лучших в мире" и к тому же опирается на "природную интеллектуальную одаренность" населения и высокий уровень образования. Соответственно, и "современные технологии и инновации" легко могут найти себе применение в России - причем не только в бизнесе, но и в политике, подчеркивает комментатор.

По его словам, он понимает, что недостатки России вызывают "эмоциональную враждебность на Западе", но считает важным все же хоть в какой-то мере "сохранять /верную/ перспективу".

        Ну раз так говорит солидный экономист, причем наверно не от большой любви к России. В свою очередь имею право высказаться о своих предположениях и привести их на суд интернет аудитории. В своих размышлениях, я возьму недалекое будущее, обрамленное срок(ами) руководства нового Президента. (т.е. 6-12 лет)

        Для наглядности предоставления информации в нужном ключе, привожу график прироста ВВП с 2000 года, что позволит грамотно судить о дальнейшем развитии событий.

               

 

Из графика видно, что общая тенденция на понижения темпа имеет место быть. В этом нет ничего страшного, ибо каждый, кто более, или менее знаком с математикой  понимает, что база, от которой берется последующий процент прироста, постоянна увеличивается. Возможности сохранять это процент на уровне 2006 года или тем более 2000 года у нас нет. Нет такого ресурса как в Китае или Индии. Но это второстепенно, и это будет видно дальше. Некоторые спросят,  почему график с методом накопления инфляции и реального прироста ВВП. Оказывается ни все понимают, что реальный рост ВВП составляется из номинального прироста ВВП за вычетом инфляции. Объем  экономики учитывается без как-либо поправок на изменение цен внутри страны. Инфляция может учитываться уже в расчете по паритету покупательной способности.  И вот когда, от окружающих слышишь, что официальная инфляция искусственно занижается государством, я могу им ответить что это не так плохо, раз государство заставляет экономику работать еще больше. 

  Для примера,  в 2007 году показатели были: инфляция - 11,9%, рост ВВП - 8.7%, номинальный прирост ВВП равен 11.9%+8.7%=20.6%. Допускаем, что реальная инфляция была 15%(вспомнили свои возмущения в этот период), при этом номинальный прирост ВВП будет равен 15%+8.7%=23.7%. Убедительно?! Напомню, что значения реального роста ВВП, подтверждается многими финансовыми организациями, в том числе и западными, и потому являются постоянным.

Теперь более детально о грядущих годах в следующем графике.

             

 

         Приблизительно, но все же. Естественно с учетом того, что Россия избежит новых кризисов, сильных бурей и штормов. Номинальный ежегодный прирост ВВП сократиться с 11% до 7.5% к 2023 году.  

Как мне кажется, такая тенденция укладывается в процесс стабильного развития и продолжения текущего курса. Поживем, увидим. Что же это нам принесет? Смотрим следующий график.

 

              

 

Мы видим, что предположительно ВВП в 2017 году составит 96000млрд.р, а в 2023 году 150000млрд.р. Не так плохо.  Что же это выходит, что за 12 лет экономика вырастет в 3 раза к значению 2011года. Какой вздор!!! Кто так сказал, предполагал в 2000 году, что ВВП с 7000млрд.р. увеличиться до 54000млрд.р.(7.8 раз!!!). Вследствие этого будет, интересен следующий график.

 

               

 

        Конечно, ВВП в 2023 года в ценах 2011года, выглядит не так радужно. Прирост к 2011 году составляет всего 60%. Но напомню, вышеуказанный экономист говорил совсем не об этом. У него указывается, что номинальный объем ВВП на душу населения последовательно уже в 2017 году может стать больше, чем у Италии, а в декаду с 2020 до 2030 года оставить позади Францию, Великобританию. Передам в графике предположительные изменение значения ВВП на душу населения этих стран совместно с динамикой в России, в соответствии с вышеуказанным изменением ВВП.

                   

 

Вроде бы ни одну из стран в ближайшие 12 лет мы не догоняем и не обгоняем. Наверно вы тоже испытываете чудовищное негодование.  Стоит заметить, что у всех стран, кроме России, ВВП указан по паритету покупательной способности. Но вот загвоздка. По паритету покупательной способности ВВП России больше номинального ВВП. Если учесть, что в 2010 ВВП по ППС больше номинального ВВП на 25%(2200млрд.дол/1600млрд.дол), то стоит скорректировать график. Вот что получиться.

                 

 

 

 

Вот оказывается, чем нам грозит пресловутая стабильность. Конечно, не все может случиться подобным образом. Причины увязаны с влиянием множеств факторов как внешних, так и внутренних. Можно попробовать пересчитать более негативный сценарий, с поправкой на уменьшенный процент роста ВВП, но общей сути это не изменит. И не потому что я сомневаюсь в экономическом курсе, а скорей считаю не состоятельным такой рост экономик Италии, Великобритании и Франции из-за их тупикового, еще более затянутого экономическим кризисом, пути. Обремененные экономки с запредельными государственными  долгами, рано или поздно дадут о себе знать и проявят себя в снижении экономических показателях. В России же внешний государственный долг равен 2.5% от ВВП и никакими последствиями такой показатель не грозит.

Прошедшее 4 марта голосование было не выбором лозунгов и популистических обещаний, а стало результатом всесторонней положительной оценки действующей власти. Это был голос тех, чья жизнь радикально изменилась за прошедшие годы. Следующие выборы президента состояться в 2018году. И к этому рубежу Россия подойдет еще более успешной. Пройдет зимняя олимпиада в Сочи, а через 3 месяца состоится чемпионат мира по футболу 2018года. К тому времени ВВП по ППС на душу населения сравняется с показателем Италии. Бюджет страны составит почти 20трлн.р. со всеми вытекающими результатами. В дальнейшем все меньше будет повода для спекуляции на тему зависимости бюджета от нефтегазовой иглы. И вот, как мне кажется, почему.

Привожу динамику изменения бюджета в соответствии с динамикой предполагаемого ВВП (20% от ВВП).

                   

 

         Если вы задаетесь вопросом, почему я привел нефтегазовые доходы в одинаковом объеме, то вот вам следующий график.

      

 

 Увеличения объемов экспорта нефти не предвидится.  Величина дохода от продажи углеводородов будет зависеть только от мировых цен. Цены на баррель достигли своего среднегодового максимума. Посему считаю нынешний нефтегазовый доход максимальным на последующий годы.  Тогда как рост экономики будет обуславливаться исключительно за счет развития ненефтегазовых отраслей.

Вся аналитика, сводиться к пониманию самых элементарных вещей. То почему внесистемная оппозиция продолжает бесславные попытки создания угроз по свержению власти. Руководствуясь целью недопущение развития такого рода сценария на следующие  12 лет. Сценария, который, прежде всего не нужен тем, чьи внешнеполитические интересы представляет бравая команда проплаченных псевдопатриотов. Циничные попытки расшатать общество и обернуть его против государства, тем самым низвергнуть неугодный режим. Это последний шанс создания преграды на пути возрождения новой экономической силы.

Россия последовательно преодолела этапы реанимации и реабилитации экономики. Последующие 12 лет это планомерное наращивания мощи и качественно новое развитие. И это будет вопреки злопыхателям и благодаря патриотам. 

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • 0
    Нет аватара BobbieTT
    13.03.1220:56:56
    Уфф. Как я не люблю линейные экстраполяции на 10 лет вперед     Но, надеюсь что так все и случиться или даже лучше.
    • 0
      Нет аватара guest
      13.03.1221:09:13
      Надеюсь что случится ещё лучше! Даешь сталинские пятилетки!
  • 0
    Gubichev Gubichev
    13.03.1221:37:36
    Я, как и многие из тех, кто проголосовал правильно..
    Что значит "правильно"? Вы считаете, что люди проголосовавшие за другого кандидата, как-то неправильно проголосовали чтоли? Или Вы считаете, что каждый из 142 млн. людей нашей родины за годы правления Путина стал лучше жить? Считаете, что нет таких уголков в нашей стране, в которых жизнь за 12 лет практически не изменилась в лучшую сторону? Нет таких семей, в которых всё также еле сводят концы с концами? Сам голосовал за Путина, но давайте уважать чужое мнение. Я не о тех, кто выходит на болотную с айфоном в кармане и ключами от мерседеса. Я о тех, кому действительно жить нелегко и которые сделали иной выбор в надежде на лучшее. Отредактировано: Gubichev~21:38 13.03.2012
    • 0
      Нет аватара Aleksgr8
      14.03.1200:33:49
      По моему мнению что правильно. Никому это не навязываю. Да и упора на это не делал. Просто выразился так, что вам показалось категорично. Выдал это как противопоставление тем кто этот курс не во что не ставит и приравнивает к жульничеству и воровству. Нет, не считаю, что каждый стал жить лучше. Экономика не направлена на размножение разгильдяев и иждивенцев. Я не о тех, кого вы имеете ввиду. Но зато среди остальных есть много, кто страдает патологической амнезией, напрочь отрицая, хоть какое-то участие государства в сомнительном, с их точки зрения, благополучие. Человеческие амбиции вещь непостоянная. Можно сводить концы с концами всю жизнь, но при этом постоянно увеличивать жилплощадь, кол-во техники дома, ездить на курорты, а после этого прибывать в гневе от вороватого государства.
      • 0
        Нет аватара VAshot
        14.03.1207:14:53
        Курс-то в чем выражается? Где его описание? Обещания по десятому кругу или общие слова, что нужно развиваться - это не курс. И с чего взяли, что курс других кандидатов не на развитие или хуже?
        • 0
          Нет аватара BobbieTT
          14.03.1207:48:29
          От других кандидатов ничего внятного не слышал. В основном "Да чего думать, взять все да и поделить!". Отредактировано: BobbieTT~07:48 14.03.2012
          • 0
            Нет аватара VAshot
            14.03.1208:17:13
            Ну не правда же, кто так говорил? Не было такого ни у кого. Про национализацию сырьевых компаний и инфраструктуры - это совсем не "взять все да и поделить". А что говорил "победитель"? Из того, что не говорил и не исполнял уже на протяжении 10 лет. Везде слышу: "Курс, Курс!, курс". А что за курс, как и план, никто не знает. Есть лишь факты, а факты грустные. P.S. как математик, прогноз ВВП - полная туфта. Т.к. экономика, грубо говоря, вовсе не наука. Смысла в нем нет. Одно допущение, что в мире все будет как сейчас (не будет катаклизмов по типу 2008, глобальных войн или бедствий) - делает бессмысленным какой-либо прогноз долговременный с высокой точностью. Можно предположить, что будем расти или падать. Вот падение спрогнозировать куда проще, чем рост. Благоприятные факторы из воздуха не берутся, а отрицательные всегда есть. Года на два, на три количественно имеет смысл, а дальше только качественно. От экономики сам далёк.
            • 0
              Нет аватара grand1987
              14.03.1214:02:55
              Ну не правда же, кто так говорил? Не было такого ни у кого.
              .. а что говорил тов. Миронов? .. "если я стану президентом то первым делом распущу парламент, сокращу срок президента, перепишем по справедливости избирательные законы ... и через 2 года уйду в отставку" .. то есть, человека выберут президентом, он всех разгонит поменяет законы "по справедливости" и уйдет в отставку, а о повышении уровня жизни населения ни слова, типа это никого не волнует, всех волнует политика .. и с этим лозунгом он шел на выборы - это идиотизм
              • 0
                Нет аватара VAshot
                14.03.1214:21:32
                Справедливые законы - не есть отобрать и поделить. Да и Мировнова я не рассматривал. А разогнать... Если вы считаете, что Голикову нужно оставить или Фурсенко. Мне не о чем говорить. Отредактировано: VAshot~14:22 14.03.2012
                • 0
                  Нет аватара grand1987
                  14.03.1222:46:33
                  Не было такого ни у кого
                  .. здесь вы вроде бы говорите за всех
                  Да и Мировнова я не рассматривал
                  .. а здесь, выбраный мной кандидат вы уже не рассматриваете. Как удобно ...
                  Справедливые законы - не есть отобрать и поделить
                  .. человек приходит к власти, разгоняет прежний парламент, забирает у президента полномочия и отдает новому "законному" парламенту, переписывает совместно с новым парламентом "по справедливости", то есть под себя, законы и валит в отставку. Страна получает президента с декоративными функция и "украинский" парламент. Развитие, как я понимаю, обеспечено на десятилетия ... Отредактировано: grand1987~22:47 14.03.2012
                  • 0
                    Нет аватара VAshot
                    15.03.1206:22:10
                    человек приходит к власти, разгоняет прежний парламент, забирает у президента полномочия и отдает новому "законному" парламенту
                    Новый президент не должен забирать себе полномочия?)))))))) Всё бы хорошо, если бы к нынешнему парламенту и правительству не было претензий.
                    декоративными функция
                    А парламент, ладно бы из каких-никаких Пугачевый, из актрисочек молодежных сериалов и боксёров - это не декоративная власть? Для вас принимают законы люди, которые даже слов "высшая математика" не слышали, возможно и "право", в ВУЗе, если они там учились, конечно. Это нормально?
                    • 0
                      Нет аватара grand1987
                      15.03.1211:43:54
                      .. парламент это законодательная власть и передавать ему полномочия исполнительной власти нет смыла, так как за исполнения должен кто то отвечать. Так сложилось что президент в России отвечает за все и если забрать у него полномочия то он и дальше будет отвечать за все, но вот сделать что то уже не сможет
                      Для вас принимают законы люди, которые даже слов "высшая математика" не слышали, возможно и "право"
                      .. вы говорите это из личного опыта? или вы экстрасенс? или может вы у них экзамены принимали? В парламенте должны быть представлены люди из разных областей человеческой деятельности, спортсмены в том числе, а вот певичек в парламенте быть как раз не должно
                      • 0
                        Нет аватара VAshot
                        15.03.1212:38:33
                        Дело не в "певичке", а в опыте и мозгах. Пугачева имеет свой бизнес и опыт у нее большой во многих сферах. Кожевникова: Российскую Академию Театрального Искусства имеет опыт в ню- фото сессиях и дешевых фильмах. А вот примерный учебный план по актерскому мастерству: http://eduscan....standart/070201 Внимание на часы. А математики даже простой нет. Как я мог принимать то, чего в природе не существует) Как-то вы противоречите сами себе, то все должны быть представлены, то певичек быть не должно. В парламенте должны быть профессионалы, даже если это актер, то худ.рук театра (бывший, действующему некогда отвлекаться от работы основной), а не второсортный актеришка сериала дешевого. Но, в нормальной ситуации, они (не юристы, не политологи, не экономисты, не политики) должны быть консультантами и помощниками депутатов, которые к ним будут прислушиваться.
            • 0
              Нет аватара Aleksgr8
              15.03.1219:49:56
              Хорошо, уважаемый. Увидимся через 6 лет. Только, думаю ваше мировозрение не изменится, ибо стереотипное мышление это клиника! Каждое последуещее достижение во всех аспектах вы считает потолком прогресса. Отредактировано: Aleksgr8~19:20 16.03.2012
        • 0
          Нет аватара mmx
          14.03.1209:49:25
          Пока другие кандидаты кривлялись в телевизоре на "дебатах" и тусовались по митингам ВВП свой курс подробно изложил в семи статьях опубликованных в разных СМИ: http://ru.wikip...а_Путина
          • 0
            Нет аватара VAshot
            14.03.1210:12:27
            Это была всё-таки предвыборная агитация? Ничего он там не изложил, кроме общих фраз "надо сделать хорошо". Это он 12 лет с экрана говорит. Понятно, что курс звучит "впёред!". Я еще не слышал ни об одном курсе в мире, который бы звучал "к упадку!". Да и бред в тех статьях есть феерический местами. Даже неадекват, не говоря об "авторе", не станет реализовывать написанное. Проблема в чем. Вот Зю нужны программные статьи, у него нет власти, ему бороться нужно за голоса. А Пу их незачем писать, ему нужно законы писать и исполнять. А он зачем-то статьи пишет. Зачем? Бери и делай. Нет, балаболить нужно в пустую.
            • 0
              Нет аватара mmx
              14.03.1210:38:47
              Что за злобный максимализм? ВВП в статьях изложил общие идеи того чем он собирается заниматься во время своего президенства. Он что, должен был привести полные тексты всех законов, постановлений и указов которые в следующие 6 лет подпишет? Это бред. И кстати, он не просто "12 лет с экрана говорит", он выполняет то что говорит. Именно за это мы его и выбрали.
              • 0
                Нет аватара VAshot
                14.03.1210:47:26
                Не законы за следующие 6 лет, а законы и результат их исполнение за предыдущие 12. Продолжать? Или ложь в роликах снятая и озвученная госсепом?
                • 0
                  Нет аватара mmx
                  14.03.1211:04:52
                  Конечно ложь. Эту ложь неоднократно разоблачали, в том числе и на нашем сайте. Можешь поискать тут статьи на эту тему.
                  • 0
                    Нет аватара VAshot
                    14.03.1211:32:44
                        Т. е. в новостях такого не было?
  • 0
    Нет аватара guest
    13.03.1222:20:54
    Предполагаю, что Италию(а возможно и Францию и Великобританию) по ВВП сможем обогнать и раньше, если ЕС не разберется со своими проблемами.
    • 0
      Нет аватара BobbieTT
      14.03.1208:06:39
      Если брать ВВП по ППС, то уже обогнали значительно.
      • 0
        Gubichev Gubichev
        14.03.1212:26:57
        Я так понимаю, он говорит о ВВП на душу.
      • 0
        Нет аватара Aleksgr8
        15.03.1219:41:11
        ВВП по ППС на душу населения. Чем больше населения тем больше совокупность товаров и услуг произведенная в стране. Сравнивать на удельную еденицу является более справедливым.
  • 0
    Bdd Bdd
    14.03.1205:04:39
    думаю было бы замечательно дать ссылки на информацию, касательно графиков. Поясните если знаете: часто не понятно - например в википедии читаю по ВВП у России порядка 2,2-2,8 трлн.$, но пишут в рублях порядка 45 трлн., тогда по курсу вроде как всего около 1,5 трлн $, Почему так?
    • 0
      Нет аватара VAshot
      14.03.1207:12:11
      Какие неудобные вопросы вы задаёте)
    • 0
      Нет аватара BobbieTT
      14.03.1207:47:46
      ВВП по номинальному значению http://ru.wikip...номинал)
    • 0
      Нет аватара BobbieTT
      14.03.1208:00:13
      Если в кратце. Паритет покупательной способности (ППС) отражает то что на одни и теже деньги в разных странах можно купить товары по разным ценам. Например в России единицу хлеба можно купить за 1$, а в США точно такая же произведенная единица обойется в 2$. Расчет ВВП по ППС отражает это и приводит цены к некоей средней. ВВП номинальный у нас 45 трлн. руб. или 1,5 трлн. $. 10 место в мире. ВВП по ППС 2,2 трлн. $. 6 место в мире. То есть в России жить дешевле, чем во многих как развитых, так и развивающихся странах. Удерживание цен, наследие СССР, имхо. Если вывести цену хлеба и газа на мировой уровнеь, то номинальный ВВП подскочит к величине ВВП по ППС. Но надо ли нам это? Все таки, главное не цифры, а то как люди себя чувствуют, как живут. Отредактировано: BobbieTT~08:00 14.03.2012
      • 0
        Нет аватара VAshot
        14.03.1208:22:49
        Почему в России цена на газ должна быть мировой? Для владельца ресурса цена всегда ниже, чем для покупателя (не считая затрат транспортировки). Ведь вино во Франции явно дешевле, чем в России (если даже не брать акцизы во внимание). А ресурсами, по конституции, владеет всё население страны. Мы продаем дефицит. Дефицит для них, а не для нас. Почему же у нас цена должна быть как на дефицит?
        • 0
          Нет аватара mmx
          14.03.1210:59:23

           © ria.ru

          Почему в Норвегии цена на бензин чуть не вдвое выше мировой? Ведь "для владельца ресурса цена всегда ниже"? А если еще учесть что в пересчете на душу населения Норвегия добывает нефти на порядок больше России то вообще некрасиво получается:

           © img855.imageshack.us

          • 0
            Нет аватара VAshot
            14.03.1211:30:14
            Только ничего не говорится про качество бензина, 95й 95у рознь. Ничего не говорится где его перегоняют, в само или нет Норвегии, сколько стоит там добыча его, на сколько экологически (читай дорогие) НПЗ у них, отношение стоимости литра к зарплате, сколько в стоимости по странам в цене акцизов и налогов и почему они такие, и прочее. Голая обрезанная статистика - профанация. Выше речь была о газе, весьма отличающийся ресурс от бензина. Отредактировано: VAshot~11:31 14.03.2012
            • 0
              Нет аватара mmx
              14.03.1211:56:28
              Болтология это. Ты совершенно конкретно заявил "цена для владельца ресурса должна быть всегда ниже" а теперь начинаешь юлить при виде крайне неудобных цифр.
              • 0
                Нет аватара VAshot
                14.03.1212:25:02
                Правильно. Цена на нефть для Норвежских НПЗ какая? А за какую они продают заграницу? Бензин - результат глубокой переработки нефти. Я про газ говорил, там переработки почти ноль. Нефть, газ - ресурсы. Бензин - производная. У них в бензин может включен дорожный налог, налог на транспорт, налог на медицину катастроф и прочее. Или ценой пересаживают на газ. Я не знаю тонкости формирования их цены. Зато я знаю, что акцизов для своих нищих граждан Россия в бензин включила на 60%. При этом все налоги сверху отдельно. Бензин хрень по качеству. Что территория у нас большая и ездить нужно больше, чем в Норвегии. Про зарплаты. У них работник НПЗ явно получает больше наших. Вот от туда и цена, гипотетически. Отредактировано: VAshot~12:31 14.03.2012
                • 0
                  Нет аватара mmx
                  14.03.1213:14:44
                  Ну ладно, с бензином ты юлишь. Вот тут таблица цен на газ в европейских странах: http://autotrav...-in-europe.html Это ЦЕНЫ НА ЗАПРАВКАХ, для самого конечного потребителя как он есть. Смотрим табличку и что мы видим? Внезапно обнаруживается что заправить машину газом в Норвегии стоит в 2 с лишним раза дороже чем в России. При том что по добыче газа на душу населения Норвегия опять В РАЗЫ опережает Россию. Как данный факт соотносится с твоим утверждением что "для владельца ресурса цена всегда должна быть ниже"?
                  • 0
                    Нет аватара VAshot
                    14.03.1214:32:42
                    А теперь еще табличку с чистым доходом на душу населения ;) А как не соотносится? У них в стране по 88 центов. А за сколько они его продают соседним странам? Только это снова некорректно сравнивать специфическую продажу газа для авто с газом для промышленности или квартиры. Т.е. нужно сравнивать стоимость газа для Норвежских пром. предприятий и стоимость газа на экспорт. На заправках ценообразование не тривиальное. И причем тут отношение стоимости в России и Норвегии. Вы сравнивайте отношение стоимости внутренней цены этих стран к ценам экспорта из этих стран. Да и не переживайте. Наши власти давно мечтают, и твердо к этому идут официально, о рыночной цене для предприятий и населения. Если сегодня в цене как раз всё нормально по газу, то завтра этого не будет. Только вот цену рыночную они совсем не рыночным способом определяют. Не по внутреннему рынку, а по мировому, что полный бред. А т.к. у нас нет рынка в этой сфере, а чистая монополия, то...
                    • 0
                      Нет аватара mmx
                      14.03.1215:27:29
                      А по моему ты банально заврался. Нефтегазодобывающая Норвегия продает своим гражданам бензин и газ по самым высоким ценам в европе. Почему бы просто не признать что твое заявление про "цену для хозяев ресурса" является обычным бредом хомячка?
                      • 0
                        Нет аватара VAshot
                        14.03.1219:48:44
                        Воспитание так и прёт. Причем здесь Норвегия? Причем здесь цены в Норвегии на бензин и газ для авто? Давайте таблицу цен для пром. предприятий. Каким местом вам мерещится хомяк?) И как абсолютный размер цен коррелирует с посылом, что на внутреннем рынке собственные ресурсы должны быть дешевле, чем для экспорта? Ресурсы, а не производные (бензин, например). И мне глубоко наплевать, сколько там Норвегия берет со своих граждан, хоть в сто раз больше. Я ни с кем не сравниваю, что мол "у них там так". Я говорю, как должно быть в нормальной стране: своим дешевле, на экспорт дороже. После вступления в ВТО низкие цены для своих запретят. Газ должен будет подорожать в 4 раза, да? Какая там разница с другими на заправках? Я мог завраться, если утверждал что-то? Что я утверждал? Какой факт исковеркал? Троль из вас глупый, с низким интеллектом.
      • 0
        Bdd Bdd
        15.03.1205:33:53
        спасибо. а то я боялся сейчас мудрёностей напишут   
  • 0
    Нет аватара nikochem
    14.03.1206:41:06
    Про это не забыли? "Росстат нашел способ разом увеличить ВВП на 5-10%"
    • 0
      auriga auriga
      14.03.1210:21:21
      ВВП таким образум надувают во всех "цивилизованных странах". Хоть и жульничество, но какая-то логика в этом есть: Допустим А сдает квартиру Б за 20тыр в месяц, а Б сдает квартиру А за те же деньги. Ну вот так получилось, что у них работа далеко от дома, удобнее снимать и сдавать свою собственную хату. Съем квартиры - услуга и она учитывается в ВВП. Однако, если они переедут обратно в свои собственные квартиры, ВВП по нынешней системе сократится на 40тыр в месяц, хотя ничего фактически не изменилось.
      • 0
        Нет аватара nikochem
        14.03.1217:37:50
        Если взялись считать и сравниватъ ВВП разных стран, то делать это нужно "по честному". Получается (по аналогии), что мы свой рост меряем "стоя босиком", в то время как "цивилизованые страны" - надев ботинки.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        14.03.1218:31:20
        Именно так: реально наш ВВП - намного выше. Не учитывается "серый" ВВП - сдача квартир, частный извоз и т.д. Если я снял номер в гостинице - это, безусловно, услуга, и идет в ВВП. Квартира - тоже самое, услуга. Никакой разницы для ВВП. А то, что порядка миллиона людей только в Москве-Подмосковье снимают квартиры, в среднем порядка 1.000 долларов в месяц за квартиру, МИЛЛИАРД долларов в месяц, 12 млрд долларов в год - в ВВП не идет. А - должно, конечно. Кстати, мало кто знает, кто вообще придумал-разработал понятие ВВП, как считать. Такой Сема Кузнец, счетовод из ВЦСПС на Южной железной дороге, в Харькове. Уже тогда он первые статьи опубликовал, что и как считать. Ну а потом - Нобеля за это получил. Я вообще на эту тему, как считать ВВП, статью собирался написать, но - время, время...
        • 0
          Нет аватара nikochem
          14.03.1219:44:01
          Если с какой-то деятельности не платятся налоги, то в ВВП это не идет. Тут вы правы. Но речь даже не об этом: В расчет ВВП Росстат планирует включить так называемую условную жилую ренту ...предполагается, что квартиру можно продать по рыночной цене, деньги положить в банк, а проценты с вклада и составят условную жилую ренту. "Это международный метод расчета национальных счетов. ОЭСР нас критикует за то, что мы это не делаем", - пояснил необходимость включения в расчет ВВП условной жилой ренты глава Росстата. То естъ как только начнут считатъ условную ренту (это, кстати автоматически должно покрыть весь "теневой" бизнес сдач квартир), то это не миллиарды а СОТНИ миллиардов в ВВП.
  • 0
    auriga auriga
    14.03.1210:26:52
    Что касается статьи, мне она кажется неуместной тут политикой. А на полном серьезе говорить "правильно проголосовал" - ну это вообще мрак. К Путину есть множество вполне обоснованных претензий. Он грамотно руководил страной в плане экономики, но вот кадровая политика (скажем так, откровенное кумовство местами), политика в области образования...     Остается надеяться, что он сделает работу над ошибками.
    • 0
      Нет аватара Aleksgr8
      16.03.1219:25:49
      У вас в комментах политики больше чем в статье. Упор в статье на макроэкономические перспективы.
  • 0
    Нет аватара nikochem
    15.03.1201:31:56
    Это как раз в тему. Вместе с комментами к статье. (Перемены в списке ведущих экономических держав, "Die Welt", Германия)
  • 0
    Aktino Aktino
    30.01.1311:22:13
    Из этого экономиста хреновый прогнозист....ВВП Италии мы уже обогнали с 1.850 до 2.023 против ихнего падения с 2.180 до 1.985, тут и Британцы с Бразильцами думаю к 2016 сравняемся...а там и Франции "привет" передадим к 18 году )
    • 0
      Нет аватара Aleksgr8
      30.01.1320:36:49
      В италии и франции людей меньше в 2-2.5 раза, потому сравнивать экономики по общему обьему не корректно. Он имел ввиду ВВП по ППС на душу населения. В статье это разобрано. пред-предпоследний график.   
      Отредактировано: Aleksgr8~20:37 30.01.13
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,