Церковь Афанасия и Феодосия

Уважаемый KotoPes, я нисколько не собиралась над Вами издеваться. Простите, если в чем-то обидела или задела. Просто Ваша формулировка насчет "иерархов церкви" меня ввела в недоумение, уж больно похоже на расхожие фразы всякого рода оккультистов и сектантов про «иерархов», «махатм» и «просвященных учителей». Высший "иерарх" Православной церкви - это не патриарх (Кирилл или Алексий или еще кто-то) и не руководство церковью, не высокопоставленные "чины", не архиепископы и даже не святые или мученики, а Иисус Христос - "Он есть глава тела Церкви". Вообще в Православии, в отличии, например от Католической церкви, Патриарх не является непогрешимым и «истиной в последней инстанции», он, да, представьте себе, может быть грешен, как грешны мы все. Насчет Вашего высказывания "атеисты - это безбожники нацеленные исключительно на материальное благополучие" - так я этого и не утверждаю. Но, надеюсь, Вы не станете спорить с формулировкой "Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов". Если Вы сможете поделиться информацией, какие, в Вашем понимании, иерархи церкви так высказываются, буду искренне благодарна. Опять же, я не утверждала, что верующая мама проживет без денег, конечно, не проживет в материальном мире; конечно, она, как и мама-буддистка или мама-кришнаитка или атеистка, будет искать пути как заработать на хлеб насущный. Но кроме всех земных институтов для верующей мамы великой помощью будет Церковь (и ее Глава, то есть Господь Бог, без воли Которого и волос с нашей головы не упадет). А насчет «духовного» развития ребенка мамы-атеистки... Мне интересно, о каком «духовном» развитии может идти речь, если в атеизме вообще нет такого понятия как «душа или дух». Есть психика, сознание, личностные качества как совокупность физиологических реакций на окружающую среду, но «душа» как нечто бессмертное, нематериальное, непознаваемое физическими чувствами и средствами в атеизме, увы, отсутствует. Как мама-атеистка может развивать то, чего нет? В материалистической (ставлю знак = атеистической) картине мира человек — это высокоорганизованное — экономически, социально — но животное, возникшее путем хаотичной эволюции неживой материи, лишенное изначального толчка и цели существования (как во многих религиях, не только в Православии) в виде Замысла Творца, и такие тонкие материи как «душа» в сферу его понятий не входят. Может быть, Вы имеете в виду не «духовное развитие», а «мораль, этику, идеологию»? В почившем в бозе СССР, стране победившего атеизма, коммунистическая идеология была скрепляющем стрежнем общества, и я говорю это, нисколько не ерничая, поскольку сама родом из тех годов, и октябренком я была, и пионером, и все высокие идеи «свободы-равенства-братства» впитала с первого класса советской школы. И считаю, что коммунистическая идеология была совсем неплоха на фоне идеологий «загнившего запада», где «человек человеку волк» и «каждый сам за себя». Но СССР развалился, коммунистическую идеологию (вобравшую, кстати, многие постулаты христианской морали) заплевали все, кому не лень, на смену пришла идеология стяжательства и обогащения любой ценой. И какую мораль на сегодняшний момент может предложить наше Не-религиозное сообщество? Ну, например, для православного - «не укради, не убий, не возжелай жены ближнего своего и т.д....» - это аксиома. Уж плохо, хорошо ли, но эти заповеди он старается соблюдать, а если соблюдать не будет, то рано или поздно за их нарушение ответит. А для атеиста? Как можно убедить ребенка, который вырос на лозунгах «бери от жизни все» и «ты этого достойна» не воровать, не убивать, не прелюбодействовать? Да, возможно, если ребенок вырос в семье, где воровство — это однозначно плохо, он этого делать не будет, глядя на своих родителей, честных, порядочных, невороватых, живущих в соответствии с какими-то «высокими идеалами». А другое дитятко из другой семьи, где ни в Бога, ни в черта не верят, возьмет себе другой лозунг на вооружение «своруй, но не попадись», потому что если своруешь и сядешь, будешь последним лохом и уродом, а если не попадешься, то поднимешься и процветешь. Ведь «если нет Бога, то позволено все». Вообще, уважаемый Котопес, мне кажется, что наше общение немножко съезжет с указанной в топике темы, и если Вам действительно интересно пообщаться, добро пожаловать в личку, мое мыло указано в пользовательском профиле. С уважением, Валентина34

Уважаемый Котопес, я понимаю, что Вы пытаетесь донести до общественности какую-то очень важную мысль. Но не могу понять,какую. Уж если Вы заговорили о художественной литературе - "Преступление и наказание" Вами было прочитано примерно наполовину, я так полагаю. И финал данного произведения Вами был не осилен, да и пафос Православного писателя Достоевского вообще. "Так как я помню крайняя бедность толкнула студенда на убийство". Нет, неправильно, садись, Васечкин, два. СтуденД Раскольников ведь старушку-процентщицу не от бедности кокнул, а руководствуясь принципом "тварь ли я дрожащая или право имею". То есть Раскольников, тюкая бабулю топором по темечку отнюдь не материальной выгодой руководствовался, а мыслью - смогу ли я Божью заповедь "не убий" нарушить или не смогу. Ну смог, с великими трудами, а в конце все же покаялся. И вообще, уважаемый, почему Вы считаете, что все современные православные - монархисты (я ошибаюсь, может быть)? Я, например, не монархист, ни разу. Я не молюсь на наших царей (православных лишь по крещению), не желаю возврата монархии в России и не идеализирую политику русских царей, особенно в предреволюционное время. Напротив, я считаю, что "помазанники Божии" в 20-м веке не справились с обязанностями, на них возложенными и ввергли огромную страну в хаос и братоубийственную войну. "А большое количество беспризорников в 20-е это продукт Первой мировой войны, в которую мы вступили по милости православного государя" - наш "православный" государь таковым по духу не был, и я в этом убеждена. Последний русский император не был "отцом народу" и "помазанником Божьим", он был просто слабым и не очень умным отпрыском царского рода, который в 1917 году даже не нашел в себе мужества НЕ отречься от престола. Поэтому тему монархии на Руси со смертью последнего императора считаю закрытой (хотя отнюдь не приветсвую расстрела царских особ или кого бы то ни было). Но, возвращаясь к сегодняшим реалиям, какое это имеет отношение к Православию в современной России?

Хватит сочинять про морфинизм и т.д сказки. Ты даже не понял что такое Первая мировая война, что это за война, и для чего она была подстроена... Литературу которую ты читаешь - это интернетовская ложь которая никем не проверяется.. Верить ей нельзя.

Уважаемый KotoPes, я искренне пытаюсь встать на Вашу точку зрения. Пока получается плохо. Вы говорите, что количество беспризорников 20-е годы прошлого века стало продуктом мировой войны и революции. Согласна с Вами на 100%. Количество в 3 млн. беспризорников в начале нового века тоже явилось следствием социальных катаклизмов. При чем здесь Православие? Да, давайте углубимся на ну не на 1000 лет назад, а хотя бы на 300-500. Цифры по беспризорникам в Киевской Руси или Петровской имеются? И их прямая связь с Православием?

Уважаемый KKKVANEKKK, своей головой я стараюсь думать вообще-то всегда, а что в Вашем списке Лжелитературы находится, не подскажете?

Ой, только сейчас заметил Ваше сообщение мне.     Коран-то с историй Ветхого Завета писался, вот поэтому и есть совпадения. Тут Вы всё верно написали. Но всё же эта религия имеет другую направленность, и её нельзя назвать религией любви.