стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
44
Superbus Pater 20 марта 2012, 21:46 2 Культура, Спорт, Общество

Церковь Афанасия и Феодосия

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Храм Преподобных Афанасия и Феодосия в Череповце

Инициаторами строительства нового храма в Череповце выступили горожане, городская общественность.

2006 год:


2011 год:

 

На конец мая 2012 г. запланировано освящение верхнего храма. И храм откроет двери для прихожан.

читать полностью
Источник: http://hram-cherepovets.ru/

Новая церковь, Череповец, было и стало
все комментарии
  • 0
    Нет аватара KotoPes
    23.03.1215:24:27
    А новая церковь маме поддрержка в воспитании детей?
    #94142 ↑
    • 0
      valentina34 valentina34
      27.03.1221:53:50
      Православной маме, думаю, это поддержка В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ. А атеистичной маме - ... даже не знаю, что ей поддержка. Внезапное наследство от почившего в бозе богатого дяди. Новый указ Минобра. Выложенный в инете конспект воспитания детей от Спока. Добрый мужнин начальник, может быть.Богатый любовник, тоже как вариант. Или увеличение детских пособий от государства. Или цена на нефть на мировом рынке. Не знаю, честно, может, парад планет или благоприятные магнитные излучения с Солнца, Юпитера или Нибиру...
      #96722 ↑
      • 0
        Нет аватара KotoPes
        28.03.1209:19:28
        Ни как не могу понять, к чему вы так все упрощаете? Даже высшие иерархи церкви не говорят, что атеисты безбожники и люди нацеленные исключительно на материальное благосостояние? Хотя в отличии от вас у них есть еще и пропогандистские задачи. Видимо вам стоит осознать разницу межну материалистическим подходом и материально ориентированным. Из-за не знания басовых понятий философии вы пишете такую ересь, от которой смешно всем.
        #96961 ↑
        • 0
          valentina34 valentina34
          29.03.1222:51:41
          Уважаемый, а кто такие "высшие иерархи церкви"? Знать таких не знаю, ведать не ведаю. И почему они не говорят "что атеисты безбожники и люди нацеленные исключительно на материальное благосостояние?". И что эта фраза вообще значит? Что за шифровка Алекса Юстасу? Перевод гуглом с аглицкого на русский? Предложение не начато и не закончено (это, видимо, цитата из каких-то суперсекретных анналов), меня на постижении смысла начинает клинить, ну АйКью видимо подкачал. Полчаса пыталась постигнуть ее сакральный посыл, не получилось. Может, просветите, осветите и расшифруете? И да, Вы правы, разницы между "материалистическим и материально ориентированным" подходом никак уразуметь не могу, особенно в отношении такого крайне нематериалистического предмета как вера. А о "баСовых" понятиях философии вообще слышу впервые с момента сдачи экзамена в Универе. РС. Рада, что моя "ересь" хоть кого-то повеселила, и "от улыбки стало всем светлей".
          #98004 ↑
          • 0
            Нет аватара KotoPes
            03.04.1213:55:34
            Издиваться над чужими грамматическими ошибками это мелочно. Высшие иерархи церки - это патриарх и его аппарат руководства церковью. Ну если вы не знаете, что они так называются, то мне не жалко поделиться информацией. Вот: высшие иерархи церкви не говорят, что атеисты - это безбожники нацеленные исключительно на материальное благополучие. Торопился когда писал     А поповоду разницы между материалистами и алчными: вы в своем сообщении написали, что церковь это помощь православной маме, а маме атеистке помощь только бабло. Я вот против этого и протестую. Православная мама без бабла тоже не проживет. А у атеистке тоже есть потребность в духовном развитии ребенка.
            #100147 ↑
            • 0
              valentina34 valentina34
              04.04.1220:46:48
              Уважаемый KotoPes, я нисколько не собиралась над Вами издеваться. Простите, если в чем-то обидела или задела. Просто Ваша формулировка насчет "иерархов церкви" меня ввела в недоумение, уж больно похоже на расхожие фразы всякого рода оккультистов и сектантов про «иерархов», «махатм» и «просвященных учителей». Высший "иерарх" Православной церкви - это не патриарх (Кирилл или Алексий или еще кто-то) и не руководство церковью, не высокопоставленные "чины", не архиепископы и даже не святые или мученики, а Иисус Христос - "Он есть глава тела Церкви". Вообще в Православии, в отличии, например от Католической церкви, Патриарх не является непогрешимым и «истиной в последней инстанции», он, да, представьте себе, может быть грешен, как грешны мы все. Насчет Вашего высказывания "атеисты - это безбожники нацеленные исключительно на материальное благополучие" - так я этого и не утверждаю. Но, надеюсь, Вы не станете спорить с формулировкой "Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов". Если Вы сможете поделиться информацией, какие, в Вашем понимании, иерархи церкви так высказываются, буду искренне благодарна. Опять же, я не утверждала, что верующая мама проживет без денег, конечно, не проживет в материальном мире; конечно, она, как и мама-буддистка или мама-кришнаитка или атеистка, будет искать пути как заработать на хлеб насущный. Но кроме всех земных институтов для верующей мамы великой помощью будет Церковь (и ее Глава, то есть Господь Бог, без воли Которого и волос с нашей головы не упадет). А насчет «духовного» развития ребенка мамы-атеистки... Мне интересно, о каком «духовном» развитии может идти речь, если в атеизме вообще нет такого понятия как «душа или дух». Есть психика, сознание, личностные качества как совокупность физиологических реакций на окружающую среду, но «душа» как нечто бессмертное, нематериальное, непознаваемое физическими чувствами и средствами в атеизме, увы, отсутствует. Как мама-атеистка может развивать то, чего нет? В материалистической (ставлю знак = атеистической) картине мира человек — это высокоорганизованное — экономически, социально — но животное, возникшее путем хаотичной эволюции неживой материи, лишенное изначального толчка и цели существования (как во многих религиях, не только в Православии) в виде Замысла Творца, и такие тонкие материи как «душа» в сферу его понятий не входят. Может быть, Вы имеете в виду не «духовное развитие», а «мораль, этику, идеологию»? В почившем в бозе СССР, стране победившего атеизма, коммунистическая идеология была скрепляющем стрежнем общества, и я говорю это, нисколько не ерничая, поскольку сама родом из тех годов, и октябренком я была, и пионером, и все высокие идеи «свободы-равенства-братства» впитала с первого класса советской школы. И считаю, что коммунистическая идеология была совсем неплоха на фоне идеологий «загнившего запада», где «человек человеку волк» и «каждый сам за себя». Но СССР развалился, коммунистическую идеологию (вобравшую, кстати, многие постулаты христианской морали) заплевали все, кому не лень, на смену пришла идеология стяжательства и обогащения любой ценой. И какую мораль на сегодняшний момент может предложить наше Не-религиозное сообщество? Ну, например, для православного - «не укради, не убий, не возжелай жены ближнего своего и т.д....» - это аксиома. Уж плохо, хорошо ли, но эти заповеди он старается соблюдать, а если соблюдать не будет, то рано или поздно за их нарушение ответит. А для атеиста? Как можно убедить ребенка, который вырос на лозунгах «бери от жизни все» и «ты этого достойна» не воровать, не убивать, не прелюбодействовать? Да, возможно, если ребенок вырос в семье, где воровство — это однозначно плохо, он этого делать не будет, глядя на своих родителей, честных, порядочных, невороватых, живущих в соответствии с какими-то «высокими идеалами». А другое дитятко из другой семьи, где ни в Бога, ни в черта не верят, возьмет себе другой лозунг на вооружение «своруй, но не попадись», потому что если своруешь и сядешь, будешь последним лохом и уродом, а если не попадешься, то поднимешься и процветешь. Ведь «если нет Бога, то позволено все». Вообще, уважаемый Котопес, мне кажется, что наше общение немножко съезжет с указанной в топике темы, и если Вам действительно интересно пообщаться, добро пожаловать в личку, мое мыло указано в пользовательском профиле. С уважением, Валентина34
              #101313 ↑
    • 0
      Нет аватара KKKVANEKKK
      01.04.1213:32:05
      Больше церквей - меньше детдомов, беспризорных детей, наркомании, пьянства, разврата, и преступности.. Больше мира и спокойствия. Это уже проверенный исторически факт!. К тому же сейчас почти при каждой церкви есть свой детский сад, оплата - добровольная, сколько можешь..
      #98922 ↑
      • 0
        Нет аватара tigerair
        01.04.1219:36:57
      • 0
        Нет аватара KotoPes
        03.04.1214:18:15
        Меньше всего беспрезорников, наркоманов, пьяниц, разврата и проституток было, когда вся страна была официально атеистами. так что церковь не понацея.
        #100155 ↑
        • 0
          Нет аватара KKKVANEKKK
          04.04.1216:46:01
          Меньше всего преступности было когда вся страна была официально Православной.. (при Русском Царе, до революции). А если ты имеешь ввиду атеистический режим - советскую власть, то при советской власти весь криминал тщательно скрывался, об этом было неэтично и запрещено говорить.. Посмотри архивы, справки, сколько людей сидело в тюрьме при советской власти.. Чуть меньше чем сейчас сидит.. Страна то у нас Уголовная, каждый второй-третий привлекался к уголовной ответственности.. Так что видели мы твой атеизм..
          #101148 ↑
          • 0
            Нет аватара KotoPes
            05.04.1212:09:53
            Ну да конечно, при царе. Русскую классику читал, "На дне" например? Там про ударниц проваславного труда рассказывали? А как по мне так про проституток. А "Преступления и наказание"? Так как я помню крайняя бедность толкнула студенда на убийство. Чудесная страна. "Николай I в 1840 вернулся к системе регламентации и врачебно-полицейскому надзору за проституцией. " Так что в дореволюционной России при разгуле православия проституция была разрешена. А большое количество беспризорников в 20-е это продукт Первой мировой войны, в которую мы вступили по милости православного государя. А могли бы и не вступать, а заняться военно-технической помощью одной из воюющих сторон. Насчет заключенных: у нас всегда были средне мировые показатели удельного содержания заключенных на 1000 жителей. И у нас заключеный меньше чем во многих странах мира. Вот вам и ссылочка для освидомления: http://www.narc.../system/44.html И в Российской империи было 200 000 заключенных, но при этом надо учесть, что законы были более либеральными. За проституцию и за организацию занятием проституцией не сажали. До 1905 кокакин вообще не считался наркотиком, а каждый уважающий себя человек был морфинистом. Правонарушения связанные с наркотиками вообще не приследовались. Так что царь хорош, только тем, что он от нас очень далек по шкале времени.
            #101696 ↑
            • 0
              valentina34 valentina34
              06.04.1222:05:51
              Уважаемый Котопес, я понимаю, что Вы пытаетесь донести до общественности какую-то очень важную мысль. Но не могу понять,какую. Уж если Вы заговорили о художественной литературе - "Преступление и наказание" Вами было прочитано примерно наполовину, я так полагаю. И финал данного произведения Вами был не осилен, да и пафос Православного писателя Достоевского вообще. "Так как я помню крайняя бедность толкнула студенда на убийство". Нет, неправильно, садись, Васечкин, два. СтуденД Раскольников ведь старушку-процентщицу не от бедности кокнул, а руководствуясь принципом "тварь ли я дрожащая или право имею". То есть Раскольников, тюкая бабулю топором по темечку отнюдь не материальной выгодой руководствовался, а мыслью - смогу ли я Божью заповедь "не убий" нарушить или не смогу. Ну смог, с великими трудами, а в конце все же покаялся. И вообще, уважаемый, почему Вы считаете, что все современные православные - монархисты (я ошибаюсь, может быть)? Я, например, не монархист, ни разу. Я не молюсь на наших царей (православных лишь по крещению), не желаю возврата монархии в России и не идеализирую политику русских царей, особенно в предреволюционное время. Напротив, я считаю, что "помазанники Божии" в 20-м веке не справились с обязанностями, на них возложенными и ввергли огромную страну в хаос и братоубийственную войну. "А большое количество беспризорников в 20-е это продукт Первой мировой войны, в которую мы вступили по милости православного государя" - наш "православный" государь таковым по духу не был, и я в этом убеждена. Последний русский император не был "отцом народу" и "помазанником Божьим", он был просто слабым и не очень умным отпрыском царского рода, который в 1917 году даже не нашел в себе мужества НЕ отречься от престола. Поэтому тему монархии на Руси со смертью последнего императора считаю закрытой (хотя отнюдь не приветсвую расстрела царских особ или кого бы то ни было). Но, возвращаясь к сегодняшим реалиям, какое это имеет отношение к Православию в современной России?
              #102575 ↑
              • 0
                Нет аватара KotoPes
                09.04.1210:33:34
                У меня очень много друзей провославных и родственников, а точнее воцерковленных. И все они монархисты. Лично я считаю, что это результат намеренной пропоганды. Очень я сомниваюсь, что это они так сами к монархизму пришли. (вы имеете плное право со мной не согласится). И я отвечал на пост KKKVANEKKK, в котором он написал про монархистские лозунги. Вот я ему и ответил в этом ключе. Российская империя была не идеальна, как и любая другая страна. Просто когда человек пишет, что в стране с разрешенной проституцией (РИ), проституток меньше чем в СССР, где нормы морали были способом обеспечения карьерного роста и внутри партийной борьбы, то я просто выпучиваю глаза и начинаю строчить тексты.     Насчет царя: Николай 2 действительно был слабым царем, отрекся от своего государства. И вообще исторический персонаж с очень маленьким рейтингом. Насчет Раскольникова: Разве не он ходил к это проценщице вещи закладывать? Это он от хорошей жизни делал? Я считаю, что не важно как он дошел до мысли "тварь я или право имею", главное что его на это толкнуло. Это лишь был для него способ реализовать свою потребность в нормальной жизни. И меня вообще удивляется ваша готовность так резко судить о том кто и что вынес из литературного произведения. И все это к православию в современной России имеет очень отдаленной и косвенное отношение. Православие своим существованием не уменьшает количество грехов до нуля (что в целом логично). И в Российской империи были и православные проститутки и правсланые убийцы и правосланые наркоманы. Такой суровый БатХерт у меня вызвала фраза KKKVANEKKK: "Меньше всего преступности было когда вся страна была официально Православной. (при Русском Царе, до революции)." Которая является в корне не верной. И заставила меня уйти от дискуссии о религии и перейти к фактологии русской жизни до революции.
                #103793 ↑
                • 0
                  valentina34 valentina34
                  10.04.1221:25:05
                  Уважаемый Котопес, мне кажется, по тону Ваших сообщений, Вы очень молоды (простите, если ошибаюсь) и поэтому Вам сложно принять мысль, что есть кто-то с отличной от Вашей, точкой зрения на мир. Я сама такой же была в 20 лет, поэтому Вас очень хорошо понимаю (как я писала где-то в посте выше, когда-то я была ИДЕЙНОЙ искренней АТЕИСТКОЙ). Вы говорите, что те люди, православные, точнее, воцерковленные, (непонятная формулировка, если честно) в Вашем окружении, монархистами стали лишь благодаря пропаганде. А если нет? Если это их ОСОЗНАННЫЙ выбор? Я православная, но не монархистка, (более того, я против монархии)и как я уже и говорила выше, это тоже мой ОСОЗНАННЫЙ выбор. Насчет «Преступления и наказания» Достоевского: нет, не от хорошей жизни, конечно, Раскольников ходил вещи закладывать. И старушку он убил не «от хорошей жизни». Но и не для того, «чтобы реализовать свою потребность в нормальной жизни», отнюдь. «Нормальую» жизнь он даже в тех страшных условиях смог бы наладить и без убийства, и Достоевский об этом не раз говорит (и намекает даже). Вы помните, конечно, как Раскольников распорядился уворованными кровавыми «богатствами» - часами, колечками золотыми, цепочками? И как он свою жизнь после убийства «наладил», тоже, разумеется, помните? Вообще, считаю, что читать, а тем более в обязательном порядке «проходить» это гениальное произведение в школе нельзя. Потому что будучи переполненным юношеским максимализмом «Преступление и наказание» понять правильно невозможно. Сама из курса школьной программы вынесла такое же, как и Вы, уважаемый Котопес, мнение, что Раскольников от бедности пошел на преступление, чтобы подправить пошатнувшееся экономическое положение. Вся мораль, философия глубочайшая гениального (да, теперь-то, в отличие от школьных годов чудесных, понимаю, почему гениального) писателя, благополучно прошла мимо меня тогда, как ненужный балласт. Сейчас, будучи 37 лет от роду, думаю по-другому. Идею данного произведения можно понять только сквозь призму жизненного опыта, разочарований, боли, потерь и страданий (личных, а не теоретических). Достоевский эту книгу написал 45 лет от роду, и отнюдь не для школьников и студентов. И этим все объясняется, как мне кажется. Поэтому не стоит книги Достоевского привлекать в качестве исторической иллюстрации, Достоевский отнюдь не историограф, он более всего моралист.  
                  #104826 ↑
                • 0
                  Нет аватара KKKVANEKKK
                  11.04.1218:46:28
                  Имеется ввиду что общестатистический разврат, измены, разводы, шлюх/шлюнов при Царе было меньше чем в СССР. При Царе была культура и обычаи за целомудрие (человек сам осознавал что делает); а коммунисты на протяжении всего времени уничтожали все Русское, и в итоге сейчас больше половины населения это просто-напросто ничего не знающее, извините..Быдло; которое не знает и не помнит ни одной Русской Народной песни, и традиции.. Ну а про Николая II здесь с тобой не о чем разговаривать, сразу видно начитался всякой ерунды.. Про какие ты еще РеЙтИнГи говоришь?.). Какой еще маленький рейтинг?.рейтинг).. Это у Обамы и Саркози рейтинги бывают, а у Законного царя рейтингов не бывает (и вообще это не русское слово, т.е. таких понятий даже не было).. Для Православного христианина важно знать что царь законный, а значит власть законная и народная.
                  #105588 ↑
                  • 0
                    Нет аватара KotoPes
                    12.04.1213:51:59
                    А как так получается у тебя, что в Российской империи, где проституция была разрешена и вобщем проститука- была профессия, было меньше проституток, чем в СССР, где проституция была запрещеная и до 80-х такой проблемы в принципе не существовало. Про рейтинг Николая 2 это просто такой словесный оборот, который отражает его отрицательную роль в истории России. Ну вот этот законный царь отрекся от своей страны, поэтому и не заслуживает уважения. Такого человека не должны были причислять к лику святых. А какие книги ты мне посоветуешь почитать по проблематики монархии и революции? А то говоришь, что я не то читаю, а просветить меня не хочешь.
                    #106390 ↑
                    • 0
                      Нет аватара KKKVANEKKK
                      12.04.1222:33:02
                      Я говорю про общестатистический разврат (что опасно для страны) а не про конкретных людей занимающихся проституцией. Как ты понять этого не можешь. Количество проституток соответствует запросам общества. Для воцерковленных людей это вообще не надо (ибо целомудрие и законный брак важнее всего); а от сегодняшнего "быдла" только и можно услышать на любую девушку "я бы вдул" или на подобии этого. И еще зачем заимствовать словесные обороты из иностранных языков? Он отрекся от престола по вынужденным обстоятельствам.Когда было безсмысленно сопротивляться уже..Иными словами было предательство, вокруг него собрались подставные революционные лица, которые не исполняли его приказа. Все СМИ, почта, телефонные линии, телеграф - были захвачены Иудеями, с помощью которых можно было манипулировать людьми.. Вот собственно и вся революция, а потом Десятки Миллионов расстрелянных Русских безвинных людей; и уничтожение самого ценного что может быть у Русского как и у другого человека - Дух, душа, т.е. религии. Религию убрали - весь народ стал разобщенный (можешь сам в этом убедиться выйдя на улицу). Ну а про лик святых не тебе и мне говорить вообще, ты все равно в этом НИЧЕГО не понимаешь..Это большая и трудная тема.
                      #106878 ↑
                      • 0
                        Нет аватара KotoPes
                        12.04.1223:39:33
                        Ответь про книжки, что мне нужно почитать на твой взгляд? А про Никлая второго вот что скажу: он офицер и отречении от пристола это предательство Родины, что он и совершил. Что ж это по твоему получается, что любой офицер может отказаться от присяги, если сложатся обстоятельства непреодолимой силы? То есть в плену, надо сразу записываться в армию противника?
                        #106926 ↑
                        • 0
                          Нет аватара KKKVANEKKK
                          14.04.1212:38:09
                          Николай II сложил полномочия с себя, и передал их своему брату.. Наверное так было самое правильное поступить, в то время.. И ни в какую армию противника он не записывался, откуда ты это взял?. А про развращенность общества ты согласился со мной, что при царе почти не было таскающихся шлюх/шлюнов?; и черно_попые кавказцы не могли назвать наших девушек шлюхами, свиньями, проститутками, попользоваться и бросить., как это они называют и делают сейчас.. Никакого уважения к Русской женщине у них нет. Так вот при Царе люди сами контролировали свою похоть (при помощи Православия), и численность населения росла, и здоровые дети рождались, и счастливые семьи были. А что еще надо человеку?. В советском же союзе вся так называемая справедливость устанавливалась силовыми методами (полицейское государство). Люди внутри себя были пошлыми, но боялись это в открытую где-то сказать (иначе милиция накажет).. В итоге когда Советский союз распался, страна окунулась в эту самую таящуюся внутри людей лужу.. И на протяжении 20 лет уже идет такое уничтожение. У каждой девушки проблемы для рождения детей, и у мужчин тоже проблемы (только от водки). Вот и суди сам, хорошо Православие или нет, как действует Православие на человека.. Или человек сам себя ограничивает от греха, или это выполняется из вне силовыми методами.. Или человек сам по своей воле не пьет, или он не пьет потому что законы запрещают (а многие законы вообще не знают, живут как хотят)..
                          #107790 ↑
                        • 0
                          Нет аватара KKKVANEKKK
                          14.04.1212:42:32
                          Читать нужно на светлую голову, а не на упертую, уже как тебе сказать, извините "засранную" голову современной псевдонаучной литературой, причем ее сейчас столько что можно подумать в нашей стране тысячи настоящих историков в этой теме.. Так что нужно самому больше думать.. Тебе сейчас любую литературу противоречащею твоим уже думаю сформировавшимся взглядам дай, ты начнешь опровергать ее (это закон человеческой психологии)..и толку никакого не будет. Вообще почти любую книгу с помощью логики можно раскрыть, ложная она или нет.. А изучение Истории России без понимания и знания Православия, это глупость №1, ибо как ты можешь тогда понять поступки, народ, и власть царей, руководствующихся Православием?.. Это также к примеру, как если начать изучать арабскую историю, арабские войны, войну в Чечне, не изучив Магометянство..
                          #107792 ↑
                          • 0
                            Нет аватара KotoPes
                            17.04.1210:50:59
                            Да я и спрашиваю про книжки, потому что хочу глубже понять твою позицию. А ты упераешь. И книг мне не приводишь и еще и пишешь, что у меня в голове помойка и ложной информации. В добавок на корню отрицаешь все, о чем я говорю. Херовый однако разговор получается. Насчет общесреднестатичтического разврата я с тобой не соглашался. Я считаю, что этот уровень практически не меняется. Но в Российской империи он был выше чем в СССР. Аргументы я привел. А насчет рождения детей и обортов, то есть еще и показатели смертности детей, который в Российской империи был очень высок. Умерал каждый третий четвертый ребенок. Это торажает уровень развития зравоохранения. Да и не факт, что родители моглаи и хотели лечить всех детей. В большенстве крестьянских семей нормально относились к смерте детей, это была норма. Ни кто за это родителей не журил и не сажал, померли так померли. А в таких условиях зачем оборт? И это ты называешь высокий нравственный уровень? Так же хочу заметить, что знание и понимание православия не подразумевает веру. И насчет поведения кавказцев. Весь 19 век на кавказе шла гражданская война. Царские войска резали народ кавказа несчадно. Они сами конечно не подарок. Просто надо учитывать, что там были кардоны, армия и была значительно меньшая мобильность населения, чем в 20 веке.
                            #108963 ↑
            • 0
              Нет аватара KKKVANEKKK
              07.04.1221:34:31
              Хватит сочинять про морфинизм и т.д сказки. Ты даже не понял что такое Первая мировая война, что это за война, и для чего она была подстроена... Литературу которую ты читаешь - это интернетовская ложь которая никем не проверяется.. Верить ей нельзя.
              #103053 ↑
              • 0
                Нет аватара KotoPes
                09.04.1210:09:37
                Ты все понял и осознал. Информация в моем прошлом посте сильно расходятся с твоим представлением о Российской империи? Ну так добро пожаловать в реальность.
                #103786 ↑
              • 0
                Нет аватара KotoPes
                09.04.1210:42:43
                Первая мировая это передел Английской империи, из которого решили выселить Немцев. На что они обижались до последнего, пока им не отдали европу в качестве откупа, и предложили проект ЕС-четвертый рейх. Зачем нам был ввязываться в этот передел на европейском театре совершенно не понятно. Можно же было и на восток попереться, или в центральную азия. Что, кстати, и делали предшественники Николая второго, которые проводили очень активную военно-политическую линию в средней азии. И оставили бы немцам возможность отобрать у ангии звание владычицы морей. А мы бы оставили за собой роль континентальной империий. Да еще и получили бы более предсказуемую и парядочную морскую империю, чем была англия и чем стали США. С чем- то не согласен? Кстати, насчет разрешенной проституции в Российской империи вы таки согласились, а то я не понял этого из последнего вашего поста?
                Отредактировано: KotoPes~10:43 09.04.12
                #103801 ↑
              • 0
                valentina34 valentina34
                10.04.1221:41:01
                KKKVANEKKK, Вы правы в том, что интернету верить безусловно нельзя. Убедилась в этом на 100% в последние несколько месяцев. В интернете врут практически все, причем врут нагло и беззастенчиво, без зазрения совести, врут нагло и бесстыдно. К сожалению, многие наши сограждане слепо верят всему, что выплескивается мутным потоком в интернете, даже не пытаясь мало-мальски информацию проверить и осознать критически, потому что проверять и перепроверять "в напряг", "в лом" и сложно, да и мозги надо включать, а проглотить какую-нибудь раскрученную медиа-утку - намного проще. Что ж тут делать и кто виноват, как думаете?
                #104842 ↑
        • 0
          valentina34 valentina34
          04.04.1221:18:12
          В 21-22 годах 20 в. было от 4,5 до 7 млн. беспризорников, в 2000-х от 100 тыс. до 3 млн. беспризорных. Аборты -в Царской России были вообще запрещены, в СССР число абортов доходило до 6,5 млн в год. Это Вам ни о чем не говорит? Для женщины-атеистки аборт - это вообще не преступление, не убийство, а всего лишь медицинская процедура наподобие удаления апендикса или гнилого зуба. Меньше всего проституток, пьяниц и разврата,я думаю, было не тогда, когда "вся страна была официально атеистами", а тогда, когда еще никаких соцопросов и социологических служб не было, это лет так 100-200-300... назад, когда страна наша была глубоко НЕАТЕИСТИЧНОЙ.
          #101331 ↑
          • 0
            Нет аватара KotoPes
            05.04.1212:14:20
            И такое количество беспризорников в 20-е было в большей степени продуктом первой мировой войны и революции. И с этим достаточно быство справились с помощь системы детских домов. Прочитайте историю Николо-Угрешского Монастыря. Там была одна из многих коммуна беспризорников, организованная государством. Чем дальше по шкале времени, тем меньше мы можем судить о реальной обстановке тогда. Так что давайте тогда 1000 лет назад.
            #101698 ↑
            • 0
              valentina34 valentina34
              06.04.1221:37:47
              Уважаемый KotoPes, я искренне пытаюсь встать на Вашу точку зрения. Пока получается плохо. Вы говорите, что количество беспризорников 20-е годы прошлого века стало продуктом мировой войны и революции. Согласна с Вами на 100%. Количество в 3 млн. беспризорников в начале нового века тоже явилось следствием социальных катаклизмов. При чем здесь Православие? Да, давайте углубимся на ну не на 1000 лет назад, а хотя бы на 300-500. Цифры по беспризорникам в Киевской Руси или Петровской имеются? И их прямая связь с Православием?
              Отредактировано: valentina34~21:40 06.04.12
              #102556 ↑
          • 0
            Нет аватара KKKVANEKKK
            07.04.1221:36:45
            Валентина,думай больше своей головой, и Лжелитературу не читай..
            #103055 ↑
            • 0
              valentina34 valentina34
              10.04.1220:35:34
              Уважаемый KKKVANEKKK, своей головой я стараюсь думать вообще-то всегда, а что в Вашем списке Лжелитературы находится, не подскажете?
              #104784 ↑
              • 0
                Нет аватара KKKVANEKKK
                11.04.1218:26:56
                Перечислять долго и всю не перечислишь. Зайди в любой книжный магазин, там этого "хлама" будет вдоволь. Это умышленное дисинформирование, выгодное выше стоящим. А про интернет вообще молчу. Без думанья и анализа лучше в эти темы вообще не лезть, иначе еще хуже будет.
                #105571 ↑
                • 0
                  valentina34 valentina34
                  12.04.1222:06:39
                  KKKVANEKKK,книжный "хлам" не скупаю уже очень давно. Интернету всецело не верю относительно относительно (года два - три) недавно. Повторю свой вопрос и извиняюсь за назойливость: кому же все-таки можно верить безоговорочно и на 100%? Кому верите Вы, уважаемый?
                  #106849 ↑
                  • 0
                    Нет аватара KKKVANEKKK
                    12.04.1223:05:59
                    Какая-то у вас сверхуважительная форма общения.. Безоговорочно верить на 100% почти НИЧЕМУ НЕЛЬЗЯ!. Только с умом.
                    #106907 ↑
      • 0
        valentina34 valentina34
        04.04.1221:27:42
        согласна на 100%
        #101339 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,