стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
69
FataMorgana 27 марта 2012, 12:33 15 Судостроение и судоходство

"Балтзавод" приступил к постройке ледокола нового поколения

@sdelanounas_ru

ООО "Балтийский завод - Судостроение" провел торжественную церемонию резки металла для многофункционального дизель-электрического ледокола нового поколения ЛК-25 проекта 22600. 

Резка металла - первый и один из важнейших этапов в технологической цепочке строительства любого судна. Закладка ледокола состоится позднее - она намечена на 22 июня 2012 года. Заказчиком ледокола нового поколения мощностью 25 МВт выступает Федеральное Агентство морского и речного транспорта. Судно планируется передать заказчику в 2015 году. Новые проекты дизель-электрических ледоколов разработаны по заказу ФГУП "Росморпорт" российскими проектно-конструкторскими бюро ПКБ "Петробалт" и ЦКБ "Балтсудопроект". Ледоколы проекта 22600, который разработан в 2008 г., должны придти на смену ледоколам типов "Ермак" и "Капитан Сорокин". 

читать полностью
Источник: www.i-mash.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Судостроение
все комментарии
  • 0
    Нет аватара KotoPes
    28.03.1215:44:38
    В том и дело, что он стоит и каждый час его простоя стоит больших денег. Как если бы дизельный ледокол стоял и всегда жег столько дизеля, сколько он жжет в походе. А то, что "Севморпуть" стоит для меня лично загадка, ведь очень полезный корабль. Я точно не знаю, но скорее всего он стоит без топлива в реакторе, тогда расходы на его простой сравнимы с неатомными.
    #97182 ↑
    • 0
      edison edison
      28.03.1215:55:44
      Так на время стоянки реактор глушат,иначе как по вашему ледоколы и тот же севморпуть становится в док,а в доке они частенько.Ведь реактору постоянно нужна вода для охлаждения,а в доке с этим напряг
      #97189 ↑
      • 0
        Нет аватара KotoPes
        29.03.1215:04:57
        Вот в этом и есть загвоздка. Топливо выгорает в реаторе в не зависимоти оттого заглушен ли реактор или нет. Чуть медленнее, но все равно выгорает. Просто тепловыделение в заглушенном состоянии меньше. А потом чтобы вывести его из заглушенного состояния потребуется достаточно много кремени, около месяца. Получается, что атомный ледокол нужно постоянно эксплуатировать, чтобы наиболее эффективно использовать топливо.
        #97652 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          31.03.1209:12:15
          Господа!!!! Ну, пожалуйста, перестаньте молоть чепуху, про то - чего не знаете. Однореакторному ледоколу (типа "Таймыр") завестись - 3 дня, двухреакторному (типа "Арткика") - 6 дней. Если реактор заглушен, то и топлива он не потребляет (практически), а/л "50 лет Победы" заправился более 5 лет назад, так еще года на 2 хватит, т.к. много стоял. При обычной работе, что была в 80-е и 90-е годы, топлива хватало лет на 5, не больше.
          #98602 ↑
          • 0
            Нет аватара KotoPes
            03.04.1213:59:13
            Мне кажется вы не совсем поняли, что я тут доказать хотел человеку. Или вы хотите сказать что в заглушенном реакторе не происходит распад радиоактивных веществ? (что собственно и является сгоранием топлива)
            #100149 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              03.04.1218:02:18
              Мне кажется, капитан «50 лет победы» знает, о чём говорит. Распад происходит, но по сравнению с рабочим режимом (особенно, когда машина молотит на 100% во время тяжёлой навигации), этот распад минимален.
              #100391 ↑
              • 0
                Нет аватара KotoPes
                04.04.1211:06:19
                Вы я так понимаю капитан ледокола "50 лет победы"? Кто же спорит, с тем что выгорание зависит от режима реактора. Но время использование ТВЭЛов изменяется в годах, а не в милях. Это в первую очередь, потому что оно расходуется непрерывно. И вы уверенны, что реактор можно вывести в энергетический режим за три дня после загрузки нового топлива? А я как раз говорил про этот случай, поскольку ослу понятно, что для переводареактора из одного режима в другой понадобится значительно меньше времени. А вот после расхолаживания так просто все не получится.
                #100956 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  04.04.1217:48:44
                  Не я капитан, а тов. Лобусов (ЖЖ dmitry-v-ch-l). Следуя вашей логике, топливо расходуется одинаково: на стоянке, на чистой воде, когда реактор работает на 25%, и в навигацию, когда он пашет на 90—100%. Но ведь ежу понятно, что это не так! А насчёт перевода реактора в энергетический режим мы уверены. И тов. Лобусов, капитан «50 лет победы», и мой отец, служивший дозиметристом на «России» и старшим дозиметристом на «Таймыре».
                  #101186 ↑
                  • 0
                    Нет аватара KotoPes
                    05.04.1212:33:45
                    Давайте я отошлю вас к началу разговора. Я пытался объяснить товарищу, что делать атомный ледокол не эффективно для нужд порта, поскольку он нужен только для обеспесения навигации при наличии ледового покрова. В остальное время от стоит пришвартованным в порту. И дизельный ледокол в таком случае эффективней, поскольку он может стоять и не тратить топливо. А в атомном всегда подгорает топливо. И конечно же на разных режимах выгорает оно по разному. С пуском реактора вышла ошибка. Я опирался на свои знания о энергетических реакторах. Их запускают долго.
                    #101707 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,