MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 01 апреля 32
47
A_SEVER Армия и Флот

Первый серийный Су-35С на испытаниях в ГЛИЦ (Ахтубинск)

Су-35С-1 в полёте с подвешенным вооружением. ГЛИЦ им. В.П. Чкалова, март 2012 года.

Фото bender с сайта russianplanes.net

P.S. Помню, народ спрашивал - где у Су-35С пилоны? Это ответ!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара KotoPes03.04.12 14:31:12
    300-500 км, в зависимости от нагрузки. А удаляться от своей территории можно и на корабле, так что в моих словах нет противоречий. Не все задачи можно решить с момощью ударный вертолетов, иногра нужны и штурмовики, а свехзвуковой истребитель с ВВз мог решить проблему вротивовоздушной обороны в части борьбы в самолетами противника на удалении в 300 км противолодочной группы кораблей. И это без необходимости приставлять к группе авианосец. Як-141 мог бы взлетать с вертолетной площадки. Да и как штурмовик его можно было бы использовать в прибрежной зоне, а для прорыва ПВО сверхзвуковые режимы полета вообще необходимость.
    #100167 ↑
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo03.04.12 15:30:12
      Я не слова не говорил о том, что вертолет может заменить самолет. Я сильно Вас удивлю, если расскажу, что Як-141 имеет намного меньший радиус при прорыве средств ПВО на сверхзвуке? Боевой радиус: до 900 км пишет нам "Вики", но я к их сожалению летчик и знаю что 900, это наверняка с минимальной нагрузкой и при взлете посадке с разбегом. Да и какой у него сверхзвук по факту? На высоте 11 км: 1800 км/ч (1,5 М) пишет нам Вики, но как я уже писал, я знаю, что эту высоту еще надо набрать, а для этого нужно топливо и т.д..... Я не пишу, что это ПЛОХОЙ самолет, я говорю, что те же функции с успехом выполняют корабельные варианты МиГ-29 или Су-27, только у них все нормально с вооружением и скоростью... А разбег у них достаточно не велик. Кроме того, если вы прочтете комент с которого все началось, то увидите, что я писал про ОБОРОНУ НАШЕЙ СТРАНЫ - прям вот таким жирным капслоком...
      #100207 ↑
      • 0
        Нет аватара KotoPes03.04.12 15:50:50
        С двух рук работаете в коментах? (с двух ников) Все правиль, я правильно вас понял. Мы в те времена отказались от всех интересов за пределами нашей страны и такой тип самолетов нам стал не нужен. Но американцам он по преждену нужен. И получается, что это не могла быть развед игра, если мы отдали, то что им и было нужно. А насчет самолетов, так я в посте своем и написал по поводу МиГ-29 и Су-33. Давайте попробуем его забазировать на БДК или БПК? он с них только нырять сможет     А Як-141 смог бы взлететь. А авианосец к каждой корабельной группе разного назначаения не приставишь. Его и разрабатывали для того, чтобы любому кораблю можно было придать более или менее нормальную по кругу решаемых задач авиагруппу. Вот например в войне при Фолклендах Англичане вполне успешно использовали Хариеры.
        #100232 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo03.04.12 15:58:53
          Я "работаю" с одного теперь НИКа, потому как хватило ума зарегистрироваться только сегодня а вчера писал с ID-майловского. Но тайны тут нет. Хотя получилось действительно инспиративно. Так вот если исходить все-же из моего первого комента про ОБОРОНУ, то я прав или нет? Да им пример войны с Аргентиной на Хариерах...... даже не смешно. Англичане могли их купить на те же деньги.
          #100242 ↑
          • 0
            Нет аватара KotoPes03.04.12 16:12:16
            Могли купить, да не купили ;) Я в корне не согласен с версией развед игры с американцами. Аргументацию изложил выше. А по поводу его значения дл обороны страны, то вы скорее правы, чем не правы. Хотя есть нюансы, в части базирования вне аэродромов. Такой самолет легче разместить скрытно. МиГ-29 может взлететь с приличного шоссе, но это приличное шоссе должно вести к части, а у нас такое бывает не всегда.
            #100253 ↑
            • 0
              Russia_Touristo Russia_Touristo03.04.12 16:22:36
              Я в корне не согласен с версией развед игры с американцами. Аргументацию изложил выше.
              Так я не настаиваю. Я просто подумал, что такое может быть.
              ... но это приличное шоссе должно вести к части, а у нас такое бывает не всегда.
              АБСОЛЮТНО не нужно. Есть такое понятие как РАССРЕДОТОЧЕНИЕ.
              #100267 ↑
              • 0
                Нет аватара KotoPes03.04.12 16:59:09
                Ну, своим не согласием я понятие из действиетльности не выкину. Значит для целей обороны Як-141 самолет дорогой и бесполезный.
                #100325 ↑
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo03.04.12 17:03:14
                  Так против кого мы тут дружим ???          А если вы захотите, то далее я Вам докажу, что и при нападении "такая же фигня". Только я уже устал, да и в эпистоляре это тяжело. Я рад, что Вы со мной согласились!    
                  #100329 ↑