MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 апреля 37
63

Разработан новый вариант ракеты «БраМос» для борьбы с авианосцами

 

 

 Российско-индийское аэрокосмическое СП «БраМос» разработало сверхзвуковую крылатую ракету с радиусом действия в 290 км для уничтожения авианосцев, заявил управляющий директор этого предприятия Сиватхану Пиллаи.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара ch02.04.12 13:07:30
    Ну я бы, кстати, не хотел бы, чтобы атомный авианосец пополам ракетой разломило... замучаешься потом ядерные обломки вылавливать из океана.
    • 0
      Нет аватара Pandaboy02.04.12 13:29:18
      Это верно, только не надо пожалуйста моё сознательное преувеличение так серьёзно воспринимать, ну пусть не совсем пополам, но так чтоб вдребезги    . Ну и не все же они Атомные и Ядерные. Зато какие дорогущие!!! Ну и как мне представляется на случай когда "совсем уж пополам" должна быть аварийная система глушения реактора, ну чтобы заражение не распространять, ведь этот "пополам" может совсем не от ракеты случиться...   
      • 0
        Нет аватара ch02.04.12 13:40:38
        Ну вообще говоря все 11 атомные... американцы в этом плане крутые, спасу нет    , вы на их границы посмотрите - они же все сплошь морские. Мы столько никогда не строили - нам просто столько не надо было (да и вообще больше на ракетоносцы ставили, чем на сложную морскую авиацию). Хотя после того, как США продемонстрировали возможности своих авианосцев в дали от границ, репу и мы зачесали. Потопление хотя бы одного атомного авианосца - это будет, конечно, очень сильным ударом. Политическим в том числе. Военные корабли, подводные лодки - безумно дорогая штука. США к таким потерям сейчас не готовы. Ракеты сейчас что-то с нечтом, ну авианосец пополам, может и не разорвут, но противокорабельные ракеты создают не для того, чтобы ими нужно было 300 раз попасть, прежде чем корабль потопить. Т.е. какой корабль помельче переломить - это легко. На Фолклендских островах у военных, вроде бы возможности своего оружия знающих и ко всему готовых, челюсти отваливались от возможностей противокорабельных ракет.
        Отредактировано: ch~13:53 02.04.12
        • 0
          Нет аватара Pandaboy02.04.12 15:13:04
          Потопление хотя бы одного атомного авианосца - это будет, конечно, очень сильным ударом. Политическим в том числе. Военные корабли, подводные лодки - безумно дорогая штука. США к таким потерям сейчас не готовы. Ну так и я о том, ясно дело не готовы, и как то мне кажется не разумно с нашей стороны ждать когда они подготовятся. Точнее мы то как бы не при делах, ничего личного только бизнесс,     дали по товарищески сирийским или там иранским воякам ракету ну типа просто поиграть у себя в песочнице, им понравилась игрушка и они слёзно упросили нас им её продать, а они возьми да и шмальни по вашему крассивому кораблику, кто ж ожидал то такого от них???    Только вы "друзья наши стратегические" там поосторожней, мы им не одну такую игрушку продали, а так россыпью десяток-полтора (точно уж и не упомним) так что кораблики свои держите на почтенном расстоянии, а то мы шибко за вас переживаем, кто его знает, может завидуют они вам, у них же только корабли пустыни (верблюды то бишь) а вы тут выпендриваетесь со своими шибко атомными аэродромами плавучими.    вот пацаны и озлобились.
          • 0
            Нет аватара ch02.04.12 15:39:58
            Не стоит гусей дразнить, после этого и нефть могут прекратить покупать. Кроме того, товарищи в случае чего и по нашему атомному ракетоносцу или авианосцу могут зарядить... а у нас их далеко не 11. Дружбу лучше водить пока с оглядкой на экономику. Итак около любой трубы в Европу или Китай срач подымается, хотя трубы вроде должны только газовиков и нефтяников интересовать.
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme02.04.12 17:18:40
              Не стоит гусей дразнить, после этого и нефть могут прекратить покупать.
              А давно США стали у нас нефть покупать? Им Иракской, Ливийской и тд достаточно.
              • 0
                Нет аватара ch02.04.12 17:35:18
                Им этой нефти не достаточно, более того, им не единственным нефть нужна. Поэтому и цены на неё заоблачные. Проблема не в том, покупают они у нас её или нет, а в том, что они могут просить своих сателлитов её не покупать, как это сейчас делают в отношении Ирана. США были бы в полном восторге, если бы в мире был избыток нефти, которая никому бы не была нужна. Это и суть проблемы, что если не будет США и их экономики, то нефть будет стоить довольно дешево. Поэтому возиться в мировой экономике нужно аккуратно, а не как слонам в посудной лавке. Вот когда у нас будет крутая внутренняя экономика (как в США, как в СССР, как в Германии, как в Японии), тогда у нас будет болеть голова только об армии: не нужна вам наша нефть и наплевать, без вас проживем, сами потребим. Пока так не получается, хотя изо всех сил идем именно в этом направлении. Вся критика оппозиции в общем сводится к тому, что идем слишком медленно, но я прикидывал хрен к носу, не представляю как можно двигаться быстрее без перегрева экономики.
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme02.04.12 17:49:19
                  Это и суть проблемы, что если не будет США и их экономики, то нефть будет стоить довольно дешево
                  Вы опять приводите доводы, не имеющие ничего общего с реальностью, из нефти не только бензин делают, из нее половину товаров мира делают, так-что спрос на нее сильно не упадет даже если США не будет. США и их сателлиты и так покупают нефть за чужой счет, берут в долг а потом на эти-же деньги покупают, не на свои. Так что пользы от США и их сателлитов мало.
                  Проблема не в том, покупают они у нас её или нет, а в том, что они могут просить своих сателлитов её не покупать, как это сейчас делают в отношении Ирана.
                  1)Сателлиты не все соглашаются на условия США, те же Швейцария и Турция США послали и прямо сказали что мы и дальше будем Иранскую нефть покупать. К тому-же мы можем и ответить, перестанем газ в Европу продавать и пусть США им со своего континента газ поставляет раз в 10 дороже. 2)Для того и создаются разные союзы в Азии вроде БРИКС, Евразийского союза и тд, чтобы можно было послать США с сателлитами подальше и торговать друг с другом без больших потерь для экономик.
                  Отредактировано: AlexExtreme~17:52 02.04.12
                  • 0
                    Нет аватара ch02.04.12 18:05:45
                    Вы опять приводите доводы, не имеющие ничего общего с реальностью, из нефти не только бензин делают, из нее половину товаров мира делают, так-что спрос на нее сильно не упадет даже если США не будет. США и их сателлиты и так покупают нефть за чужой счет, берут в долг а потом на эти-же деньги покупают, не на свои.
                    Ну про реальность это вы лихо загнули, как говориться, в зеркало-то давно смотрели? Отследите для начала куда продаются товары и что произойдет в том, числе с экономиками других стран, в том числе и нашей, если выключить США, в том числе с их постоянно растущим внешним долгом. Когда Медведев и Путин с блеском выигрывают Грузинскую компанию и во всем мире на 4 года раньше начинается мировой кризис - они понимают, что делают (в том числе и для своей страны, соизмеряя силы, готовы они к кризису сейчас или нет). Когда вы рассуждаете о товарах, которые якобы сметут без США и их долга (заметьте, из этого долга миллиарды идут за рубеж другим странам), ну подучите экономику для начала, не хотел бы я, чтобы лет через 20 у нас было руководство с таким уровнем осведомленности о состоянии дел в мире. Посмотрите на структуру нашей внешней торговли - неприятно зрелище, понимаю, но смотреть нужно и лучше все-таки с неприятной, но реальностью дело иметь, чем с приятными фантазиями.
                    1)Сателлиты не все соглашаются на условия США, те же Швейцария и Турция США послали и прямо сказали что мы и дальше будем Иранскую нефть покупать. К тому-же мы можем и ответить, перестанем газ в Европу продавать и пусть США им со своего континента газ поставляет раз в 10 дороже.
                    Я ровно про то и говорю, США - это не какой-то злой гений, это один, пусть и сильный, игрок на мировой арене. Не нужно их демонизировать, отрицать и проклинать. Есть такая территория, выгодно нам будет, будем с ними работать, не выгодно - будем ставить палки в колеса, чтобы вперед батьки не лезли     и они точно так же.
                    2)Для того и создаются разные союзы в Азии вроде БРИКС, Евразийского союза и тд, чтобы можно было послать США с сателлитами подальше и торговать друг с другом без больших потерь для экономик.
                    В этом и проблема, что мы пока еще слишком маленькие, наши страны все вместе столько не потребляют, сколько потребляет США. Нам каждому по отдельности выгоднее торговать с США, мы так получим денег в том числе на развитие наших экономик, больше, чем если бы торговали только друг с другом. Речь лишь о том, чтобы не размахивать шашкой раньше времени, а дождаться момента, когда сначала можно будет настойчиво попросить остальных хотя бы для начала убрать шашки в ножны. А там видно будет.
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme02.04.12 18:27:54
                      Отследите для начала куда продаются товары и что произойдет в том, числе с экономиками других стран, в том числе и нашей, если выключить США, в том числе с их постоянно растущим внешним долгом.
                      Ничего не будет, продадут другим. С продажей товаров в США есть два варианта. 1)Он будет постоянно падать, так как денег у них нет а давать в долг страны уже отказываются. То, что США перестает быть главной экономикой нужно воспринимать как факт и искать других клиентов для своих товаров для чего и создаются БРИКС, Евразийский союз и прочие рынки. К тому же Россия мало что продает в США, гораздо больше покупает. Что делать после смерти американской экономики в первую очередь должен задумываться Китай а не Россия. 2)Они устроят войну и силой попытаются заставить давать им деньги.
                      Есть такая территория, выгодно нам будет, будем с ними работать, не выгодно - будем ставить палки в колеса, чтобы вперед батьки не лезли     и они точно так же.
                      У тебя не додуманная до конца теория. Палки в колеса может ставить только тот, у кого есть сильная армия, остальных демократизируют.
                      В этом и проблема, что мы пока еще слишком маленькие, наши страны все вместе столько не потребляют, сколько потребляет США. Нам каждому по отдельности выгоднее торговать с США,
                      Делать что бы то ни было по одиночке в современном мире в принципе самоубийство, так долго не проживешь. Ты живешь сегодняшним днем, а когда говоришь о стране, имеет смысл думать на несколько шагов вперед, а там США явно не самый крупный потребитель мира.
                    • 0
                      Нет аватара Pandaboy02.04.12 19:39:41
                      Вы понимаете смысловую нагрузку слова "ПУЗЫРЬ"? Он такой надувшийся, щас лопнет, и останется от него - пыль влажная и на мгновение кусочек радуги. Это про большую экономику США, она на первый взгляд большая - а пальцем ткни, пустота. Это даже хорошо, что мы пока ещё не надулись как тот пузырь, и пока ещё живём по средствам. К сожалению и мы вынуждены пока подкачивать Американский пузырь тем, что вгоняем их в долги, но ни что не вечно, ох чувствую ждёт нас в ближайшее десятилетие большое международное шоу - "спасти Америку" только не все её спасать захотят. Пузырь то их в том и состоит что производят они мало чего, в процентах от мирового валового продукта, а потребляют процентов двадцать что ли, покопайтесь если интересно, причём расчитываются со всем миром резаной зелёной бумагой. и ещё один интересный нюанс, всю резаную бумагу они потом у всего мира берут в долг, то есть этой бумаги им так то не жаль, ещё напечатают. Но всё равно берут, раздувая долг до непонятных даже не вполне укладывающихся в голове обывателя охренелионов, отдавать то не собираются ничего ценного взамен. В крайнем случае напечатают той же резанной бумаги на сумму процентов, потому другие не дураки тоже хотят свою бумагу печатать крассную или синюю, а владелец зелёных бумаг говорит им что не надо, вс и так плывёт...
                • 0
                  Нет аватара Pandaboy04.04.12 08:34:39
                  Проблема не в том, покупают они у нас её или нет, а в том, что они могут просить своих сателлитов её не покупать, как это сейчас делают в отношении Ирана.
                  Ну да могут конечно, и даже просили уже и продолжают просить по газу например, Но Дядя Вова им чётко и точно намекнул (В германии на каком то саммите/шмамите), что можно и дровами топить только за ними всё равно в сибирь ехать придётся.