стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
54
Авиация

Завершена сборка фюзеляжа очередного Ил-96-300

 © aviation21.ru

На Воронежском авиазаводе (филиал ПАО «Ил» — ВАСО) завершена основные работы по сборке фюзеляжа очередного пассажирского самолёта Ил-96-300. 18-тонный агрегат выкатили из стапеля общей сборки, сообщили в пресс-службе Объединённой авиастроительной корпорации.

«Все основные объёмы стапельной сборки 18-тонного агрегата были выполнены за три месяца — это самый короткий цикл сборки за последние годы», — прокомментировали в ОАК

По словам начальника агрегатно-сборочного производства авиазавода Юрия Шестакова, коллектив цеха сборки фюзеляжей, заготовительно-штамповочное и механосборочное производства ВАСО отработали хорошо. До конца марта на фюзеляже будут произведены внестапельные работы, и его передадут в цех окончательной сборки.

По плану в этом году на окончательную сборку должны поступить агрегаты ещё одной машины Ил-96-300. Таким образом, воронежские самолётостроители вышли на запланированный темп производства двух самолётов этого типа ежегодно.

В соответствии с комплексной программой развития авиаотрасли, на ВАСО до 2030 года должны выпустить 12 лайнеров Ил-96-300. Причём на 2024 год выкатка новых самолётов не предусматривается. В 2025-м коллектив должен построить два лайнера, в 2026-м — один, и далее: 2027 — 2, 2028 — 2, 2029 — 3, 2030 — 2. Все 12 самолётов предполагается передать в лизинг российским авиакомпаниям для коммерческих перевозок пассажиров.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://aviation21.ru/zavershena-sb...-fyuzelyazha-ocherednogo-il-96-300/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


ПАО «Ил» , ВАСО , Ил-96-300
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Clausson Clausson
      06.03.2401:57:49

      ЭКО НЕВИДАЛЬ,

      Так новость то про фюзеляж, другие новости здесь же про основные и вспомогательные двигатели и другие системы самолетов. И да двигатель это важно и сложно и на его создание необходимо больше времени чем на все остальные компоненты. Пока на ИЛы ставят двигатели ПС-90, производят их давно, успешно и в нужных количествах. В чем ваш вопрос?

      #1278813 ↑
  • Комментарий удален
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 3
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        05.03.2420:02:46

        А что значит «освоить советский задел»?

        #1278780 ↑
        • -6
          leha max leha max
          05.03.2423:29:22

          Например истребитель с вертикальным взлётом

          #1278797 ↑
          • 3
            Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
            05.03.2423:36:25

            Не удалось его тогда довести до кондиции.

            А сейчас потребность в нем крайне малая.

            #1278799 ↑
          • 3
            Clausson Clausson
            06.03.2400:31:46

            Например истребитель с вертикальным взлётом

            Кому и для чего это требуется? Проще говоря ЗАЧЕМ?

            #1278803 ↑
            • -7
              leha max leha max
              06.03.2403:17:01

              Зачем расширять тактические возможности военной техники? Странный вопрос.

              #1278819 ↑
              • 2
                de_moore de_moore
                06.03.2409:14:19

                Учитывая, что единственный авианосец Кузя который год на модернизации, а перспективы получить авианесущие корабли достаточно туманная, смысла в развитии вертикального взлета нет никакого. А вот у темы конвертоплана есть много плюсов

                #1278829 ↑
                • -7
                  leha max leha max
                  06.03.2410:55:58

                  У американцев есть наброски одноместного подводного мини авианосца без взлетной полосы, тамошний невозможен без вертикального взлета под управлением ЦА ( цифровой ассистент — ИИ).

                  #1278837 ↑
                  • 5
                    Нет аватара oaroma
                    06.03.2413:10:25

                    Наброски для реализации (или нереализации) в течение тридцати лет? С многомиллиардными затратами и нулевым по факту выхлопом? Ну-ну! Нашли, чем тыкать в нос    

                    #1278854 ↑
                    • 3
                      Сергей Котенко Сергей Котенко
                      06.03.2413:25:36

                      Набросков много чего и у нас хватает.

                      Взлетит — будем посмотреть.

                      #1278857 ↑
                      • 3
                        Нет аватара oaroma
                        06.03.2413:44:08

                        Так об этом и речь — в пример ставится непременно ДРУГАЯ страна, независимо от «взлетело-невзлетело» в анамнезе.

                        #1278858 ↑
                  • 1
                    Е.Юрий Е.Юрий
                    06.03.2421:01:59

                    Они рельсотрон сваяли, который, кстати, изобрели советские ученые — потратили много денег, похвалились и …все. Никакого практичнского толка от него нет, кроме того жрет немереное количества энергии и очень уязвим для того же торпедного оружия. Стоимость торпеды во много раз меньше полмиллиардной стоимости рельсотронной установки.

                    Отредактировано: Е.Юрий~21:02 06.03.24
                    #1278904 ↑
              • 2
                Clausson Clausson
                06.03.2420:32:45

                Зачем расширять тактические возможности…

                Сложно назвать «расширением» ситуацию в которой 80% топлива выжигается на взлет и посадку, то есть сокращая полетное время = боевой радиус и попутно сильно снижая ресурс двигателя. В технике чудес не бывает, каждое решение это вопрос компромиса.

                «Партизан» теоретически сможет легко взлетать с любой полосы даже без финишеров. И схема поддува кромки крыла сегодня кажется более привлекательной по сравнению с вертикальным взлетом.

                #1278897 ↑
      • 14
        Нет аватара termometrix
        05.03.2420:37:32

        В развитых странах

        В развитых странах тратят ежегодно более 1,3 трлн долл на НИОКР и подключают к себе интеллектуальный и человеческий потенциал всего остального мира.

        Российские компании тратят всего около 2 трлн руб. на НИОКР или в 60 раз меньше! Разница в том, что мы живем на свои средства, а страны золотого миллиарда печатают в долг и навязывают всему остальному миру свои валюты.

        Помимо восхищения витринами западного мира и развитых стран, требуется немного логической деятельности мозга и доза реализма.

        Отредактировано: termometrix~20:57 05.03.24
        #1278782 ↑
        • -8
          leha max leha max
          05.03.2423:51:26

          Если бы Путин, как пример, поставил своей целью создать в России лучшую в мире медицину, опубликовал бы счёт для желающих вложиться в проект, я бы перечислял средства,при условии, что у нас порешают вопрос с коррупцией.

          Это закроет вопрос по бюджету.

          Если люди поверят, что из средства идут на хорошее дело, дело пойдет.

          Что мешает Путину объявить несколько проектов с народным бюджетом ?

          1 лучшая медицина- счёт 1

          2 возвращение предприятий в Россию — счёт 2

          3 улучшение армии ( несколько задач ) — разные счета

          4 Вход страны в тройку лидеров по производству чипов и своего оборудования — счёт 4

          И т.д.

          Отредактировано: leha max~23:52 05.03.24
          #1278800 ↑
          • 5
            Аlex М Аlex М
            06.03.2400:11:34

            1) Счет давно открыт: ДМС, выбирайте сколь угодно более дорогой тариф, сколь угодно более крутую клинику подороже 2) Какие например и откуда 3) Открывайте фирму и получайте ГОЗ 4) Вакансии в ЗНТЦ и других есть — умеете лучше быстрее, работа ждет

            #1278801 ↑
          • 7
            Е.Юрий Е.Юрий
            06.03.2400:36:40

            возвращение предприятий в Россию

            Кстати совсем недавно генпрокуратуре удовлетворили иск о незаконной приватизации трёх уральских крупных металлургических заводов — все они перешли под контроль государства.

            Отредактировано: Е.Юрий~01:46 06.03.24
            #1278804 ↑
          • 10
            Clausson Clausson
            06.03.2400:52:38

            Что мешает Путину объявить несколько проектов с народным бюджетом ?

            Это бредятина в стиле посадим 1 миллиард деревьев или базовое «через 10 років україна стане сама багатою державою європи другою францією». Далее сама идея «народных бюджетов» под государственные программы (в нормальном государстве!) настолько дикая, что даже обсуждать ее в приличном обществе признак глупости.

            — Что конкретно значит фраза «лучшая медицина»? Лучшая по отношению к чему? Можно я просто выберу клинику в которую отнесу свои деньги?

            — «Возвращение предприятий»? Возвращение каких-то частных предприятий за счет граждан? Ну бред же! Предприниматель ищет где выгодно, это его функция! И в России сейчас выгодно. Созданы условия. Поэтому переехал тракторный завод из Канады, например. Но не всегда это просто, заводы принадлежащие

            Интерсколу просто не дали вывезти из Италии и Испании введя против него санкции (не имеет никакого отношения к ВПК!) кроме того заблокировали поставку уже купленного оборудования. Так при чем тут «народный бюджет»? Формирование условий для развития предпринимательства это задачи Правительства и прочих органов власти в стране.

            Нет, на государственные программы я плачу налоги. А свои личные средства я бы хотел вкладывать в частные (НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ) проекты которые мне нравятся и которым я доверяю. И этот процесс называется инвестирование, а не некий «народный бюджет».

            #1278805 ↑
          • 1
            Нет аватара kopernick
            08.03.2406:06:48

            Очень жаль, что все, кто умеет руководить государством, уже работают таксистами и парикмахерами." — Франсуа Миттеран

            #1279016 ↑
      • 8
        Аlex М Аlex М
        05.03.2421:14:07

        В развитых странах
        И чо? Они себе строят и для себя, а не у вас во львове. И никогда не построят вам эти принтеры. Это ключевая мысль: как ни восторгайся западными достижениями, они не появятся в тернополе. Это даже самые верные вассалы сша поняли, что все равно надо самим делать. Но чтобы лучше жить — нужно делать такие же технологии самим, пусть не лучше, а хотя бы такие же

        Команда инженеров «Робопринт» из сообщества инновационных проектов Ventum Nova в НИУ «МЭИ» разработала прототип 3D-принтера для печати неограниченных по размерам деталей. Разработчики говорят, что такой принтер можно будет использовать для производства корпусов самолетов, а также в автомобилестроении, судостроении и ветроэнергетике
        Вот немного «гигантских 3Д принтеров для самолетов». Да прототип-поделка, если будет очень прям рентабельно — не сомневаюсь что будут развивать. А оно может не очень эффективное, 99% самолетов делают «традиционно»

        Отредактировано: Аlex М~21:16 05.03.24
        #1278789 ↑
      • 7
        Clausson Clausson
        06.03.2400:29:44

        В развитых странах уже вводят…

        Да, что-то они там друг-другу вводят, но вот в остро востребованном производстве военной продукции (часть общего машиностроения) у них как-то нихрена не получается. А всё, что получается стоит в 4-5-10, а иногда даже и в 20 раз дороже, при схожем функционале. А если это стоит дороже, то в чем смысл инноваций? Инновации ради инноваций, что бы потерять конкурентоспособность на мировом рынке?

        PS: Читайте больше СуН, читайте о том что в России реально происходит и может быть может быть советские заделы перестанут вас беспокоить, пора бы уже, ибо все самолеты это заделы еще досоветские.

        #1278802 ↑
      • 7
        Е.Юрий Е.Юрий
        06.03.2401:02:50

        В развитых странах уже вводят в работу гигантские 3д принтеры с ИИ, для ракет, самолётов,

        Во первых ещё не известно какое качество обеспечат эти принтеры и чем они будут печатать. США изготовили дорогущий планер из углеволокна — и что очередь стоит? Основной недостаток это слабая ремонтопригодность — при повреждении углекомпозит трескается, нарушаются волокна и его залатать не так просто сохранив жесткость. Алюминий легче и дешевле ремонтировать. Но это не значит, что все из него надо делать — нужны блочные элементы, чтобы легко заменить. У Вас чисто обывательский подход — Вы соединили в голове громкие технические слова и уже думаете, что это круто, даже не вдаваясь в суть. Так работают медиа технологии — на «фантике», важно продемонстрировать обывателю что-то необычное в частности и он уже считает необычное и крутое в целом. Никогда не давайте поработить себя стереотипам — смотрите результат.

        Отредактировано: Е.Юрий~01:05 06.03.24
        #1278806 ↑
      • 8
        Е.Юрий Е.Юрий
        06.03.2401:45:35

        строительной техники, смогут нарастить выпуск продукции на несколько порядков

        Это как, простите — что печатать стрелу крана которая изготавливается обычным способом условно за несколько часов, или может целиком экскаватор? Кто считал эти «порядки» времени. Если что порядок это в десять раз — Вы уверены что 3д принтер напечатает металлом в 10 раз быстрее ковш экскаватора, чем его изготовят как обычно сварным способом, просто нарезав металл? Единственное оправданное применение 3д печати — сверхсложные формы, компоненты двигателей, быстрое прототипирование и это наши разработчики уже делают. Есть элементы которые получают литьём в формы за минуты, может принтер за пару минут напечатать картер допустим насоса-регулятора подачи топлива вертолетного двигателя? Это довольно сложное устройство, но отливается быстро, сохраняя кристаллическую структуру металла, а вот печать за пару минут это врят ли. Ещё раз повторюсь — смотрите меньше громкой рекламы и не забывайте, что путинская страна двадцать лет возит «развитых», иностранцев к МКС и до недавнего времени продавала лучшие ракетные двигатели своего класса им же, и создала гиперзвук к которому те ещё толкоми не подошли.

        Отредактировано: Е.Юрий~12:19 06.03.24
        #1278812 ↑
    • 10
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      05.03.2420:00:29

      Ил-96 выпускался с 1988 года. В год производилось по 1-2 самолёта.

      Единственный раз в 1994 году выпустили 3 лайнера.

      С 2011 года выпускали по 1 или даже одного не собирали.

      Так что выход на 2 самолёта в год — да, это определённый успех.

      #1278779 ↑
      • 2
        Clausson Clausson
        06.03.2402:11:08

        Ил-96 выпускался с 1988 года.

        Если речь о выпуске, а не о испытаниях, то выпускался он всё же с 1992 года. Если же считать предсерийные т.е с 1988 года то за 35 лет было произведено 29 штук или 4 штуки за пять лет. Так что да, в среднем в год даже одного не делали.

        #1278817 ↑
    • 8
      Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
      05.03.2421:30:32

      senima56

      Такова потребность рынка на этот самолет — были уже дискуссии на эту тему и нет смысла повторяться.

      Просмотри архив.

      Отредактировано: Roman Wyrzykowski~21:33 05.03.24
      #1278790 ↑
    • 9
      Clausson Clausson
      06.03.2402:00:18

      Два самолёта в год это «темп»?

      Для Ил-96, да, это темп. Ибо мощности заняты более приоритетным для страны Ил-76.

      Ил-76МД-90А требуется в количествах 18-20 штук в год. Иначе говоря, в этом размере самолетов будет выпускаться не меньше 20 штук в год. И это темп!

      Отредактировано: Clausson~02:03 06.03.24
      #1278815 ↑
  • -4
    Нет аватара vajo
    06.03.2411:31:18

    В стране явно нужны еще заводы. Несколько десятков разных самолетов в год — это очень мало. Боинг 600-700 самолетов в год делает. Нам тоже нужно свой рынок отвоевать и начать захватывать мировой рынок. С текущими темпами и для своего рынка очень мало.

    Вот, построили тракторный завод в Ростове-на-Дону. Надеюсь не сборка китайских тракторов. Но всё равно нужны еще.

    Нужно захватывать свой же рынок,а то всё отдали китайцам.

    Отредактировано: vajo~11:31 06.03.24
    #1278843 ↑
    • 5
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      06.03.2411:46:57

      Несколько десятков разных самолетов в год — это очень мало. Боинг 600-700 самолетов в год делает.

      Ну вообще-то таких гигантов только два: Боинг и Эйрбас. И производство у них падает. Как впрочем и у других, кроме Китая.

      Производители гражданских самолётов по итогам 2022 года:

      1. Эйрбас — 661

      2. Боинг — 453

      3. Ембрайер (Бразилия) — 52

      4. Сомас (Китай) — 35

      5. АТР (Франция — Италия) — 26

      6. Россия — 14.

      https://dzen.ru...9uWPWTDDkTlOnHc

      Быть в мировой шестёрке и готовиться к рывку производства — не худший вариант.

      #1278849 ↑
      • -5
        Нет аватара vajo
        06.03.2414:25:17

        Быть последними в списке тоже нечему гордиться, хоть и на 6 месте, но список то из семи, а не из ста.    

        #1278864 ↑
        • 2
          Сергей Котенко Сергей Котенко
          06.03.2415:54:14

          Э нет, дорогой.

          В мире 200 стран с копейками.

          Там есть и Германия, и Япония, и Индия, Южная Корея, Италия, Испания, …

          И много-много других, кого нам пытаются поставить в пример.

          Туфтить не надо    

          Это список всего мира.

          Отредактировано: Сергей Котенко~16:09 06.03.24
          #1278870 ↑
          • -5
            Нет аватара vajo
            06.03.2416:06:56

            Список из 200 с копейками.

            Там есть и Германия, и Англия, и Япония, и Индия.

            И много-много других, кто далеко сзади.

            Туфтить не надо

            Ссылку на дзен не я же выложил. Ссылка твоя, а там только 7, а не 200    

            #1278872 ↑
            • 2
              Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
              06.03.2416:31:06

              У Вас все равно почерк дзена. На сун критика вполне нормальное явление, но ее стиль другой.

              #1278876 ↑
        • 3
          Е.Юрий Е.Юрий
          06.03.2421:26:35

          Для боинга работают десятки заводов по всему миру, в том числе и российские работали, поэтому сравнивать не корректно. Когда СССР делал самолеты, он имел многоэтапное развитие отрасли и множество заводов по всей стране. После развала исчезли все связи, отрасль практически не развивалась(гражданская), пришло засилие старья иностранного. Можно ли в такой ситуации выпускать сразу много машин после начала восстановления отрасли? Думаю нет, тем более попутно надо было решать гигантское количество задач, обучать кадры, делать новые двигатели, авионику — огромное количество НИОКР. Да и вообще делать большое количество Ил-96-300 нет смысла, лучше все же потратить средства на разработку уже перспективную машину с двигателем ПД-35 на базе 96-ого, но со множеством композитов, новой авионикой. Кстати, думаю, уже есть техническое задание на такую машину.

          Отредактировано: Е.Юрий~21:28 06.03.24
          #1278908 ↑
    • 3
      Нет аватара siberia2012
      06.03.2413:03:40

      Боинг 600-700 самолетов в год делае

      объективно мы не будем строить столько гражданских самолётов, нет у нас ни такого рынка сбыта, ни таких мощностей. По плану к 2030 должны выпустить порядка 1000 гражданских самолётов, т.к. первые поставки по МС21 и SSJ100 перенесены на 2025-2026, остаётся 5-6 лет, соответственно темп должен быть под 200 штук в год. Понятно что такого темпа не будет, 100-150 гражданских всех видов наверно будет хорошим результатом.

      Отредактировано: siberia2012~08:41 07.03.24
      #1278852 ↑
      • -2
        Нет аватара vajo
        06.03.2414:31:41

        объективно мы не будем строить столько гражданских самолётов, нет у нас ни такого рынка сбыта, ни таких мощностей

        Поэтому у меня и написано выше.

        В стране явно нужны еще заводы. … Нам тоже нужно свой рынок отвоевать и начать захватывать мировой рынок.

        Надо на мировой рынок выходить и выходить на уровень зарабатывания, а не постоянных дотаций.

        Отредактировано: vajo~14:34 06.03.24
        #1278865 ↑
        • 3
          Нет аватара siberia2012
          06.03.2415:58:19

          В стране явно нужны еще заводы. … Нам тоже нужно свой рынок отвоевать и начать захватывать мировой рынок.

          у нас и был свой рынок, это рынок бывшего СССР, стран СЭВ и дружественных стран. Теперь этого рынка практически нет по гражданской авиации. Мы можем поставить самолёты в страны попавшие под санкции — Иран, Куба, КНДР (?), Сирия, такого типа. Белоруссия, возможно Средняя Азия. Пожалуй всё. Но нам хотя бы заместить выбывающий флот иностранных судов, который порядка 700-800 штук. Есть очень не маленькая вероятность, что иностранные уже начнут сильно стареть и часто ломаться (что просто опасно), а наших ещё будет недостаточно. Вот свой рынок насытим, отработаем обслуживание, тогда можно о чём то думать. С SSJ уже завоёвывали рынок, вышло так себе именно из-за обслуживания.

          Заводы нужны, но прям надеяться стать каким-то мировым лидером в этой области, не знаю, сильно зависит от того как мир поделится на экономические зоны. По мне так лучше развивать производство малой гражданской авиации, условный Ан-2 нужен, Ан-24/26 нужен. В больших количествах. А мощностей под МС и суперджет вроде хватает. По МС план был выйти на 72 штуки в год. По суперджету 20 (по-сути недозагруженные мощности, так как выпускали и побольше). По Ту-214 — 10 штук. Это уже 102 штуки. Плюс несколько широкофизюляжников и нужно много мелочи.

          Отредактировано: siberia2012~16:09 06.03.24
          #1278871 ↑
        • 1
          Е.Юрий Е.Юрий
          06.03.2421:47:36

          Вы правы, заводы нужны, но для этого нужна отрасль — прежде всего ЭКБ, мощная хтмическая промышленность для композитов и не только, множество смежных заводов — и ни одно звено не должено дать просадку, это как строить дом. Если просто построить авиационный завод и делать много фюзеляжей это ничего не даст. До 30-го года по планам должно быть плюс 150 химических производств. Тогда можно говорить и о сборочных авиазаводах и о КБ. Не спорю у нас есть все шансы занять часть рынка(в том числе и будущий африканский) но для этого сейчас и воссаздается отрасль.

          Отредактировано: Е.Юрий~21:48 06.03.24
          #1278913 ↑
  • 1
    Нет аватара Ветер
    10.03.2410:18:41

    максимальный взлетный вес ил-96-300 около 270 тонн… суперджета — около 50 тонн… мс-21 — около 80 тонн… то есть 1 ил-96 это где-то 5,5 суперджетов или 3,5 мс-21, так что 1-2 ила в год вполне себе соответствующее количество на фоне нашей гражданской авиации… другой вопрос, сколько их оплатят авиакомпании? сколько их могут оплатить авиакомпании? мы же не можем их делать просто про запас, замораживая таким образом огромные деньги, что бы невостребованные самолеты стояли в отстойнике? государство оплачивает военные самолеты, в том числе и ил-76 и их много, по крайней мере вполне достаточно для выполнения задач которые ставит перед ними государство… а тупо соревноваться в количестве разных самолетов со всем миром, со всем западом, с США — это такое, мы это уже проходили в СССР… это так не работает… кстати как и сравнение тамошних зарплат с нашими или пенсий… на это могут клюнуть только недалекие и невежественные люди…

    #1279095 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,