Бокер и каратист: есть приближения оценки, массовость. Например в армии используют и руки и ноги и обязательно борьбу. От бокса берут скорость подготовки до минимального уровня, за пару месяцев научиться более-менее выдерживать нагрузки. От карате (и подобного) только ударная техника без философии. От борьбы - ближний бой. Там тоже не дураки сидят, соответственно можно судить по их решениям хотя бы примерный вариант развития. Опять же, это только ИМХО и слова участвовавших в подобном Теперь про Ваши пункты: Если предположить (только предположить), что и у нас и у них летчики одинаково подготовленные, тогда как картинка меняется? Ведь про подготовку людей надо заводить отдельную тему. Остаются только тех.часть. "Как оценить ЛА если, он не соответствует заявленным характеристикам" Ура! Озвучивайте эти параметры и народ сразу будет строить выводы исходя из этих данных. Что в этом плохого? Люди считали, что земля крутится вокруг солнца - БРЕД, пока не появились новые факты, исследования и доказательства. Разве это не аналогия? "то критерии оценок откуда брать" Так ведь тут производится оценка, исходя из известных фактов, а не истинных. К тому же истинные св-ва любой системы не будут изучены на 100% ни когда! и ни кем!!!! и как же жить то? Прааавильно, проводить оценку только исходя из текущих знаний. В общем мое мнение, что назвав что-то бредом, надо представлять, что не есть бред. В противном случае такие резкие оценки... как-бы немного не честные и резкие

Извините, уважаемый, здесь никто ни на кого не обижался. Я лишь выразил легкое недоумение по поводу вашего несколько неожиданного и не слишком продуктивного комментария. Здесь все имеют право высказаться. Если кто-то более знающий указывает на ошибки, это можно только приветствовать. На уровень понимания спецов из Главного командования ВВС и ПВО мы не претендуем. Но если следовать вашей логике, на свете вообще не существует людей, которые могли бы мало-мальски разобраться в подобных вопросах. Как пример: в Сухопутных войсках прикидывают хрен к носу на тему танкового боя. Сравнивают опыт амеров в Ираке, ТТХ Абрамсов, потом наших тэшек. И тут приходите Вы и открываете им глаза: мужики, фигней страдаете. Как это все объективно оценить - а вдруг ДТ кусок на сторону толкнет, и не на чем ехать будет? А вдруг вся рота с животом сляжет? А как оценить мощность света фар Т-72/80 и Абрамса - это ведь так влияет на исход сражения! Я утрирую, но ваши слова со стороны выглядят именно так. Легче всего сказать "не лезьте, это не ваша тема" и смыться. Извините, теперь это наша тема. Народу спустя 20 лет мучений, безработицы, голодовки и отсутствия надежды на будущее наконец стало не все равно, кто и что нас защищает, и это очень воодушевляет. Только от отсутствия информации зачастую судит о начинаниях МО со знаком минус, видимо. по инерции. И именно такие мало-мальски компетентные люди, как я и мои товарищи, а вовсе не действующие контр- и вице-адмиралы ВМФ пытались по всем форумам объяснить, что совсем не так плох Мистраль, каким его описывают некоторые оппозиционные шавки из Новых, Независимых и прочих "газет". И совсем не надо служить во флоте, чтобы тупо перечислить для людей его достоинства, и так известные (современная БИУС, большая авиагруппа, большой отсек для бронетехники, 4 десантных катера, возможность взять бат морпехов на борт, использоание в качестве госпиталя и т. д.) и сравнить его с другими кораблями аналогичного класса и убедить, что это оптимальный для нас вариант. Вот и все. Мы на истину в последней инстанции не претендуем.