Здравствуйте, alexm!
Ещё 19.11.18 г. проект одним из высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации − администрацией Волгоградской области был направлен в Министерство финансов РФ (письмо 07-09-01-05/8215 от 19.11.18 г.) контактному лицу, указанному в запросе Минфина РФ 19-02-01/79390 от 02.11.18 г.
По поручению заместителя Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А. (28 ноября 2018 № ТГ-П8-8487) одним из первых в РФ (если не первым) проект успешно прошёл экспертизу в ФОИВ Министерство промышленности и торговли РФ и, за подписью статс-секретаря Евтухова В.Л. был ими направлен:
− в Министерство финансов РФ (письмо ЕВ 9337/13 от 14. 02.19 г.)
− членам Правительства (письмо ЕВ 10765/13 от 14.02.19 г.) для рассмотрения на «Рабочей группе…».
В обоих письмах министерство промышленности и торговли РФ отмечает: «Производство пектина в Российской Федерации на данный момент отсутствует… Рыночная актуальность проекта не вызывает вопросов…» (в письме от № ЕВ-86680/13 от 27.12.18 г.) и «Создание производства пектина в Российской Федерации и снижение зависимости от импорта является крайне актуальной задачей» (письмо ЕВ 9337/13 от 14.02.19 г.).
Наконец, тот факт, что проект «прошел детальную экспертизу на федеральном уровне» — один из критериев Президента)" подтверждает заключение Государственной экспертизы проекта, проведённой ФГБУ — «Научно-исследовательским институтом — Республиканским исследовательским научно-консультационным центром экспертизы (ФГБУ НИИ РИНКЦЭ), за подписью директора Государственного центра экспертизы в сфере науки и инноваций от 05.04.21 г.
В данной Экспертизе констатируется факт соответствия представленных
технологий перечню „критических технологий“, утверждённых Указом Президента от 7 июля 2011 г. N 899 „Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий Российской Федерации“, а именно: 10. Технологии биоинженерии; 11. Технологии диагностики наноматериалов и наноустройств; 17. Технологии получения и обработки функциональных наноматериалов; 22. Технологии снижения потерь от социально значимых заболеваний.
Констатируется факт соответствия целому ряду государственных программ.
Цитата: „По существу представленного проекта следует отметить, что он соответствует программе импортозамещения Российской Федерации в части потребности в пектине…“. „Предлагаемый проект соответствует программам повышения конкурентоспособности промышленности…“ и т. п.
Мы единственные на территории ЕАЭС, имеющие опыт промышленного производства пектина!
Но, несмотря на всё это проект не идёт в работу. С 2019 года, после получения положительного заключения экспертизы Минпромторга, на любые наши предложения о вариантах реализации проекта, все министерства и ведомства яростно „отбрыкиваются“ от принятия проекта в работу.
Несмотря на наличие в Минпромторге готовой технологии, подтверждённой в промышленном производстве, в 2022 году ими был объявлен конкурс „на разработку технологии пектина“ (по их выражению). Победу одержала фирма Сергея Галицкого ООО Новые технологии, на период 03.06.2023 не имеющая ни одного кода ОКВЭД, отражённого в Выписке из ЕГРЮЛ, хоть как-то связанного с пектином.
Предполагаем, что давали фору Новым технологиям подготовить проектную, тех документацию, завезти оборудование. Таково наше мнение.
Наконец, 25.11.25 Минпромторг (за подписью заместителя министра М.Н.Юрина) дал ответ Сенатору Совета Федерации Федерального собрания, общий смысл которого таков: „С пектином в РФ полный порядок. Мы в 2025 году выделили ещё 180 млн. ООО Новые Технологии“. Да! Ещё до нас дошли слухи что определённая фирма в 2023 году ЗАЯВИЛА, что намерена запускаться в 2026 году и объявила сбор средств, кто сколько может. Запускаются они, или нет — мы не знаем. С 2023 года никакой информации о действиях компании не было, а чистая прибыль за 2024 год: 105 тыс. руб. Ещё ходят слухи, что и ещё одна фирма ищет площадку. Правда, они заявляют об этом с 2017 года».
И на основании этих иллюзорных (фейковых?) данных наш проект был исключён из национального проекта «Технологическое обеспечение биоэкономики». Ведь, по мнению Минпромторга с пектином в Стране всё в порядке, импортируем — и ладно.
Так что, производства пектина нет ни в одной карте технологической кооперации ни одного нац. проекта. Технологический суверенитет. Не слышали о таком…
Несмотря на то, что его производство входит в Постановление Правительства РФ от 15.04.2023 № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета…», входит в План мероприятий по импортозамещению в отрасли химической промышленности РФ (п. 9 Д13Х9 Пектин). Видимо, для заместителя министра М.Н.Юрина это не является побудительным мотивом.
Таким образом, достижение технологического суверенитета в этой сфере Минпромторгом искусственно отодвинуто на неопределённый срок. В чьих интересах?
Вы к месту привели цитату из статьи: «Почему в России нет производства пектина»? Одним из факторов с статье отмечено: «В России производство пектина находится под „запретом“? Как ни странно, но большинство участников рынка не отрицают наличие негласного „запрета“ на организацию промышленного производства пектина в России, якобы спущенного „сверху“, намекая то ли на агропромышленные ведомства, то ли на внешнеторговые. В поисках бенефициаров такого „запрета“ далеко ходить не нужно. В России всего 4-5 крупных поставщиков пектина, являющихся, в том числе таковыми и в мире. Картельный сговор на таком рынке доказать достаточно сложно, но все прекрасно всё понимают». Так что, публикуются и такие версии. Подобный подход точно отвечает достижению технологического суверенитета?
Что-же касается работы цеха по производству пектина в селе Лопатино Пензенской области, то, во-первых, трудно назвать это «цехом». Это, скорее опытно-экспериментальное производство. На промышленном производстве невозможно получение черного пектина, как у них. Мы ознакомились с сертификатом и произведённой продукцией: она удивительно напоминает продукцию китайских производителей. Полученное вещество ни по цветности, ни по желирующей способности не соответствует ни международным ни российским требованиям к товару, под торговой маркой «пектин»: Желирующая способность 100, а должна быть 150 и выше. Вещество с желирующей способностью 100 не используют ни в кондитерской промышленности, ни в консервной промышленности, ни в молочной. Кроме того, их пектин стандартизирован (смешан с добавками) весь по единому образцу. Но, для производства разной кондитерской продукции нужны разные пектины! Не бывает одного, единого пектина для всех. В случае-же добавления стандартизующих компонентов в их «пектин», не только снизиться и так низкая желирующая способность, но и композит будет разрозненной смесью, а не стандартизированным пектином.
Всех этих недостатков лишена технология доктора Игнатьевой Г. Н.
Кроме того, у ООО Новые технологии, согласно их патенту, спиртовая технология. В статье «О некоторых особенностях технологий производства пектина» аспирант (на тот период) кафедры экономики и ВЭД ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» Грабишин А.С. так описывает проблемы, связанные с традиционной технологией: − «Производство пектина по классической технологии целесообразно лишь при объемах производства не менее 2000 тонн пектина в год ввиду огромных затрат на производство, утилизацию кислых сред и амортизационные отчисления на восстановление технологического оборудования, работающего в агрессивных средах, а также содержание зданий и сооружений, включая дорогостоящие очистные сооружения, что является прямым следствием сложности процесса получения пектина по кислотно-спиртовой технологии». В ответе нам № ПГ 13-4996 от 25.05.23 Минпромтогр пишет: «…в рамках данного постановления на технологию производства пектина, к 2027 году планируется нарастить объемы производства пектина более 220 тонн в год».
Т. е. ещё в 2022 году неустановленными сотрудниками Минпромторга технологическое отставание РФ в теме пектина было просто запланировано! При заявленной цене 1200 рублей процесс никогда не покроет их себестоимость, приведет к закрытию пилотного производства в недалеком будущем (по нашему мнению). И, совершенно точно, никак не скажется на рынке пектина в РФ.
При кислотно-спиртовой технологии отходы, которые могли бы использоваться для получения пищевых волокон, не могут перерабатываться из-за «пропитывания» их нитратами. В нашей технологии отходы не пропитывается химическими компонентами и используется для дальнейшей переработки в пищевые волокна.
Таким образом, «Промышленного производства пектина в РФ» так и не появилось, несмотря на выделяемые с 2022 года Минпромторгом субсидии.
Более того, ситуация в сегменте пектина стала хуже, чем была в октябре 2024 года, когда было очное совещание в Минпромторге по нашему проекту при участии помощника министра. Тогда у них было понимание о проблеме с пектином в РФ и желание её как-то решить. Сейчас (по нашему мнению) нет ни желания, ни понимания. Минпромторг самоубаюкался фейковыми данными из интернета и ничего решать не собирается, предположительно.
На пленарном заседании XXV ПМЭФ Президент задал стандарт: «Если мы будем лишь повторять других, пытаться заменить, пусть и самыми качественными копиями, чужие товары, то рискуем оказаться в позиции постоянно догоняющих, а надо быть на шаг впереди, создавать собственные конкурентные технологии, товары и сервисы, которые способны стать новыми мировыми стандартами». Сейчас Минпромторг задаёт формат «постоянно догоняющих», а ООО Новые Технологии «пытается заменить… чужие товары». И, по нашему мнению, далеко не «самыми качественными копиями».
Повторяют то, что мы давно умеем, делали и предлагаем повторить с 2019 года.
Таким образом, в выполнении Постановления Правительства РФ от 15.04.2023 № 603 в части пектина ряд сотрудников Минпромторга, по нашему мнению, выполняют функций инноагентов, не допуская технологического прорыва. Нам совершенно непонятно, как и с кем Президент намерен реализовать его планы по «осуществим масштабное наращивание производительных сил., освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей…»? «Смешно, не правда-ли смешно…»?
На Совещании по развитию химической промышленности от 2 февраля 2026 года Президент сказал: «Наша задача, чтобы химическая промышленность России уверенно развивалась, чтобы на нашей мощной ресурсной, сырьевой базе появлялись успешно работающие современные производства — предприятия с квалифицированными кадрами и передовыми технологическими, энергосберегающими решениями, которые соответствуют высоким требованиям охраны окружающей среды и защиты экологии. Ресурсов у нас достаточно, как известно, сырьевая база хорошая. Нужно, чтобы всё это у нас работало — работало, как я сказал, на этих высокотехнологичных решениях».
Где в решениях Минпромторга и других ФОИВ «высокотехнологичные, энергосберегающие решения»? Предлагаемое нами высокотехнологичные, энергоэффективные решения годами отвергаются.
Что касается краем задетой Вами темы «жидкого пектина», то с научной точки зрения, полимер пектин жидким быть не может ни при каких обстоятельствах, это антинаучно. Свойство вещества растворяться в каком-то растворителе не является доказательством наличия фазового жидкого физического состояния. У пектина нет перехода из твердого фазового состояния, потому что уже на стадии превышения температуры до 130 градусов начинается процесс карбонизации, согласно структуре и доли углерода в полимерной молекуле. Это настолько безграмотно, вопиюще антинаучно, что лишь подтверждает, что инициаторы таких проектов не понимают ни химизм процесса выделения пектина, ни методы исследования, ни способы его применения.
Научный взгляд на этот вопрос мы отразили на странице Университета 2035 в разделе «Пульс».
С благодарностью за интерес к теме и уважением, С.Г. Малышев.