MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 мая 9
48

Чиновника оштрафовали на 300 миллионов

 

Суд в Рязанской области признал главу районной администрации и главу городского поселения виновными в покушении на получение взятки и пособничестве в нем. Чиновников приговорили к штрафам в 300 миллионов и 38 миллионов рублей соответственно.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.dni.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара MageKeeper28.05.12 10:53:54
    Обана.. гляжу мне репутацию порезали.. видать задел латентного вора форумного с положительной репой..     Ну, да вернемся к теме... Нужно сделать 2 вещи.. 1)Вернуть статью о конфискации, но она не будет работать, если не будет 2-го пункта. 2) Ввести презумпцию ВИНОВНОСТИ в отношении этого вида преступлений.. НЕ ОРГАНЫ ДОЛЖЫ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ОНИ ЖИВУТ НА УКРАДЕНОЕ, А ОНИ ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЖИВУТ НА ЗАРАБОТАНОЕ... ИМХО, опять же.. Ну, а не смогут доказать, то см. п.1    
    • 0
      Нет аватара guest28.05.12 11:08:14
      не поможет, самые умные перевели на мам, пап, дядей и всяких бабушек имущество, так что в доказательство будут предъявлено - что вся та роскошь - заемное/арендуемое, и опять же уткнешься в то что не доказано...
      • 0
        Нет аватара MageKeeper28.05.12 11:12:55
        Ничего не мешает распространить данный закон хоть до 8-го колена.. это уже детали... Не надо изобретать велосипед, все давно в мире применяется..
        • 0
          superassa superassa28.05.12 11:23:26
          ни чего вы выдумщики - троюродный дядя ублюдком окажется, а ты за него отдавай государству миллионы? так нельзя, а вот с жены и детей нужно трясти по полной и конфисковывать в счет уплаты штрафа всё имущество, оставив лишь жилую площадь в минимально положенных для проживания семьи из n-го количества человек. И, если кроме жилплощади у них ничего не останется, а долг еще будет, то повесить его уже конкретно на взяточника, и вычитать с его зарплаты
        • 0
          Нет аватара guest28.05.12 11:23:36
          вы слишком хорошо думаете о некоторых наших чиновников, проще всего найти того человека, который не является родствеником, а прикрыть от возможного отъема, этим самым человеком тоже легко, имея власть. так что опять возвращаемся к моему - "заемное/арендуемое"
          • 0
            Нет аватара MageKeeper28.05.12 11:28:31
            опять глупость.. никто ж не мешает провести расследование в отношении "друга"... все с тем же законом.. в СССР, кстати это работало именно так.. Поэтому исключалась возможность перевода ВООБЩЕ на кого-либо.. как думаешь, почему в 90-е переписали закон и выкинули именно КОНФИСКАЦИЮ? Потому, что закон переписывался под "приватизацию", что бы у людей пролоббировавших эти изменения "все было, но ничего за это не было"... Почему до сих пор все попытки в думе вернуть данную статью в полном объеме терпят крах? Д а потому, что ЭТО РЕЛЬНО РАБОТАЛО и будет работать снова.. Спростие любого опера, кто работал еще в СССР и кто знает статистику, например ОБХСС, они подтвердят мои слова..
            • 0
              Нет аватара guest28.05.12 11:40:46
              Почему до сих пор все попытки в думе вернуть данную статью в полном объеме терпят крах?
              Можно об этом немного подробнее? Кто конкретно предлагает думе вернуть закон о конфискации наворованного?
              • 0
                Нет аватара MageKeeper28.05.12 11:45:47
                Вас в гугле забанили, простите? ну, нельзя так лениться, чесслово..    Кстати, а какая разница КТО?
                • 0
                  Нет аватара guest28.05.12 12:26:13
                  Как это какая разница? Надо знать кто во благо России работает в думе и кто нет. К тому же имеет смысл убедиться что это вообще правда? Гугл гуглом а вы то откуда это взяли? Не уж то источник не помните?
                  • 0
                    Нет аватара MageKeeper28.05.12 12:31:28
                    конечно не помню, потому, что это была не одна попытка, а разговоров в думе об возврате, так вообще года с 2003 идут, если не раньше..
                    • 0
                      Нет аватара guest28.05.12 12:38:06
                      Короче ясно, я нашел. Этот закон очередная демагогия коммунистов. Я предлагаю им начать с Зюганова, пусть расскажет нам о своем имуществе а потом посмотрим с кого конфискацию надо начинать.
                      • 0
                        Нет аватара MageKeeper28.05.12 12:45:36
                        бгг.. так сразу и расскажет, как закон принят будет.. кстати, не только коммунисты его предлагали вернуть.. тем не менее, конфискацию блокируют каждый раз.. а у вас похоже просто рефлексы на "коммунистов"... ЗЫ, не коммунист, ни либераст, ни ЕдРовец.. Кстати, коммунисты ничего СВОЕГО не предлагают, нужно вернуть всего-лишь стати старого УК, которые выкинули 96 году "приватизаторы"..
                        • 0
                          Нет аватара guest28.05.12 12:52:18
                          бгг.. так сразу и расскажет, как закон принят будет..
                          Значит коммунисты отстают от жизни. Сейчас модно на обсуждение выносить предполагаемые законы а потом уже решать принимать или нет, а не молча что-то там подписывать.
                          а у вас похоже просто рефлексы на "коммунистов"...
                          Да, я этого и не скрываю. Это закономерный итог работы Зюганова. Кроме демагогии у него ничего нет и не было.
                          кстати, не только коммунисты его предлагали вернуть..
                          Ну так вы вспомните хоть кого-нибудь, кто предлагал этот закон. Невозможно ведь поверить что при большом количестве сторонников этого закона вы не знаете ни одного имени, ни одного названия партии.
                          ЗЫ, не коммунист, ни либераст, ни ЕдРовец..
                          А что обязательно быть кем-то из этих трех? Своего взгляда на вещи у меня не может быть?
                          • 0
                            Нет аватара MageKeeper28.05.12 14:59:51
                            мне плевать какая из фракций предложит, важно что б поддержали.. пусть это дудет ЕдРо? я же не против! А Единая Россия до сих пор не ратифицировала 20-ю статью конвенции о противодействии коррупции, бо она опять же очень "неудобна"...
                            • 0
                              Нет аватара guest28.05.12 15:32:07
                              А Единая Россия до сих пор не ратифицировала 20-ю статью конвенции о противодействии коррупции
                              Еще раз повторяю, вы очень сильно отстаете от жизни. Эту статью ратифицировали еще в прошлом году.
                              мне плевать какая из фракций предложит, важно что б поддержали.. пусть это дудет ЕдРо?
                              То есть вы все-таки подтверждаете что у вас нет ни одного источника, подтверждающего вашу информацию о блокировании анти-коррупционного закона. Тогда закономерный вопрос, зачем врать?
                              Отредактировано: Александр Петров~15:34 28.05.12
                              • 0
                                Нет аватара MageKeeper28.05.12 15:46:15
                                можно уточнить дату принятия 20-й статьи? это о вранье..
                                • 0
                                  Нет аватара guest28.05.12 15:57:17
                                  "Вас в гугле забанили?" Вперед.
                                  • 0
                                    Нет аватара MageKeeper28.05.12 16:00:54
                                    хм.. я сдаюсь, не могу найти дату ратификации.. помогите же мне! Короче, либо сейчас, Вы привыдите ссылку на официальную информацию о том, что 20-я статья ратифицирована, либо прилюдно извиняетесь в том, что обвинили меня во лжи.. я жду и требую сатисфакции...
                                    • 0
                                      Нет аватара guest28.05.12 16:05:14
                                      Короче, либо сейчас, Вы привыдите ссылку на официальную информацию о том, что 20-я статья ратифицирована, либо прилюдно извиняетесь
                                                Никак не могу понять, ты чрезмерно наглый, или непроходимо глупый? Давай я тебе вопрос повторю Кто конкретно предлагает думе вернуть закон о конфискации наворованного? Или отвечай КТО предлагает и КТО блокирует закон, или ротик свой прикрой на счет доказательств.
                                      Отредактировано: Александр Петров~16:09 28.05.12
                                      • 0
                                        Нет аватара MageKeeper28.05.12 16:11:42
                                        ты ж сам написал, что нашел, и это были коммунисты.. "Короче ясно, я нашел. Этот закон очередная демагогия коммунистов. Я предлагаю им начать с Зюганова, пусть расскажет нам о своем имуществе а потом посмотрим с кого конфискацию надо начинать." (с) Петров.. или вас там бри гада сидит и не отчитывается следующему о проделаной работе? внимательней надо быть.. а теперь вернемся к нашим баранам, то есть к тебе.. дату ратификации 20-й статьи.. или балабол?
                                        • 0
                                          Нет аватара guest28.05.12 16:14:29
                                          ты ж сам написал, что нашел, и это были коммунисты..
                                          1)Не имеет значения что я нашел. Я мог ошибиться, ссылку сюда давай. 2)Ты сказал что многие кроме КПРФ предлагают закон. Вперед, имена и названия партий этих "других".
                                          • 0
                                            Нет аватара MageKeeper28.05.12 16:16:04
                                            то есть статья не ратифицирована и ты лгун.. ч и т д.. Александр Петров- ЛГУН.. вот теперь все на местах..
                                            • 0
                                              Нет аватара guest28.05.12 16:18:10
                                              Чего ты говоришь? Партия называется ЛГУН или это фамилия чиновника такая? Сайт этой партии дай с названием ЛГУН, я посмотрю кто это, не слышал раньше о такай   
                                              • 0
                                                Нет аватара MageKeeper28.05.12 16:22:54
                                                клоун, все прекрасно видят всё.. ратификации о которой ты всем лгал не было и в помине, запросы на возврат конфискации были начиная с 2004-го года..
                                                • 0
                                                  Нет аватара guest28.05.12 16:24:22
                                                  Так чего, ответ на мой вопрос будет или ты на место Зюганова метишь а тут "опыт" применения демагогических лозунгов практикуешь?   
                                                  • 0
                                                    Нет аватара MageKeeper28.05.12 16:28:31
                                                    да причем здесь Зюганов.. мне поелвать на него и его партию.. хватить через призму себя судить людей.. мне поелвать какая из партий скажет, что 2+2=4.. это только у тебя, которой дебил, будут сомнения, если так скажут коммунисты.. бо у тя что-то по ним психиатрическое..
                                                    • 0
                                                      Нет аватара guest28.05.12 16:30:25
                                                      Слушай, ну дальше я время на примитивного тролля вроде тебя тратить не буду. Ты если когда-нибудь найдешь ответ на мой вопрос, пиши тут, я с радостью почитаю.   
                                                      • 0
                                                        Нет аватара MageKeeper28.05.12 16:37:25
                                                        мде... интеллект на уровне улитки... клоун форума твое звание..
                                      • 0
                                        Нет аватара anatolnsk06.06.12 20:37:29
                                        Тролина позорный.
                                        • 0
                                          Нет аватара guest06.06.12 21:11:06
                                          Тролина позорный.
                                          Наконец-то вы осознали свою принадлежность. Поздравляю.
                            • 0
                              Нет аватара Disgusting28.05.12 21:34:01
                              бо она опять же очень "неудобна"...
                              Вы предлагает ПЖиВ отпилить сук на котором они сидят ? Смешно право.
                    • 0
                      Bdd Bdd28.05.12 17:15:36
                      голубчик, ты таки лгун, т.к. статью по конфискации только в 2003 году отменили!!! можешь мазаться, что сразу и разговоры про возврат начались)))) а раньше 2003 - это видно заранее начали)))
                      Отредактировано: Bdd~17:16 28.05.12
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      Нет аватара guest28.05.12 12:44:28
                      То, что Зюганов работает как ему надо(читай выгодно) никто и не сомневается.   
                      • 0
                        Нет аватара MageKeeper28.05.12 12:51:22
                        да там все так работают.. Зюганову в мавзолей пора, рядом с дедушкой..   
                    • 0
                      Нет аватара MageKeeper28.05.12 12:46:18
                      точно.. вопрос КОМУ надо..
            • 0
              Нет аватара guest28.05.12 11:47:33
              в СССР как бы собственности не было как таковой, кроме чем у некоторых. кстати про СССР - было распределение квартир и что бы не было попыток надавить на строителей, сделать как хочется конкретному человеку, было условие - поймают, квартиру отдадут другому. так вот - одного начальничка поймали(и отдали его квартиру другому, а ему попроще досталась), а про другого знали, но не ловили... какие расследования, о чем? о конфискации у частного не государственного лица собственности?
              • 0
                Нет аватара MageKeeper28.05.12 11:56:46
                Что значит "КАК БЫ НЕ БЫЛО"?.. была.. очень даже была.. разные формы собственности, в том числе и ЧАСТНАЯ.. Вам сколько лет, простите? вы набиваетесь на прочитывание вам большой и нудной лекции, на уровне ликбеза, но, простите, нет желания, устал после работы.. попробуйте заняться самообразованием.. что касается вашего ПРИМЕРА, то мне он как бы неинтересен ввиду не совсем полного доверия к Вам, как источнику, бо у меня ЛИЧНЫЙ опыт и опыт моего отца который тоже в СССР был при власти не маленьким человеком, поэтому всю подноготную я знаю изнутри, так сказать.. И, да, конечно же ИСКЛЮЧЕНИЯ есть в любой системе.. только у нас коррупция стала ПРАВИЛОМ, начиная от государственной, заканчивая БЫТОВОЙ...
                • 0
                  Нет аватара guest28.05.12 11:59:27
                  Извините, но я ошибся, естественно имел ввиду частной. в прямом смысле этого слова - частной собственности практически не было(ну не могу я в частную собственность включить бытовую технику и т.д.) еще можно автомобили причислить к частной собственности, но... зы - мне 26 ззы - личного опыта(ввиду возраста, понятно не было), но судя по тому что отец рассказывал(в управлении по строительству АЭС и был там не последним человеком) достаточно. нет, конечно в таком понимании как сейчас коррупции не было, но в то время и имеля милионы - особо роскощно не поживешь, да и попасть имея эти милионы можно было под суд, а вот имея должность - получаешь связи, получая связи можешь жить так, как захочется - это та же коррупция.
                  Отредактировано: Николай~12:02 28.05.12
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      Нет аватара guest28.05.12 12:08:28
                      а что же мы тогда приватизировали в 90-х? квартира не являлась частной собственностью
                      • 0
                        Нет аватара MageKeeper28.05.12 12:16:10
                        Квартиры БЫЛИ в частной собственности в СССР, например кооперативные, то есть купленые.. а приватизировали вы ЗАБЕСПЛАТНО, кстати, то, что вашим пердкам ВЫДАВАЛОСЬ... не пишите глупости..
                        • 0
                          Нет аватара guest28.05.12 14:20:20
                          кооперативных было много? кооперативы появились в каком году, напомните мне пожалуйста.
                          • 0
                            Нет аватара MageKeeper28.05.12 14:28:33
                            они были? тогда в чем подвох? в чем я неправ? их было, конечно, гараздо меньше чем государственных, в силу того, что глупо было ПОКУПАТЬ, когда государство и так даст... кто ж знал, что СССР распадется и изменится СТРОЙ? вот поэтому и было кооперативов относительно немного, спроса не было, но кто хотел, строился за свои БЕЗ ПРОБЛЕМ..
                            • 0
                              Нет аватара guest28.05.12 19:43:47
                              когда они появились еще раз вас спрашиваю.
              • 0
                Нет аватара guest28.05.12 16:40:27
                ну...по сравнению с тем что пилится сейчас, вы уж совсем мелкие нарушения откапываете, индивидуальная отделка квартиры, ужас-ужас, не ловили, ужас-ужас... Частная собственность в СССР как бы была, чо удивляет то? Если человек брал автомобиль - это была его частная собственность, в ограниченном объеме. Дома были в частной собственности, насколько я помню...
    • 0
      Нет аватара Disgusting28.05.12 21:31:46
      1)Вернуть статью о конфискации, но она не будет работать, если не будет 2-го пункта.
      Ну что вы, мой друг ! Медведев, пседвоюрист и заклинатель опозиции и стражник патрона, сказал, что конфискация ничего не решит. Вот во всем мире она решает, а Медведеву на это пох... Знает кошка чьё сало съела !
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov29.05.12 09:14:40
        Интересно когда это из УК успели убрать эти статьи? ------------ http://base.gar...08000/16/#10151 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ настоящий Кодекс дополнен главой 15.1 Глава 15.1. Конфискация имущества Статья 104.1. Конфискация имущества Комментарий ГАРАНТа Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ в часть первую статьи 104.1 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст части в предыдущей редакции 1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: Комментарий ГАРАНТа Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ в пункт "а" части первой статьи 104.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г. См. текст пункта в будущей редакции Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ в пункт "а" части первой статьи 104.1 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст пункта в предыдущей редакции а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.2, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307-309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Комментарий ГАРАНТа См. комментарии к статье 104.1 Уголовного кодекса РФ Статья 104.2. Конфискация денежной суммы взамен имущества Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Комментарий ГАРАНТа См. комментарии к статье 104.2 Уголовного кодекса РФ Комментарий ГАРАНТа Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ в статью 104.3 настоящего Кодекса внесены изменения См. текст статьи в предыдущей редакции Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба 1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. 2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.