30 мая 15

Госзаказ на "панцирь-с"

Тульское конструкторское бюро приборостроения в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года создаст более 100 зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С", сообщил журналистам во вторник заместитель генерального директора бюро Юрий Савенков.

"В 2011 году мы начали поставки боевых машин "Панцирь-С" - свыше десятка. В этом году по плану мы произведем до 20 комплексов, а в следующем будет очень много. По госпрограмме вооружений до 2020 года будет произведено в общей сложности более 100 таких комплексов", - сказал Савенков.

Он также сообщил, что в настоящее время на предприятии готовится морской вариант этой системы.

"Он будет размещаться на кораблях различного водоизмещения. Он отработан, мы ведем переговоры с кораблями", - добавил Савенков.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

Комментарий удалён
- 0
  
  Григорий Басс30.05.12 10:20:47
  
  цитата , по видимому оговорился , или опечатка , в любом случае - не я писал , не мне и менять , может в этом скрыт какой то сакральный смысл вот не нравится мне , что он на камазе , было же гусеничное шасси , камаз конечно дешевле и дороги "бережет" , но я бы все же предпочел гусеничное
  Отредактировано: Григорий Басс~10:32 30.05.12
  
  #130745 ↑
  - Комментарий удалён
  - 0
    
    Dron30.05.12 10:47:37
    
    Спасибо за новость! На Камазе он тоже отлично смотриться! Думаю, что наделают этих установок на все случае жизни на разных платформах.
    Отредактировано: Dron~10:47 30.05.12
    
    #130763 ↑
  - 0
    
    devill30.05.12 11:00:16
    
    Панцирь не войсковое ПВО. Гусеничное шасси необходимо только для войскового. Для объектового шасси камаза как нельзя лучше подходит.
    
    #130776 ↑
    - 0
      
      guest30.05.12 11:02:12
      
      А в чем разница?
      
      #130778 ↑
      - 0
        
        Hasky30.05.12 12:38:03
        
        ...гусеничное шасси устойчивая оружейная платформа. Особенно для стрельбы из зенитных автоматов 2А38, на ходу (на марше). Пример - Тунгуска. Колесное наоборот. Для стрельбы из ЗА нужны опоры. На снимке их видно. А вот для объектовой (статичной) ПВО - вполне отличный дивайс.
        
        #130851 ↑
        
        0
        
        A_SEVER30.05.12 14:45:05
        
        брони не нужно
        Кабина Камаза бронирована.
        
        #130935 ↑
      - 0
        
        Z-zyl30.05.12 14:22:29
        
        Он предназначен прикрывать стационарные объекты типа АЭС, комплексов ПРО, заводов, мощные радары, С-300ПМхх. То есть, ему нужно только одно: добраться до объекта. Там он встанет на дежурство и будет работать. По говнам за наступающими танками ему ехать не нужно, проходимости не нужно, брони не нужно.
        
        #130914 ↑
    - 0
      
      A_SEVER30.05.12 14:28:50
      
      Панцирь не войсковое ПВО
      Пока не войсковое! ;)
      
      #130918 ↑
      - 0
        
        Григорий Басс30.05.12 18:28:02
        
        вот-вот , и я о том же , ведь вполне можно и "по говнам за наступающими танками" гонять , чем мощьнее ПВО сопровождения тем лучше , а "панцирь" по характеристикам может сбивать практически что угодно и на довольно большом разбросе дальности и высот
        
        Отредактировано: Григорий Басс~09:33 31.05.12
        
        #131097 ↑
        
        0
        
        LuckyAntey30.05.12 19:37:53
        
        Да. Только есть одно но. Проводили сравнительные стрельбы Панциря и Тора. Так вот там где стрелял Тор - расход был одна мишень/одна ракета. Там где стрелял панцирь. Расход был одна мишень/три ракеты. По нескольким вообще промахнулся. Единственный плюс Панциря 30 мм артиллерия. Но ракетное вооружение оставляет желать лучшего. Поэтому я надеюсь, что войска прикроют всё ж таки Торами, а не этим...
        
        #131157 ↑
        
        0
        
        guest30.05.12 21:26:02
        
        Есть ряд претензий к Панцирям, спецы долгое время спорят на эту тему, даже если часть претензий можно списать на конкурентную борьбу между Панцирями и Торами, все рано "дыма без огня не бывает", вот из последних статей: http://vpk.name...k_pancirs1.html
        
        #131227 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov30.05.12 21:38:06
        
        Над докладом уже стебались. Все предъявленные требования относятся к войсковой ПВО, а Панцири для защиты объектового ПВО
        
        #131238 ↑
        
        0
        
        LuckyAntey30.05.12 22:23:53
        
        Ну так тут и предлагают поставлять гусеничный Панцирь в войска, вместо Тора.
        
        #131263 ↑
        
        0
        
        d-tatarinov30.05.12 22:37:56
        
        Ну так гусеничный и разработан уже давно для войскового, но его не покупают. Покупают колесный для объектового. А Уралы тут получаются вообще не при делах. И тут же писали, что Тор показал лучшие результаты, его и берут
        
        #131268 ↑
        
        0
        
        someuser30.05.12 23:52:04
        
        Панцирь - это прежде всего дешёвая ПВО для объектов экономики, а также - прикрытие больших ЗРК. С ДЕШЁВОЙ ракетой, гораздо дешевле Тора. Которой можно стрелять по всякой высокоточной хрени типа крылатых ракет и не вылететь при этом в трубу по финансам. Его недостатки при этом (принцип наведения и пр.) - следствие его преимуществ. Мне вообще Панцирь видится в некотором смысле как замена С-75 (дальность и боекомплект сопоставимы), хотя, конечно, в прямую (ставить на бывшие позиции С-75) так его использовать не будут. А не как альтернатива Тору и Тунгуске.
        
        #131307 ↑
  - 0
    
    d-tatarinov30.05.12 11:04:39
    
    Его задача - прикрывать Фавориты и Триумфы. Для этого и КАМАЗа достаточно. Гусеничное шасси - прикрытие колонн СВ, но туда пока не закупают. Если будут - будут гусли
    
    #130781 ↑
    - 0
      
      Prishtina130.05.12 13:25:26
      
      Для СВ Торы обещают с литерой 2. В частности 74 ОМСБр в 13-14гг на замену Осам обещали.
      
      #130885 ↑
0

Aleksey199230.05.12 11:49:23

Аче так мало то закупают ?

#130823 ↑
- 0
  
  Prishtina130.05.12 13:34:13
  
  >100 единиц.. по статье. Не 100 ровно, не менее 100. Точное кол-во является конфидициальной информацией. Но зная кол-во планируемых к закупке ЗРД-нов С400(56) можно прикинуть кол-во требуемых панцирей. 56 ЗРД-нов это 28 полков С400(по новому штату если не ошибаюсь 2 ЗРД в полку).. На полк (ориентировочно 10-12шт ЗРПК Панцирь приходиться)) Итого..от 280 до 350 единиц требуется только на прикрытие С400 до 20-го года.
  
  #130891 ↑
  - 0
    
    someuser30.05.12 23:56:16
    
    С чего вы взяли, что на прикрытие одного дивизиона требуется 5-6 Панцирей? При таком прикрытии того, как бы не дешевле второй дивизион в прикрытие поставить...
    
    #131309 ↑
    - 0
      
      Prishtina131.05.12 04:24:59
      
      Извините, не совсем понял реплику после вопроса..?! отвечая на вопрос- намеки и версии из СМИ, мнений экспертов, ну и свое предположение основанное на поставке первой партии Панцирей (10шт).
      
      #131360 ↑
      - 0
        
        someuser31.05.12 18:17:42
        
        6 машин Панциря будут стоить вряд ли сильно дешевле дивизона С-300/400 (особенно если с неполным комплектом ПУшек), поэтому я и говорю, что это слишком дорогое удовольствие - так прикрывать С-400. Да и зачем - эти ЗРК и так могут неплохо постоять за себя, в т.ч. отработав по носителям ВТО, задача Панцирей в их прикрытии - скорее добить то что прорвалось. Мне интересно другое, планируется ли развёртывание Панцирей в отрыве от больших ЗРК. Уж очень много в стране объектов, на которые полк С-300 - жирно, но и без прикрытия как сейчас оставлять плохо. Связи между размером партии и количеством 400-к не вижу.
        Отредактировано: someuser~18:19 31.05.12
        
        #131705 ↑
        
        0
        
        Prishtina101.06.12 07:46:37
        
        В отрыве вряд ли.. Да и не жилец он будет вне эшелошированной ПВО. Сами посудите перспективные западные ПТУР воздушного базирования (до 15-го года принятие на вооружение) имеют дальности от 28-40км.. Панцирь просто расстреляют не входя в зону его ЗУР. 20км максималка, но давайте учитывать что макс. дальности это излет ЗУРа, а значит она фактически идет по баллистике. Уйти от такого ЗУР маневренной цели не скажу что просто, но при желании возможно. В самостоятельных боевых единицах Панцирь будет хорош в засадных действиях, благодаря развитой оптике. К сожалению не знаю есть ли режим пассивного обнаружения в РЛС Панциря. Если есть то замечательно.
        
        #131916 ↑
        
        0
        
        someuser04.06.12 20:31:54
        
        Один вопрос: как этот ПТУР (даже если его сделают и примут) окажется где-нибудь в тыловом районе, вблизи прикрываемого Панцирем объекта? Верно, никак - туда долетит только какой-нибудь Томагавк. Засадные действия - явно не российский случай.
        
        #133751 ↑
        
        0
        
        Prishtina106.06.12 12:25:47
        
        У нес не сплошное эшелонированное ПВО как при Союзе.. А секторально-объектовое. Поэтому вражеский ЛА может оказаться и в "тылу".. хотя в современной войне тыл понятие относительное. Хотите пример.. пжста_ 08.08.08 атака колонны ВДВ штурмовиком Грузинских ВВС. При том что это было на третий день при Российских ПВО и живом ВВС.
        
        #134925 ↑
0

darkman7030.05.12 12:19:50

Хорошее дело. Но надо ещё больше.

#130835 ↑
- 0
  
  Hasky30.05.12 12:38:43
  
  ...аппетит приходит во время еды.
  
  #130853 ↑
- 0
  
  Григорий Басс30.05.12 18:22:04
  
  надо , пока эти сделают , что то новое придумают , 100 этих , еще 100 поновее и т.д. "С" тоже берут (и стоят) и 300 , и 400 , и с разными буковками
  
  #131090 ↑
0

Ratnik30.05.12 19:09:27

Чересчур много закупать не будут из-за технологических причин, в том смысле, что с вероятностью в 80% до того времени как они выполнят текущий заказ появится более совершенная модель. Правда есть во всём этом один "-", чем больше различной техники будет появляться, тем более сложной и затратной (по времени/финансам) будет задача по обслуживанию + на каждый комплекс отдельно обучать надо (если конечно они совсем уж не унифицированы). Хотя с другой стороны мы не оставляем изобретателей без дела .

#131132 ↑
0

~~infopol~~30.05.12 20:49:59

Вот бы вообще все шасси для ракетного вооружения перевести только российское производства.

#131199 ↑
- 0
  
  ~~Nirvanko~~30.05.12 21:41:20
  
  Да, а то злобные бульбашы как возьмут да как перекроют поставки продукции МЗКТ. Здорова, шизофрен.
  
  #131243 ↑
  - 0
    
    ~~infopol~~30.05.12 21:56:39
    
    Да пусть перекрывают,только куда им их девать?
    
    #131251 ↑
    - 0
      
      ~~Nirvanko~~31.05.12 00:17:47
      
      Вот именно. Поэтому может оно и не нужно России избавляться от этой "зависимости", тем более что государство - чтобы там отдельные товарищи не говорили - дружественное, а российским инженерам до чертиков еще много чем есть заняться. Избавиться от зависимости в импорте элементной базы, к примеру - задача куда более важнее.
      
      #131319 ↑
      - 0
        
        ~~infopol~~31.05.12 07:37:40
        
        Можно отказаться от этой техники,для начала закупить у других закупить,мзкт обанкротиться и потом за долги скупить и за копейки.
        
        #131402 ↑
0

guest30.05.12 21:08:15

100 штук это не много, особенно с учетом маленького кол-ва оружия на борту.

#131207 ↑
- 0
  
  Ratnik30.05.12 21:10:30
  
  100 штук это не много, особенно с учетом маленького кол-ва оружия на борту.
  Скажем так, это лучше чем то что у нас есть в данный момент, будем надеется что со временем 100 единиц ПВО малой и средней дальности в год - будет нормой.
  
  #131211 ↑
0

Ratnik30.05.12 21:08:48

Вот бы вообще все шасси для ракетного вооружения перевести только российское производства.
Так мы российское только и производим (или я чего-то не знаю...).

#131209 ↑
- 0
  
  d-tatarinov30.05.12 21:26:31
  
  Видимо еще и МАЗы имееются в виду, как многоосные шасси. Но вроде как там и БАЗ в эту сторону суетится. Ну и шасси для тора тоже минчане (МТЗ).
  
  #131229 ↑

Обсуждаемые

Обновленный УАЗ Патриот: опубликованы ФОТО

Ульяновский автозавод в ближайшие недели проведет премьеру модернизированной версии рамного внедорожника Патриот, снимки обновленной машины опубликов...

14 1871