Лого Сделано у нас
67

Госзаказ на "панцирь-с"

Тульское конструкторское бюро приборостроения в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года создаст более 100 зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С", сообщил журналистам во вторник заместитель генерального директора бюро Юрий Савенков.

"В 2011 году мы начали поставки боевых машин "Панцирь-С" - свыше десятка. В этом году по плану мы произведем до 20 комплексов, а в следующем будет очень много. По госпрограмме вооружений до 2020 года будет произведено в общей сложности более 100 таких комплексов", - сказал Савенков.

Он также сообщил, что в настоящее время на предприятии готовится морской вариант этой системы.

"Он будет размещаться на кораблях различного водоизмещения. Он отработан, мы ведем переговоры с кораблями", - добавил Савенков.

читать полностью


  • 0
    Нет аватара devill
    30.05.1211:00:16
    Панцирь не войсковое ПВО. Гусеничное шасси необходимо только для войскового. Для объектового шасси камаза как нельзя лучше подходит.
    • 0
      Нет аватара Денис Демидович
      30.05.1211:02:12
      А в чем разница?
      • 0
        Hasky Hasky
        30.05.1212:38:03
        ...гусеничное шасси устойчивая оружейная платформа. Особенно для стрельбы из зенитных автоматов 2А38, на ходу (на марше). Пример - Тунгуска. Колесное наоборот. Для стрельбы из ЗА нужны опоры. На снимке их видно. А вот для объектовой (статичной) ПВО - вполне отличный дивайс.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          30.05.1214:45:05
          брони не нужно
          Кабина Камаза бронирована.
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        30.05.1214:22:29
        Он предназначен прикрывать стационарные объекты типа АЭС, комплексов ПРО, заводов, мощные радары, С-300ПМхх. То есть, ему нужно только одно: добраться до объекта. Там он встанет на дежурство и будет работать. По говнам за наступающими танками ему ехать не нужно, проходимости не нужно, брони не нужно.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      30.05.1214:28:50
      Панцирь не войсковое ПВО
      Пока не войсковое! ;)
      • 0
        Григорий Басс Григорий Басс
        30.05.1218:28:02
        вот-вот , и я о том же , ведь вполне можно и "по говнам за наступающими танками" гонять , чем мощьнее ПВО сопровождения тем лучше , а "панцирь" по характеристикам может сбивать практически что угодно и на довольно большом разбросе дальности и высот

         © img.beta.rian.ru

        Отредактировано: Григорий Басс~09:33 31.05.12
        • 0
          Нет аватара LuckyAntey
          30.05.1219:37:53
          Да. Только есть одно но. Проводили сравнительные стрельбы Панциря и Тора. Так вот там где стрелял Тор - расход был одна мишень/одна ракета. Там где стрелял панцирь. Расход был одна мишень/три ракеты. По нескольким вообще промахнулся. Единственный плюс Панциря 30 мм артиллерия. Но ракетное вооружение оставляет желать лучшего. Поэтому я надеюсь, что войска прикроют всё ж таки Торами, а не этим...
          • 0
            Нет аватара trader9
            30.05.1221:26:02
            Есть ряд претензий к Панцирям, спецы долгое время спорят на эту тему, даже если часть претензий можно списать на конкурентную борьбу между Панцирями и Торами, все рано "дыма без огня не бывает", вот из последних статей: http://vpk.name...k_pancirs1.html
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              30.05.1221:38:06
              Над докладом уже стебались. Все предъявленные требования относятся к войсковой ПВО, а Панцири для защиты объектового ПВО
              • 0
                Нет аватара LuckyAntey
                30.05.1222:23:53
                Ну так тут и предлагают поставлять гусеничный Панцирь в войска, вместо Тора.
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  30.05.1222:37:56
                  Ну так гусеничный и разработан уже давно для войскового, но его не покупают. Покупают колесный для объектового. А Уралы тут получаются вообще не при делах. И тут же писали, что Тор показал лучшие результаты, его и берут
            • 0
              Нет аватара someuser
              30.05.1223:52:04
              Панцирь - это прежде всего дешёвая ПВО для объектов экономики, а также - прикрытие больших ЗРК. С ДЕШЁВОЙ ракетой, гораздо дешевле Тора. Которой можно стрелять по всякой высокоточной хрени типа крылатых ракет и не вылететь при этом в трубу по финансам. Его недостатки при этом (принцип наведения и пр.) - следствие его преимуществ. Мне вообще Панцирь видится в некотором смысле как замена С-75 (дальность и боекомплект сопоставимы), хотя, конечно, в прямую (ставить на бывшие позиции С-75) так его использовать не будут. А не как альтернатива Тору и Тунгуске.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,