MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
30 мая 16
65

Госзаказ на "панцирь-с"

Тульское конструкторское бюро приборостроения в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года создаст более 100 зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С", сообщил журналистам во вторник заместитель генерального директора бюро Юрий Савенков.

"В 2011 году мы начали поставки боевых машин "Панцирь-С" - свыше десятка. В этом году по плану мы произведем до 20 комплексов, а в следующем будет очень много. По госпрограмме вооружений до 2020 года будет произведено в общей сложности более 100 таких комплексов", - сказал Савенков.

Он также сообщил, что в настоящее время на предприятии готовится морской вариант этой системы.

"Он будет размещаться на кораблях различного водоизмещения. Он отработан, мы ведем переговоры с кораблями", - добавил Савенков.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс30.05.12 10:20:47
    цитата , по видимому оговорился , или опечатка , в любом случае - не я писал , не мне и менять , может в этом скрыт какой то сакральный смысл     вот не нравится мне , что он на камазе , было же гусеничное шасси , камаз конечно дешевле и дороги "бережет" , но я бы все же предпочел гусеничное
    Отредактировано: Григорий Басс~10:32 30.05.12
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара Dron30.05.12 10:47:37
      Спасибо за новость! На Камазе он тоже отлично смотриться! Думаю, что наделают этих установок на все случае жизни на разных платформах.
      Отредактировано: Dron~10:47 30.05.12
    • 0
      Нет аватара devill30.05.12 11:00:16
      Панцирь не войсковое ПВО. Гусеничное шасси необходимо только для войскового. Для объектового шасси камаза как нельзя лучше подходит.
      • 0
        Нет аватара guest30.05.12 11:02:12
        А в чем разница?
        • 0
          Hasky Hasky30.05.12 12:38:03
          ...гусеничное шасси устойчивая оружейная платформа. Особенно для стрельбы из зенитных автоматов 2А38, на ходу (на марше). Пример - Тунгуска. Колесное наоборот. Для стрельбы из ЗА нужны опоры. На снимке их видно. А вот для объектовой (статичной) ПВО - вполне отличный дивайс.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER30.05.12 14:45:05
            брони не нужно
            Кабина Камаза бронирована.
        • 0
          Нет аватара Z-zyl30.05.12 14:22:29
          Он предназначен прикрывать стационарные объекты типа АЭС, комплексов ПРО, заводов, мощные радары, С-300ПМхх. То есть, ему нужно только одно: добраться до объекта. Там он встанет на дежурство и будет работать. По говнам за наступающими танками ему ехать не нужно, проходимости не нужно, брони не нужно.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER30.05.12 14:28:50
        Панцирь не войсковое ПВО
        Пока не войсковое! ;)
        • 0
          Григорий Басс Григорий Басс30.05.12 18:28:02
          вот-вот , и я о том же , ведь вполне можно и "по говнам за наступающими танками" гонять , чем мощьнее ПВО сопровождения тем лучше , а "панцирь" по характеристикам может сбивать практически что угодно и на довольно большом разбросе дальности и высот
          Отредактировано: Григорий Басс~09:33 31.05.12
          • 0
            Нет аватара LuckyAntey30.05.12 19:37:53
            Да. Только есть одно но. Проводили сравнительные стрельбы Панциря и Тора. Так вот там где стрелял Тор - расход был одна мишень/одна ракета. Там где стрелял панцирь. Расход был одна мишень/три ракеты. По нескольким вообще промахнулся. Единственный плюс Панциря 30 мм артиллерия. Но ракетное вооружение оставляет желать лучшего. Поэтому я надеюсь, что войска прикроют всё ж таки Торами, а не этим...
            • 0
              Нет аватара guest30.05.12 21:26:02
              Есть ряд претензий к Панцирям, спецы долгое время спорят на эту тему, даже если часть претензий можно списать на конкурентную борьбу между Панцирями и Торами, все рано "дыма без огня не бывает", вот из последних статей: http://vpk.name...k_pancirs1.html
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov30.05.12 21:38:06
                Над докладом уже стебались. Все предъявленные требования относятся к войсковой ПВО, а Панцири для защиты объектового ПВО
                • 0
                  Нет аватара LuckyAntey30.05.12 22:23:53
                  Ну так тут и предлагают поставлять гусеничный Панцирь в войска, вместо Тора.
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov30.05.12 22:37:56
                    Ну так гусеничный и разработан уже давно для войскового, но его не покупают. Покупают колесный для объектового. А Уралы тут получаются вообще не при делах. И тут же писали, что Тор показал лучшие результаты, его и берут
              • 0
                Нет аватара someuser30.05.12 23:52:04
                Панцирь - это прежде всего дешёвая ПВО для объектов экономики, а также - прикрытие больших ЗРК. С ДЕШЁВОЙ ракетой, гораздо дешевле Тора. Которой можно стрелять по всякой высокоточной хрени типа крылатых ракет и не вылететь при этом в трубу по финансам. Его недостатки при этом (принцип наведения и пр.) - следствие его преимуществ. Мне вообще Панцирь видится в некотором смысле как замена С-75 (дальность и боекомплект сопоставимы), хотя, конечно, в прямую (ставить на бывшие позиции С-75) так его использовать не будут. А не как альтернатива Тору и Тунгуске.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov30.05.12 11:04:39
      Его задача - прикрывать Фавориты и Триумфы. Для этого и КАМАЗа достаточно. Гусеничное шасси - прикрытие колонн СВ, но туда пока не закупают. Если будут - будут гусли
      • 0
        Нет аватара Prishtina130.05.12 13:25:26
        Для СВ Торы обещают с литерой 2. В частности 74 ОМСБр в 13-14гг на замену Осам обещали.