стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 июня 222
54
Aleksey1992 Армия и Флот

Т-72Б2 "Рогатка" пойдет в войска. Неужели дождались?

В недавнем своем интервью главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин, сообщил, что "в общевойсковые и танковые подразделения поступят бронетанковое вооружение и техника - танки Т-72Б1(2), представляющие собой глубокую модернизацию танков Т-72 до уровня Т-90".

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vestnik-rm.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Disgusting08.06.12 23:10:29
    низкий силуэт вкупе с меньшими габаритами и весом имеет значительное преимущество
    Преимущество имеет, но его значительность зависет от конкретной реализации конструкции. На Т-72 она не удачная. Более совершенная реализация на Объекте 195(Т-95), Поскольку там башня необитаема это позволило в одной стороны поднять линию огня, с другой убрать все лобовые детали. В результате несмотря на то, что высота Т-95 стала существенно выше Т-90 попасть в башню стало даже сложнее чем в Т-72.
    Имею информацию из неофициальных но довольно достоверных источников о том, что в период активных боёв начала войны в Ираке нашим удалось заполучить около 150 (возможно больше)танковых боеприпасов, кои естественно были использованны с максимальной пользой для дела.   Иначе говоря при разработках нового поколения навесной защиты данные брались не по прекидке а по факту.   Стволы при отстрелах использовались новые оригинальные, добытые гдето на ближнем востоке предположительно в Египте.
    Информация очень интересная, ибо даёт основание полагать, что Реликт действительно будет хорош. Осталось еще образцы лобовой брони достать Абрамса и Леопарда для отработки боеприпасов. В настоящее время боеприпасы отрабатываются на моделях, достоверность которых весьма сомнительна.
    #136761 ↑
    • 0
      Нет аватара vvv09.06.12 17:10:37
      странно - на сколько я понял - ваш снаряд наша броня)) - а сделать плиту аналогичной толщине бронезащите абрамса и долбить по ней нашими снарядами можно и не получая самого абрамса... - амеры например поступили тупо - купили несколько танков на Украине.....
      #137239 ↑
      • Комментарий удалён
        • 0
          Нет аватара vvv10.06.12 10:41:37
          был спизжен в Латвии еще до того как техника вышла на учения - в Латвии что есть танкки с алюминиевой броней?)))) - бред какойто.....
          #137585 ↑
          • 0
            Нет аватара Disgusting10.06.12 15:46:12
            Нет, не бред. Дело в было в 70-хх годах прошлого века. А речь шла о БМП-2 или даже о БМП-1. Щас точно не вспомню.
            #137667 ↑
            • 0
              Нет аватара vvv10.06.12 20:49:48
              был спизжен в Латвии Дело в было в 70-хх годах 1950—1990 годы — в составе СССР - ЧТО СССР могло украсть у СЕБЯ ??? БМП-1 (Боевая Mашина Пехоты-1) - Тип брони - стальная катаная броня Годы производства 1966—1988
              Отредактировано: vvv~20:52 10.06.12
              #137786 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI11.06.12 03:00:20
              Алюминиевые сплавы использовались в броне советских авиадесантируемых БМД и поздних БМП(Объект 685 и БМП-3). БМД-1 же появилась практически одновременно с "Шериданом",так что вряд ли в данном случае имела места кража технологий.
              #137939 ↑
              • 0
                Нет аватара Mikamoon15.06.12 01:38:03
                Имела-имела. Крыса сдала кусок брони амерам... Первым применением алюминия в танкостроении можно считать разработку и испытание алюминиевого корпуса плавающего танка ПТ-76 из конструкционного алюминиевого сплава Д20. Этот корпус был изготовлен в 1961 году в НИИ Стали, после чего он прошел полный цикл испытаний, показав перспективность применения алюминиевой брони. Одновременно эти работы показали, что выбранные сплавы, адаптированные в качестве конструкционных для авиационной промышленности, не могли обеспечить максимального эффекта в броневом применении, и необходима разработка специальных броневых сплавов. В течение 1962 - 1965 гг. НИИ Стали с привлечением институтов авиапрома ВИЛС, ВИАМ и МАТИ такая броня была разработана. В качестве свариваемой противопульной брони был предложен алюминиевый высокопрочный сплав системы Al-Zn-Mg, который в термообработанном состоянии обеспечивал оптимальное сочетание прочности и пластичности. Сплав был стандартизирован под наименованием АБТ-101 (алюминиевая броня танковая) или маркой 1901. Сплав АБТ-101- это термоупрочняемый деформируемый сложнолегированный свариваемый сплав системы Al-Zn-Mg с суммарным содержанием Zn и Mg до 9% и их отношением 2:1 (это почти в 2 раза больше, чем в зарубежных алюминиевых броневых сплавах). Этот сплав стал основой для проектирования целой серии легкобронных боевых машин (БМД-1, БМД-2, БМД-3).
                #140169 ↑
    • 0
      Нет аватара vvv09.06.12 17:13:04
      И кстати хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по поводу данного фильма: http://video.ma...1411/13246.html
      #137243 ↑
      • 0
        Нет аватара Disgusting10.06.12 01:27:47
        Видали мы это. Обычная пропаганда. В фильме показан не столько преимущества, сколько очень большой недостаток Абрамса - его двигатель. Абрамс живет в пустине не более 3 месяцев. Почему ? Песок ! По этой причине танки с газотурбинными двигателями больше для российской армии не закупаются. Еще один недостаток - ВСУ Абрамса, размещенная в корме башне. Она легко поражается даже из пулмета. После чего танк приходит в недогность. Про кормовую броню тоже надо сказать пару слов. Она пробивается из 30 мм пуки. Были случаи когда в Ираке Абрамсы подбивались дружественным огнём сзади. Ну и поледний "косяк" абрамса - ниша в основании башни. Попасть туда не сложно, но при попадании башня Абрамс гарантировано сноситься нахер. В этом плане Леопард будет гораздо предпочтительнее. Хотя Т-90 показал более высокую живучесть в пустыне. Одно плохо - мы приогрываем в оснащении танков такими вкусностями как тепловизор, ну и другие, прежде всего боеприпасы, недостатки. Вообщем надо ждать Армату. Это единственная надежда на раванш.
        #137512 ↑
        • 0
          Нет аватара vvv10.06.12 10:43:35
          странно - я вот например услышал что ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ этих двигателей уже давно НЕ СУЩЕСТВУЕТ - поэтому Амеры вынуждены их только РЕМОНТИРОВАТЬ!!! - а вы это пропустили наверное???)) как и то что с 93года не выпущено НЕ 1ГО НОВОГО ТАНКА- ТОЛЬКО МОДЕРНИЗАЦИЯ старых....
          #137586 ↑
          • 0
            Нет аватара Disgusting10.06.12 15:50:32
            Я ничего не пропускаю. Выпус Абрамсов продолжается. Темп производства минимальный - около 60 танков в год. Они продаются, в частности, Египту. Фильм старый и с того момента прошло много времени. Всё могло поменяться. Выпустить двигатели для американской помышленности по имеющимся чертежам не более сложно чем посторить самолёт известной конструкции.
            Отредактировано: Disgusting~15:51 10.06.12
            #137669 ↑
            • 0
              Нет аватара vvv10.06.12 20:53:56
              Армия США потеряла интерес к танкам Abrams Армии США не нужны новые танки M1 Abrams, а модернизировать стоящие на вооружении страны в ближайшие несколько лет не потребуется. С таким заявлением, как сообщает Army Times, в среду, 7 марта, перед Конгрессом США выступил начальник штаба сухопутных войск генерал Рэй Одьерно (Ray Odierno). General Dynamics Land Systems в СМИ последнее 2 апреля 2012 года на 22:15
              #137788 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI09.06.12 19:53:35
      Более совершенная реализация на Объекте 195(Т-95), Поскольку там башня необитаема это позволило в одной стороны поднять линию огня, с другой убрать все лобовые детали.
      Вы путаете Объект 195 с более ранним Объектом 292.
      В результате несмотря на то, что высота Т-95 стала существенно выше Т-90 попасть в башню стало даже сложнее чем в Т-72.
      Наоборот. Сарай в виде башни Объекта 195 был вынужденным решением,так как конструкторы не могли вместить в меньший объём 152-мм орудие с автоматом заряжания. У последующего Т-90М башня очень компактна.
      #137345 ↑
      • 0
        Нет аватара Disgusting10.06.12 01:57:28
        Вы путаете Объект 195 с более ранним Объектом 292.
        http://military.../topic-311.html
        Сарай в виде башни Объекта 195 был вынужденным решением,так как конструкторы не могли вместить в меньший объём 152-мм орудие с автоматом заряжания.
        Инфы по Т-95 очень мало. Башня на всех фотках накрыта, на макете мы видим то о чем я говорил. Неисключено, то к 2009 году башню успели переделать.
        У последующего Т-90М башня очень компактна.
        Т-90М имеется ввиду Т-90МС, показанный в 2011 году ? Но там башня старой конструкции, модернизированная с кормовой нишей. Потому она и компактна.
        #137519 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI11.06.12 02:46:13
          Башня на всех фотках накрыта, на макете мы видим то о чем я говорил.
          Неправда. Были фотографии,на которых видна башня странной формы и устрашающих размеров.
          Но там башня старой конструкции, модернизированная с кормовой нишей.
          Такой старой,что даже диаметр погона другой,чем на Т-90А. И заметно меньшая по высоте.
          Потому она и компактна.
          Сравните башни ИС-2 и ИС-3,это будет близкая аналогия.
          #137936 ↑
          • 0
            Нет аватара Disgusting11.06.12 15:49:05
            Неправда. Были фотографии,на которых видна башня странной формы и устрашающих размеров.
            Делись, раз были !
            Такой старой,что даже диаметр погона другой,чем на Т-90А. И заметно меньшая по высоте.
            На счет погона не уверен. Можно ссылку ? На счет высоты тоже не сказал бы что заметно ниже. Я, по-крайней мере, этого не заметил.
            #138054 ↑
    • 0
      Нет аватара vvv09.06.12 22:14:03
      ну да нет стабилизации эо канечно не 72йка... но.. Я не спец и не пользователь данной техники поэтому сужу в силу своей компетенции.... - ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
      Отредактировано: vvv~22:22 09.06.12
      #137443 ↑
      • 0
        Нет аватара Disgusting10.06.12 02:00:14
        Вы путаете Т-72 и Т-90Мс образца 2011 года. На презентации Т-90МС, наши "западные" генералы признали, что к башне у них вопросов нет. Она полностью отработана. Вопросы остались по корпусу. Речь идёт о Т-72.
        #137520 ↑
        • 0
          Нет аватара vvv10.06.12 10:46:00
          на модернизированный Т-72 можно установить башню от Т-90 МС или нельзя??)))
          #137587 ↑
          • 0
            Нет аватара Disgusting10.06.12 15:52:48
            Это вопрос к конструкторам. Но поскольку этого не сделано, и не будет сделано, видимо этому есть причины.
            #137671 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI11.06.12 02:39:45
            Это невозможно,диаметр погона башни у Т-90 больше.
            #137932 ↑