1) Тяга слишком мала для тяжеловоза. Суммарной мощности хватит, но для её обеспечения придется поставить гораздо больше двигателей, чем могли бы. Увеличение количества двигателей повышает стоимость и снижает надежность. Это примерно так же гениально, как ставить на КамАЗ не один большой двигатель, а десяток от легковушек. 2) Извольте. * Удельная тяга не имеет никакого значения. Ну выиграли вы на ней 1-1,5 тонны - что это изменит в масштабах 800-тонной ракеты? Ровным счетом ничего. А вот если ради этого рекорда пришлось усложнять двигатель (плюс к цене, минус к надежности) - то это уже минус для ракеты. * РД-191 имеет возможность дросселироваться даже ниже, до 30%. Но это добавочное (его предок дросселируется до 40% ) дросселирование конкретно на РД-191 в итоге оказалось бессмысленным и лишь впустую увеличивает сложность и ненадежность двигателя. Однозначный минус. * Задуман-то задуман, но летать будет как одноразовый. В то же время многоразовость увеличивает сложность двигателя, а значит и цену (возможно, еще снижает надежность). Так что мы платим за то, что не будет использоваться. Однозначный минус. 3) Тем, что из-за неё растет сложность ракеты (а значит цена и ненадежность) и сухой вес. Экономически это оправданно только тогда, когда семейство РН имеет минимум модулей в целевой нише, а за счет добавления модулей оно пролазит в нецелевые ниши за минимальную цену. А Ангара сделана наоборот - в целевой нише имеет максимум модулей. 4) Тем, что у водородных двигателей существенно выше УИ. Это позволяет при одинаковой стартовой массе забрасывать на высокие орбиты в 1,5-2 раза больше груза. 5) И что теперь, из всех возможных мест пуска нужно выбрать самое северное?