MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 июня 16
53

Бережем наследие, но смотрим вперед

Новая заметка для ТОП

Многие считают, что Россия остается в космосе только благодаря советскому наследию. Отчасти это верно, очень хороший фундамент нам оставила страна, отправившая в космос первого человека, и преуменьшать заслуги советских инженеров будет кощунственно.

Но вечно жить на старых разработках не получится, прогресс движется вперед, можно и отстать навсегда, утратить свои лидирующие позиции. Это, конечно же, понимают в Роскосмосе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Markov30.06.12 20:01:43
    А какой тогда смысл делать универсальную систему, которая может запускать в разных комплектациях разную нагрузку?
    Никакого смысла. Я противник той универсализации, которая реализована в Ангаре.
    А концепция "Ангары" так раз в том чтобы выводить от 2 до 40 тонн. То есть двигатель под данную концепцию выбран верно.
    Это ошибочная концепция, если целевая ниша - 24 тонны. Соответственно, двигатель выбран неверно.
    Ведь получаетс как планировали изначально - лёгкая "Ангара", "Союзы", средне-тяжелая и тяжёлая "Ангара"
    А на практике будет "Рокот", "Союз", "Зенит" и "Протон". И только по большим военным праздникам - "Ангара-1" и "Ангара-5". И доплачивать за эти праздники придется мне, налогоплательщику.
    Что им мешает приобрести любой другой двигатель, например всё тот же РД-171?
    Финансы. Они хотят сделать дешевую ракету, для этого им нужно поменьше доплачивать поставщикам. Поэтому основные узлы они сделали сами.
    Почему молодая частная фирма,с которой нельзя сравнивать по вашим словам, может сделать ракету с несколькими двигателями, а наши на это права не имеют?
    Это примерно то же, что и спрашивать "Почему двоечнику Пете можно говорить 2+2=5, а грамотный человек на это права не имеет?". В общем случае чем меньше двигателей и вообще частей и узлов - тем лучше. Маск с удовольствием поставил бы на Ф-9 большой двигатель, но его у него просто нет.
    "Русь", например, то же не один двигатель должна была использовать.
    Насколько я помню, от Руси требовали уйти со старта даже с отказавшим двигателем - требование к пилотируемой ракете. Поэтому первая ступень на ней должна была быть минимум из трех блоков. И заметьте - остановились именно на минимуме, не побежали искать мелкие двигатели и ставить 5 блоков.
    В разгонных блоках будут использованы РД-0146 с водородом и керосином.
    Эти разгонные блоки появятся когда рак на горе свистнет. Хруничевцы признались недавно, что только-только приступили к разработке конструкторской документации - то есть у них там еще конь не валялся. О водородной инфраструктуре на Плесецке вообще еще никто не заикается толком. Так что Ангара еще долго будет летать на НДМГ-шных РБ. И даже когда КВРБ появятся, они будут лишь разгонным блоком, Ангара останется 4-х ступенчатой. А вот если бы водород сразу поставили на третью ступень, то от РБ можно было бы просто отказаться - минус одна ступень. А то и вторую ступень сделать водородной - тогда можно было бы отказаться от двух верхних ступеней. Вы понимаете, что двухступенчатая и четырехступенчатая ракеты - это небо и земля по надежности?
    Если бы не приняли решение строить новый гражданский космодром на территории России, то и построили бы там.
    Решение о строительстве дальневосточного космодрома было принято именно в годы конкурса. ЕМНИП, пуск Ангары как раз с него и предполагался. Так что можно было строить стартовый стол Ангары на Свободном/Восточном. Но нет, потащили поближе к Полярному Кругу.
    Из-за обещаний, надо полагать, проект не закрывался.
    Вы думаете, мне, налогоплательщику, от этого легче?
    к сожалению после закрытия проектов специалисты куда-то разбегаются.
    У Хруничева достаточно работ, чтобы было куда пристроить грамотных специалистов. Имхается мне, что у него их вообще дефицит, как и везде в последние десятилетия.
    • 0
      Нет аватара Lyudov30.06.12 20:32:04
      " Я противник той универсализации" - кстати интересно, просчитывались ли экономические показатели по двум вариантам: создание универсальной системы или разработка нескольких специализированных ракет? Правильнее всего было бы создать семейство лёгких, средних (на базе "Союза" такое семейство есть), семейства средней тяжести и семейства тяжёлой-сверхтяжёлой ракеты. Мне просто показалось, что Вы против реализации концепции в том виде, в котором она есть, а не против концепции в целом (невнимательно читал комментарии наверно). "А на практике будет "Рокот", "Союз", "Зенит" и "Протон""- в том то и дело, что от "Протона" отказаться не получится, если не построить стартовый комплекс "Ангары" на Байконуре или на Восточном. Поэтому нужно строить стартовую позицию на Восточном и закрывать "Протон", иначе всё это странно будет. Меня, например, как налогоплательщика смущает проект ВСМ-1 и ВСМ-2 в ущерб проекта расширения БАМа. Ну вообще зарплаты у них не шибко большие для предприятия такого уровня.
      • 0
        Нет аватара Markov30.06.12 21:21:36
        кстати интересно, просчитывались ли экономические показатели по двум вариантам: создание универсальной системы или разработка нескольких специализированных ракет?
        Уже глядя на ТО, что выиграло конкурс, я сомневаюсь, что вообще что-либо просчитывалось...
        Мне просто показалось, что Вы против реализации концепции в том виде, в котором она есть, а не против концепции в целом
        Совершенно верно. Не имею ничего против, когда некая РН оптимизируется под целевую нишу, а потом некоторыми дешевыми способами получает возможность работать и в других нишах, пусть она там и неоптимальна.
        Поэтому нужно строить стартовую позицию на Восточном и закрывать "Протон", иначе всё это странно будет.
        Понятия не имею, будут ли действительно строить столы на южных космодромах. Зато точно знаю, что в ближайшие 10-30 лет Протон будет летать, никто его закрывать не собирается. Дурных нэма.
        • 0
          Нет аватара Lyudov30.06.12 21:50:50
          А МРКС ведь тоже Хруничев делает? Как Вы к этому проекту относитесь?
          • 0
            Нет аватара Markov30.06.12 21:54:10
            Да, Хруничев. Если хруничевцы не изменят себе и снова тишком подменят проект, заменив возвращаемые боковушки на что-нибудь вменяемое с мощным двигателем - получится нормально.
            • 0
              Нет аватара Lyudov30.06.12 21:59:01
              Поживём - увидим. Спасибо за дискуссию.
    • 0
      Нет аватара Lyudov30.06.12 20:38:23
      Про ступени и количество двигателей я в курсе. Вообще такое подозрение, что не сделали вторую ступень водородной из-за того в Плесецке нет инфраструктуры под него.