MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 июля 46
76

Обстрелянный в Чечне "Тигр" спас жизни экипажа

Военно-промышленная компания опубликовала фотографии командно-штабного автомобиля на базе СТС "Тигр", который был обстрелян боевиками в августе прошлого года в Чечне.
Весь экипаж остался цел, только одного из военнослужащих слегка царапнуло пулей. Обстрел велся из автоматов Калашникова, подствольного гранатомета и снайперской винтовки СВД.

Хорошо видны отметины от автоматных пуль, а справа вверху у двери - место попадания гранаты из подствольника


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: twower.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    morozov morozov04.07.12 23:09:11
    V-образность это не панацея. Между давлением и расстоянием от эпицентра взрыва кубическая зависимость. Современные панели позволяют гасить энергию с клиренсом в 600 мм - вся энергия распределяется по нормали. В самой машине - фальшпол и энергопоглощающие кресла. МРАПы типа Maxx Pro, Bushmaster, Caiman, Buffalo проявили себя не с лучшей стороны - они переворачиваются при взрыве (да и без взрыва тоже - при таком высоком центре масс достаточно небольшого крена), вместо спец кресел и фальшпола там обычные лавки. Масса в 15-25 тонн - доставка их из США по цене сравнима с ценой самой машины, поэтому их решили тупо раздать местным, домой увозить дороже. И при этом стандарт защиты STANAG 1-2 (6 кг под днищем). Для сравнения Ивеко, Волк, Динго, Оцелот со STANAG 3-4 (до 10 кг) при массе в 7-10 тонн и без всяких извращений с клиренсом. Новый американский JLTV по такому же принципу сделан.
    Отредактировано: morozov~23:12 04.07.12
    • 0
      Нет аватара Pterodacktil05.07.12 00:19:45
      Не понятна вообще эта истерика по поводу противоминной защиты джипа. Нет, она, разумеется, нужна, но технику надо рассматривать по совокупности параметров. Абсолютной защиты не бывает. Будет держать 10 кило - заложат 20. Тигры проходимее, вместительнее (в ивеку влезает всего 4 человека, на одно отделение - две ивеки, не жирно ли?), они будут производиться независимо от отношений с правообладателями. И еще пример (прошу прощенья за отсутствие ссылки, читал давно, лет пять назад): во вторую иракскую кампанию пендосы рожали мрапы спонтанно, эксперементировали, были и неудачные конструкции без бойниц, только с башенным пулеметом, очень защищенные от подрывов. Миной отрывало колеса, гранатами или пулеметом корежило пулемет на крыше и все, конечная остановка. От таких аппаратов отказались. В конце концов, подорвать и танк можно.
      • 0
        nano nano05.07.12 00:47:29
        Тигры проходимее, вместительнее (в ивеку влезает всего 4 человека
        Проходимость не панацея. В основном по обычным дорогам ездят. В Тигр-6А тоже 4 места, если что.    
        • 0
          Нет аватара icyborn07.07.12 16:25:00
          Проходимость не панацея. В основном по обычным дорогам ездят.
          Осталось только найти в России или ее окрестностях "обычную дорогу" и уговорить противника оставаться от нее поблизости.     Особенно в местах предполагаемого применения. В первую чеченскую войну, когда войска выдвигались к Грозному осенью, в грязи даже гусеничная техника вязла. Кстати, сами американцы одной из причин своих неудач в Афганистане считают именно привязанность техники к более-менее хорошим дорогам. Куда американский МРАП доехал - там демократия и кока-кола, А во всем остальном Афганистане - шариат и талибы.    
          В Тигр-6А тоже 4 места, если что.
          И где ж теперь тот Тигр-6а, если что? Тигр-М - уже в войсках. А вот Тигра-6а там никто не видел.
          • 0
            nano nano07.07.12 17:29:50
            Осталось только найти в России или ее окрестностях "обычную дорогу" и уговорить противника оставаться от нее поблизости.
            В одних постах пишут, что у нас с дорогами все зашибись, в других что полная жэ. Вы уж определитесь.    
            Особенно в местах предполагаемого применения.
            Бои идут за города. В городах и окрестностях дороги есть.
            И где ж теперь тот Тигр-6а, если что? Тигр-М - уже в войсках. А вот Тигра-6а там никто не видел.
            Так и я о том же. Он это Тигру как плюс приводил-что в нем мест больше.     В нем те же 4 места и предполагаемая стоимость как у Рыси. И это без противоминной защиты! А Тигр-М зверь машина. Вот их и надо закупать поболе, в дополнение к Рыси, на замену массовым УАЗикам.
            • 0
              Нет аватара icyborn09.07.12 00:16:46
              В одних постах пишут, что у нас с дорогами все зашибись, в других что полная жэ. Вы уж определитесь.
              Это смотря в какой части России, видимо. Россия - она большая...     Ну, в Московской области, пожалуй, зашибись (с точки зрения Ивановской области, конечно, хе-хе), а дальше качество падает экспоненциально и в итоге остаются уже скорее направления, чем дороги. Осенью и весной такие дороги танк остановят, не то что МРАП или бронеджЫп. Американская минозащищенная автотехника даже в засушливом Афганистане с его твердыми грунтами вне приличной дороги уже двигаться зачастую просто не может. Это не я придумываю - на эту тему их военные говорили немало. Защита солдат - это конечно хорошо. Но надо же понимать, что эти солдаты прежде всего должны выполнять поставленные им задачи и техника ни в коем случае не должна им в этом мешать!
              В нем те же 4 места и предполагаемая стоимость как у Рыси. И это без противоминной защиты!
              Предполагаемая стоимость такая предполагаемая... Машины нет как таковой. Прототип сделали на базе СПМ-2 с импортным движком, так что понятно, что в таком виде в войска машина уже пойти не может. Противоминная защита есть (по крайней мере, заявлялась). Но толку от него сейчас, если уже принято решение закупать Ивеко? Два абсолютно функционально одинаковых автомобиля с одинаковыми принципиальными недостатками, зачем?
              А Тигр-М зверь машина. Вот их и надо закупать поболе, в дополнение к Рыси, на замену массовым УАЗикам.
              И закупают, как бы там ни было. Только это замена не уазику, а скорее БРДМ-2 во всех ее ролях, частично - ГАЗ-66.
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov05.07.12 08:00:37
        в ивеку влезает всего 4 человека
        Есть вариант на 6 человек
        • 0
          Нет аватара icyborn07.07.12 16:26:28
          Пока чисто виртуальный. И в Тигра все равно влезает больше, даже в самом минимальном по кол-ву мест варианте.
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov08.07.12 16:40:38
            касательно Рыси, но не касательно изначальной Ивеки. МО понадобится - будет и 6 местная.
            • 0
              nano nano08.07.12 19:02:16
              Да хоть 8-местная, с лавками как в Тигре.
              • 0
                Нет аватара icyborn09.07.12 00:17:45
                А если еще по нашей давней традиции сверху "на броню" посадить...    
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov09.07.12 10:55:37
                     
                  • 0
                    Нет аватара icyborn09.07.12 20:37:55
                    О, боже... Они все-таки сделали это! Впрочем, это был лишь вопрос времени. И откуда взялось это дурацкое поверье, что снаружи уцелеть больше шансов? Впрочем они уже и в мирных условиях так ездят за каким-то хреном. Ну, БТР-70/80 - понятно, выбираться тяжело. Но тут-то сзади просторные двери... Вот сделают у нас лет через 5-10 полноценный МРАП - и увидим тогда наших бойцов, рассекающих на его высоченной крыше.    
      • 0
        Нет аватара icyborn07.07.12 16:13:06
        Совершенно согласен.
      • 0
        nano nano07.07.12 17:41:48
        Это мне напоминает доводы противников пристегиваться ремнями безопасности в автомобилях.     Мол, на высоких скоростях все равно не спасет, а вдруг потом заклинит и не вылезешь из горящей тачки, от судьбы не уйдешь и тому подобное.     Абсолютной защиты не бывает. Но можно хотя бы попытаться минимизировать риск, а не уповать на судьбу, случай, стоимость...
    • 0
      Нет аватара icyborn07.07.12 16:12:00
      V-образность это не панацея.
      Абсолютно минозащищенных машин не бывает - бывает лишь мало взрывчатки.    Тем не менее, как я уже говорил, физику, т.е. элементарный отвод энергии взрыва от корпуса за счет его формы - никто не отменял. Этим пользуются и будут продолжать пользоваться, какие бы супер-панели ни появились.
      МРАПы типа Maxx Pro, Bushmaster, Caiman, Buffalo проявили себя не с лучшей стороны - они переворачиваются при взрыве (да и без взрыва тоже - при таком высоком центре масс достаточно небольшого крена)
      Ивека тоже неплохо переворачивается, в частности был инцидент с гибелью, ЕМНИП одного или двух солдат именно из-за опрокидывания машины вследствие неаккуратного вождения. Взрыв ее вообще подкидывает в воздух. В принципе, кресла с привязной системой как раз и нужны для избежания жертв в таких случаях.
      вместо спец кресел и фальшпола там обычные лавки.
      Кресла стали требованием лишь недавно, потому на старых моделях и ранних сериях их может и не быть. Ведь первоначальная-то идея МРАПа была сделать его дешевым эрзац-бронетранспортером с повышенной минной стойкостью на базе грузовика. Это сейчас они эволюционировали чуть ли не в космические корабли по числу разнообразных гэджетов.
      Новый американский JLTV по такому же принципу сделан
      JLTV - тоже джип. У него те же ограничения, что у Динго и Ивеки. Масса машины в данном случае не есть преимущество, полученное за счет супер-технологий, но жесткое ограничение, в которое машина данного класса вынуждена укладываться. Полноценные современные МРАП выдерживают не 6 и не 10, а 20-25 кг под колесом, и до 200 кг - при взрыве заминированного автомобиля на обочине. При этом они имеют намного больший внутренний полезный объем. Вес такого МРАП - около 25 тонн.