MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: groomi.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара azurel25.11.12 14:11:05
    НК-93 далеко не так хорош как вам втирают, огромные габариты, большая масса, низкий ресурс, высокая экономичность достигается на не-больших скоростях, при этом по сравнению с другими разрабатываемыми двигателями, такими как ПД-14, его экономичность будет не намного лучше или даже будет хуже. В общем от НК-93 отказались, он никому не нужен и Путин тут не причем. Практически все гражданские самолеты, в том числе наш основной проект МС-21 делаются низкопланами, на которые НК-93 никак не поставишь, оснащать ими военные транспортники тоже дело сомнительное, надо дорабатывать самолеты, вкладывать деньги в новое производство при огромных рисках, что по сумме показателей НК-93 может выйти значительно дороже обычных.
    Отредактировано: azurel~14:51 25.11.12
    #226419 ↑
    • 0
      Forester Forester25.11.12 15:25:18
      А откуда у вас данные про большую массу и низкий ресурс? Чисто нешне он производит впечатление что легче свои одноклассников по массе - будто к турбовинтовому движку заместо винта поставили лопатковую турбину и обернули в кожух. А ресурс это дело наживное, если бы его разрабатывали а не забросили 20 лет назад уже был бы и ресурс
      Отредактировано: Forester~15:26 25.11.12
      #226461 ↑
      • 0
        Нет аватара azurel25.11.12 15:58:59
        Ну масса у него действительно немного ниже разрабатываемого ПД-14, но выше на 700кг ПС-90, хотя в ТЗ масса задавалась ниже на 24%. Что касается ресурса, то главная проблема с редуктором.
        Планетарный редуктор рассчитывается на ресурс 2000 ч, а межремонтный ресурс должен составлять 7500 ч. Пять опытных редукторов наработали во время испытаний 400 ч, а наивысшая наработка одного из редукторов - 200 ч.
        http://www.airw...ines/nk-93.html При этом межремонтный ресурс современных двигателей в разы больше, чем тот который только планировался на НК-93. Но это конечно не основные проблемы, главное это его размеры, в результате чего на большинство самых массовых гражданских лайнеров его поставить нельзя, а вбухивать огромные средства в оснащение пары десятков, может быт сотен транспортников никто не будет.
        Отредактировано: azurel~16:14 25.11.12
        #226476 ↑
    • 0
      Нет аватара ak26226.11.12 18:54:23
      В общем от НК-93 отказались, он никому не нужен и Путин тут не причем.
      Извините. но НК-93 изначально рассматривался как демонстратор технологий. Т.е. развития _именно эта реализация_ идеи по определению не могла. Об этом открытым текстом неоднократно писали разработчики. Следующий этап - на основе накопленного опыта строительство двигателя, а жто уже совсем другие деньги и будут ли они выделены, зависит от многого.
      #227054 ↑
      • 0
        Нет аватара azurel26.11.12 22:31:27
        Впервые слышу, последние годы идет как раз истерика, что НК-93 это уже готовый двигатель, который кто-то во власти сознательно топит, то-ли по глупости, то-ли по тому что продались врагу.
        #227211 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26227.11.12 09:56:20
          Впервые слышу, последние годы идет как раз истерика, что НК-93 это уже готовый двигатель
          Так это, как Вы сами сказали, истерика, а я на досуге не поленился прочитать стенограмму совещания в ЦИАМ по вопросам перспектив работы по двигателю НК-93 (нагуглилось на раз). Там все однозначно. Вот она Кому не лень -прочитайте там совсем немного - на 5-10 мин чтива.
          #227404 ↑