MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: dcss.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    user78 user7827.11.12 14:04:34
    Россия - сугубо континентальная страна, поскольку её жизнь не зависит от деятельности в океане. Океан нам жизненно не необходим. У нас нету россыпи колоний и факторий по всему свету, как у Запада. У нас нету в океане жизненно важных коммуникаций, которые нужно защищать. Наша морская торговля и торговый флот мизерны по-сравнению с Западной, морской цивилизацией. Нашу страну омывают замкнутые, географически изолированные моря, лежащие в стороне от основных морских путей или Северный Ледовитый океан с дикими, холодными и безлюдными берегами. Сверхдержава должна иметь такой флот, который отвечает её национальным и жизненно важным интересам. У нас они лежат вдалеке от Океана.
    1. Россия растёт и развивается, и отношения с другими странами становятся всё важнее. В том числе торговые. Так что от океана (как транспорта) мы зависим. 2. Мировой (общественный) океан - это грандиозная копилка ресурсов - рыбы и даже минералов. Глупо от этого отказываться и запираться только на суше. 3. Мировой океан - это геополитическое влияние. Не обязательно иметь колонии, чтобы иметь влияние в мире. А без влияния - о тебя вытирают ноги. "Захотим - разбомбим Сербию, захотим - наводним терористами Сирию, а вы сидите там у себя на континенте и в наши дела нос не суйте, ваша хата с краю, в передел мира не лезьте" - именно так рассуждали и рассуждают сильные державы с флотом вроде США. Нельзя этого допускать.
    Союз и США боролись за глобальное влияние в мире - была борьба идеологий и систем. Сейчас иная ситуация. Геополитические интересы США и Запада лежат по всему миру и заключены в том числе в том, чтобы уничтожить Русскую цивилизацию. Наши геополитические интересы никогда не охватывали весь мир и наш главный геополитический интерес - чтобы нас оставили в покое, не трогали, дали спокойно самим себе развиваться, а не пытались уничтожить, взорвать изнутри.
    Как оказалось, коммунистическая идеология загнулась, а холодная война осталась (с 4:32). Значит это была вовсе не война идеологий. Это была банальная война за влияние в мире, а идеологическими причинами лишь прикрывались. Покуда существует Россия (покушающаяся на единоличное господство США в мире) будет идти холодная война. Один раз Россию чуть не уничтожили, второй раз позволять уже нельзя. Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите". США на такую позицию и надеются. Постепенно вытесняют нас с Ближнего востока и севера Африки, вооружают и настраивают против России другие государства (недавний пример Грузии).. Потом начнут как ни в чем ни бывало бомбить или терроризировать Беларусь, Украину, потом повторение Чеченской войны (которая тоже была инициирована американцами). Для безопасности Росси крайне невыгодна позиция "моя хата с краю", нам невыгодно, чтобы у нас не было ни малейшего влияния в мире, чтобы весь мир полыхал устроенными американцами войнами и революциями.
    КАКОЙ именно флот нам нужен? А то, что он долженебыть сильным - в этом сомнений нет.
    и на этот вопрос я уже дал свою точку зрения. До 2020 - такой какой создается сейчас. А вот после 2020-го - флот нужен океанский, сравнимый по мощи с флотами других супердержав. Нету у России в этом мире нейтральной позиции как у Бельгии или Нигерии. Либо одна из главенствующих, либо как в 90-е. Иного не дано.
    Отредактировано: user78~14:10 27.11.12
  • 0
    user78 user7827.11.12 12:28:05
    Из первой части Вашего комментария вытекает термин - господство в мировом океане. Скажите, зачем нам, сугубо континентальной стране, бороться за господство в мировом океане?
    я уже объяснил - господство в океане нынче, это как господство в воздухе во время Великой Отечественной. У кого есть господство - тот и побеждает в любом конфликте. Возможность, чтобы ракеты долетели за 8 минут, а не за 30 минут - тоже дорогого стоит.
    сугубо континентальной стране
    Это про Монголию. А Россия всегда была морской державой! У нас морей больше чем у любой другой страны в мире     И фактически выход к 3-м океанам (к Атлантике через Балтику, Север и Черное море). К тому же, Россия в скором будущем опять будет претендовать на звание мировой сверхдержавы. А сверхдержава без сильного флота - не сверхдержава. Это понял даже Китай, у которого исторически не было таких сильных морских традиций как у России.
    Им-то хорошо - они отделены от противников океанами и могут хоть все средства оборонного бюджета вкладывать в развитие своих ВМС.
    - это чудовищно расточительное и бесполезное разбазаривание средств и вредительство.
    Согласен. Поэтому ещё раз повторю: атомные авианосцы, атомные эсминцы, новые ракетные крейсера - это всё весьма отдалённая перспектива. После 2020 года. До 2020 можете за расточительство не беспокоиться - практически все средства будут направляться на усиление сухопутных войск, ПВО, ПРО, авиации, СЯС. Никаких авианосцев в программе до 2020 не записано    
    Но нивелировать значение и влияние этого "одного полюса" можно и нужно не зеркально отвечая на его действия.
    увы, сила понимает лишь другую силу. Ядерное оружие - это как невидимый шприц с ядом. Шайку преступников им вряд ли напугаешь. Тем более, они уверены, что в самоубийственный ядерный удар Россия первой не нанесёт. В СССР были совсем не дураки, когда создавали такой флот:
    В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны, 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических. А. С. Павлов приводит следующие данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года), четыре авианесущих корабля, 96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов, 174 сторожевых и малых противолодочных корабля, 623 катера и тральщика, 107 десантных кораблей и катеров. Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года).
    Великой державе по статусу положено иметь сильный океанский флот, тут ничего не поделаешь     Принцип "моя хата с краю, главное меня не трогайте" для стран уровня России не работает. Австралия, Канада, Бельгия, да - могут так жить. России не дадут     Либо ты сильный, либо тебя втаптывают в грязь как в 90е.
    Отредактировано: user78~12:32 27.11.12
    • 0
      Нет аватара A-5027.11.12 15:16:07
      Не обязательно иметь колонии, чтобы иметь влияние в мире.
      Правильно. Для этого нужно иметь мощнейший военно-морской флот и ВВС глобального охвата. Только весь вопрос в том, что всё это - не самоцель, а инструмент. Инструмент для чего? Геополитическое влияние для чего? Для Запада ответ на эти вопросы очевиден - для влияния на колонии, удержания их в узде и для того, чтобы единственный более-менее самостоятельных игрок в лице России, не претендовал на перехват колоний и управления над ними. Для Запада таким образом, поторяемся - содержание сверхмощных ВМС и господство в море-океане жизненно необходимы. И эксплуатация колоний с лихвой окупает содержание такого сложного и дорогого инструмента, каким являются военно-морские силы. Но у нас то нету колоний и мы чем содержание морской ударной дубины покрывать будем? А ведь ещё нужно содержать полностью вооружённые по последнему слову техники сухопутную армию, ВВС, РВСН, ПВО, ВКО, ПРО и т.д. Но мы опять же, живём на свои и никого не обдираем. Отсюда вывод - средств на всё скорее всего не хватит, а исходить нужно всегда из пессимистичного сценария. "Надейся на хорошее, но готовься к худшему" (с)
      Как оказалось, коммунистическая идеология загнулась, а холодная война осталась
      Потому-что так называемая Холодная война была лишь эпизодом, этапом более чем двухвекового противостояния Запада и России. Потому что мы - единсвенный народ, непокорившийся Западу и не ставший его колонией, как тот ни старался и потому что мы демонстрировали совершенно другой тип развития Империи, без геноцида и ограбления других народов. Мы всегда были альтернативой западному пути. И было большим стратегическим, мировоззренческим просчётом советского руководства и всей советской элиты, искренняя вера именно в идеологический характер противостояния. Это имело роковые для СССР последствия. Вы абсолютно правы - Запад наш смертельный, вековечный враг, который всегда мечтал нас, непокорный народ, уничтожить. Но правда также состоит и в том, что Запад никогда не мог одолеть нашу континетальную державу на суше, а мы никак не могли одолеть морской Запад на море и в колониальных интригах.
      Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".
      Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".
      Я не призывал ни к чему подобному. Я писал лишь о геополитических целях. Для Запада это: ограбить как можно больше народов и истребить русских. Для нас: ну хоть бы нас эти 100 лет никто не трогал!!!
      Постепенно вытесняют нас с Ближнего востока и севера Африки, вооружают и настраивают против России другие государства
      Это было всегда и в ходе "Большой Игры" и в ходе "Холодной войны", являвшейся её этапом. В обеих случаях мы не имели какого-то сверхмощного флота, но при этом успешно западному натиску противостояли. И регулярно на суше давали ему в его звериное рыло. На море... увы!
    • 0
      Нет аватара Kalach28.11.12 17:10:59
      Увы, в нынешних условиях невозможно России жить по принципу "лишь бы нас не трогали, а там хоть всех убейте и разбомбите".
      И, судя по всему, не собираются:
      В России разрабатывается атомный авианосец, призванный стать важнейшим элементом национальной безопасности страны на море МОСКВА, 26 ноября. (АРМС-ТАСС). В России уже около двух лет ведется проектирование перспективного тяжелого атомного авианесущего крейсера, который должен стать одним из важнейших элементов обеспечения национальной безопасности страны на море. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщил сегодня журналистам источник в Военно- промышленной комиссии при правительстве РФ. "Военно-морскому флоту России нужен авианесущий крейсер будущего, который бы на десятки лет опережал свое время, а не просто был бы аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран", - отметил он. "Главное требование к такому кораблю - "многосредовость", то есть он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству", - подчеркнул источник. "Такой авианесущий крейсер должен сочетать в себе функции корабля управления (штабного корабля) и мощного ударного средства, а не просто быть носителем авиации. Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск (сил) на сухопутных (прибрежных), морских и океанских ТВД, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу будет необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, получая от нее данные разведки и целеуказания и передавая их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск", - пояснил источник. Что касается ударных задач, продолжил он, то перспективный авианосец должен быть способен "наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных корабельных ударных ракетных систем и комплексов". Кораблю в случае необходимости придется принимать участие в вооруженных конфликтах различной интенсивности, и прежде всего в конфликтах типа "берег-море". Источник также сообщил, что в числе предъявляемых к перспективному авианосцу требований - практически неограниченная автономность плавания за счет установки атомных реакторов (может лимитироваться лишь необходимостью смены экипажа), всепогодность действий, высокая боевая устойчивость. "Авианосец будет действовать не самостоятельно, а в составе авианосной ударной группы, при этом как минимум шесть боевых кораблей и одна-две подлодки будут выполнять задачи его охранения", - уточнил источник. По его словам, водоизмещение авианосца будет превышать 50 тыс. т, что больше, чем у единственного находящего сейчас в боевой состав ВМФ России авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", но меньше, чем у современных авианосцев США. Он должен нести порядка 80 палубных самолетов. Источник также сообщил, что разработку аванпроекта (облика) авианосца ведет широкая кооперация кораблестроительных институтов и конструкторских бюро, в которой головными являются 1-й ЦНИИ Минобороны РФ и ЦНИИ им. Крылова, находящиеся в Санкт-Петербурге. "Работа идет непрерывно с высоким напряжением, проектирование корабля должно завершиться к 2018 г., после чего должно начаться его строительство", - отметил он. 23 ноября главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков заявил, что России необходимы современные авианесущие крейсеры. Он уточнил, что разработка проекта авианосца должна быть завершена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 г. О том, что у ВМФ есть планы строительства нового авианосца, главком сообщил еще в июле. "Конструкторские бюро получили задачи по проектированию нового авианесущего крейсера, - уточнил он тогда. - На такую работу деньги уже выделены". В настоящее время в составе ВМФ России находится только один тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", стоящий на вооружении Северного флота. По словам главкома, этот корабль выполнял и будет выполнять свои задачи. Существует программа его модернизации до 2020 г. Как сообщил в ноябре прошлого года занимавший в то время должность министра обороны РФ Анатолий Сердюков, в госпрограмме вооружения до 2020 г. выделение средств на строительство авианосцев не предусмотрено. "Мы исходим из того, что пока не очень понимаем его облик и его технические возможности, - отметил он. - Мы до конца 2012 г. должны получить аванпроект, и только после этого можно разговаривать". http://www.arms...;cid=25[/quote] Звучит обнадёживающе.   
      Отредактировано: Kalach~17:15 28.11.12
  • 0
    Нет аватара A-5027.11.12 13:41:51
    Извините, но то ли моя ошибка, то и глюк какой-то, мой ответ на Ваш комментарий - вот он, тут выше почему-то http://sdelanou...227576#comments
    • 0
      Slava Slava27.11.12 14:13:14
          у меня тоже такое было!
    • 0
      user78 user7827.11.12 15:53:13
      Да, иногда бывает сайт глючит    
    • 0
      Login_off Login_off27.11.12 20:51:45
      Привет! С интересом почитал Вашу дискуссию с User78, спасибо обоим Login_off
  • 0
    Нет аватара A-5027.11.12 14:08:23
    Австралия, Канада, Бельгия
    Перечисленные Вами страны богато живут и развиваются только благодаря тому, что всегда находятся под защитой более сильного "флагмана" Западного мира - сначала Великобритании, затем - США. Я хотел бы взглянуть на сытых австралийцев или новозеландцев, не будь мощи американских ВМС.     У нас никогда защитников не было, мы всегда защищали себя сами.    
    Отредактировано: A-50~16:34 27.11.12