Мы не скатываемся в офф-топ? Лучшим танк был уже по количеству произведенных экземпляров, по памяти - 40 тысяч. Причем, в неподходящих условиях, неквалифицированными кадрами. Грубо выглядела и сварка бронеплит, но она же придавала прочности конструкции. Подвеска - свечная - досталась от БТ - "Кристи", но она была освоена промышленностью при массовом производствек БТ. Однако, большого диаметра катки от колесного легкого танка выдерживали и больший вес брони среднего, добавили просто еще одну пару. В целом на начало производства конструкция оставалась сырой, следствие: а) зато ко времени, б) легко модернизировалась уже в ходе производства. Далее: пушка большого калибра и длины, покатая броня при ее приличной толщине и качеству стали. Дизельный двигатель был преимуществом именно в условиях нашего снабжения, дизельный "Шерман" поставлялся американцами нам, а сами они покупали бензиновые, они же оставались у них и до Корейской войны. Правда, на следующих моделях дизель победил...И ныне он побеждает даже газотурбинный, потребляющий топливо еще худшего качества (зато дешевое и доступное).

Мне рассказывал водитель-механик 34-ки (ныне покойный, к сожалению), что у двигателя В-2 был относительно малый моторесурс, всего 600 моточасов, и за работу свыше данного ресурса механиков-водителей награждали, в частности моего собеседника уже в послевоенное время сам Жуков наградил именными часами. Но это не недостаток, а скорее всего преимущество этой замечательной машины, потому как относительно легко происходила замена двигателя в полевых условиях, и танк уже с новым двигателем ехал в бой, а старый - в тыл на завод для капремонта. У немцев всё было сложнее - онм так и не добились приминения дизелей танкостроения. Их танки были сложнее в обслуживании и в ремонте, так замена внутреннего опорного катка на танке "Тигр" требовала снятия почти всех близлежащих катков, а смёрзшаяся зимой грязь делала танк неподвижным. Ремонт или замена коробки передач на "Тигре" в полевых условиях - вещь практически невозможная, требовалось снять башню, а она весила 15 тонн ,и осуществить данную операцию можно было только в тылу, где имелись краны такой грузоподъёмности.

Т-34 был лучшим по параметру цена/эффективность. Я слышал (это надо уточнять), что только в 1944 года РККА смогла уничтожить танков больше, чем потеряла сама. Однако в этом плане очень показателен пример Курской битвы. За время боев почти все танки были "выбиты", немцы потеряли немногим меньше 500 машин, РККА немногим более тех же 500. Немцы погрузили свои подбитые машины на ж/д и отправили в тыл, на ремонт. Но конструкция тех же Т-34 была столь продумана, что позволяла делать ремонт в полевых условиях и около 300 машин были отремонтированы прямо в поле. И получилось, что три сотни бытых, колеченных но боеспособных машин притив ничего. Исход понятен.

У немцев всё было сложнее - онм так и не добились приминения дизелей танкостроения.

Скорее у немцев не было достаточного количество тяжелого топлива (с нефтью у них была напряженка, и все дизельное топливо шло на флот), чтобы строить танки с дизелями.