Лого Сделано у нас
98

Из России с любовью: за счет чего российский оружейный экспорт превысил $15 млрд

Россия прочно удерживает второе место в мире по поставкам вооружений в стоимостном выражении. В количественном, объемы экспорта России превышают объемы продаж США.  В прошлом году за границей было продано российского оружия на $15,13 млрд, на $2 млрд больше, чем годом ранее. Если бы не неудачные испытания авианосца «Викрамадитья» для ВМФ Индии и перенос его сдачи на осень 2013 года, экспортные поставки российских вооружений превысили бы в 2012 году $17,4 млрд.

Рассмотрим в количественном выражении объемы продаж основной боевой техники по данным Forbes  за 2008 по 2012 годы:

 

1. Зенитно-ракетные комплексы (ЗРК). В 2008-2011 годах Россия продала развивающимся странам 7750 ЗРК, США — 944, страны Западной Европы — 290. В прошлом году зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1» были проданы Ираку в рамках пакетного соглашения на сумму более $4,2 млрд. Кроме 42 «Панцирей» Ирак закупит до 30 ударных вертолетов Ми-28НЭ и, возможно, по неофициальным данным, истребители МиГ-29М/М2 (здесь и далее данные Центра анализа мировой торговли оружием и исследовательской службы Конгресса США).

 

2. Бронетехника. В 2008-2011 годах Россия продала 570 танков и 490 бронемашин, США — 348 танков и 234 бронемашин, Западная Европа — 360 и 470 соответственно.  В прошлом году «Рособоронэкспорт» подписал контракт с Министерством обороны Индонезии на поставку 37 БМП-ЗФ стоимостью $114 млн.  Заработала Россия и на уничтожении бронетехники: в прошлом году Индия и Россия подписали контракты на поставку противотанковых комплексов «Инвар» и «Конкурс-М» (общая стоимость — почти $600 млн).Боевые самолеты

 

В 208-2011 годах Россией было продано 180 боевых самолетов, в 3,3 раза больше, чем реализовали США (страны Западной Европы продали развивающимся странам 50 машин). В прошлом году был подписан контракт с Индией на поставку комплектов для сборки 42 истребителей Су-30МКИ в Индии (стоимость контракта около $1,5 млрд). Кроме того, был подписан контракт на проектирование совместно с Индией многоцелевого транспортного самолета.  С Китаем был заключен контракт на поставку авиадвигателей для истребителей Су-27/30.

 

3. Вертолеты. Россией было продано 270 вертолетов. США реализовали за этот период всего 52 машины, страны Западной Европы — 110. В декабре прошлого года был подписан контракт на поставку вертолетов Ми-17В-5 стоимостью около $1 млрд. 52 вертолета Ми-171Е отправятся в Китай (около $600 млн). 10 вертолетов Ми-17В-5 будет куплено у России США для оснащения армии Афганистана.

 

4. Морские вооружения. В 2008-2011 годах Россией было продано 220 противокорабельных ракетных комплексов, США — 176, страны Западной Европы продали лишь 60.  В прошлом году Россия продала Индии два фрегата проекта 11 356 (стоимость около $1 млрд, на фото) и сдала в лизинг атомную подводную лодку «Чакра» («Нерпа»)."

 

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара gid
    01.02.1307:12:24
    Россия прочно удерживает второе место в мире по поставкам вооружений в стоимостном выражении
    Ну конечно "+". Значит по эффективности и качеству наше оружие не уступает западному, да и торговать научились.        Ну а милитаризация планеты, так просто впечатляет   
    Отредактировано: gid~07:14 01.02.13
    • 0
      Нет аватара mmx
      01.02.1309:04:35
      Да какая милитаризация? Человечество на какой-нибудь чай с сахаром в год тратит больше чем на закупки оружия.
      • 0
        Нет аватара AllAlexandr
        01.02.1309:34:20
        Ваш комент навёл на вопрос)): а что важнее? чай с сахаром или вооружение на ту же сумму? Без оружия - с землёй сравняют, без сахара с чаем бунт поднимут, и им кто то воспользуется. Ну это если в мирное время. На военном положении оно понятно, что на сахар с чаем наплевать.
        • 0
          Нет аватара mmx
          01.02.1310:20:46
          Вооружение. Голодный но защищенный как-нибудь перекантуется и рано или поздно накормит себя. А сытого но беззащитного точно обдерут. И станет он уже и голодным и беззащитным и без возможности накормить или защитить себя в дальнейшем.
          • 0
            Нет аватара vepr-fs
            01.02.1315:35:24
            В СССР тоже считали, что ракеты важнее колбасы. И где тот СССР сейчас? (И в сколько выстрелов это обошлось нашим "западным партнерам"?)
            • 0
              Нет аватара Prostotak
              01.02.1315:41:58
              (И в сколько выстрелов это обошлось нашим "западным партнерам"?)
              а ведь тем не менее ноги текущего т.н. worldcrisis растут именно из тех времен    так что "в долгую" еще посмотрим, кто был прав   
            • 0
              Нет аватара mmx
              01.02.1315:46:00
              Не тратился бы СССР на ракеты - была бы вместо СССР ядерная пустыня. Первый план ядерной бомбрардировки крупнейших советских городов "союзники" приняли еще в 1945 году. И затем регулярно, вслед за ростом своих ядерных арсеналов, эти планы обновляли.
              • 0
                Нет аватара WriteThrough
                01.02.1318:27:19
                Ну, для "партнеров" и не очень, есть такие планы и у нас.     Я к плану 1945 года о ядерной бомбардировке отношусь спокойно. Ведь ядрена бонба есть - а ее нужно как-то применять. Отсюда и план применения оружия.
                • 0
                  Нет аватара mmx
                  01.02.1318:32:25
                  Еще раз: 1945 год. У СССР еще НЕТ ядерного оружия. У СССР еще НЕТ бомбардировщиков способных долететь до США. У СССР еще НЕТ авианосцев и вообще какого-либо вменяемого океанского флота. Это не ситуация "они нас а мы их", это игра в одни ворота. И только появление у СССР в кратчайшие сроки собственного ядерного оружия и всего прочего спасло наших отцов и дедов от смерти в ядерном взрыве.
                  • 0
                    Нет аватара WriteThrough
                    01.02.1318:42:16
                    Хм... мой пост вообще-то к тому, что у кого оружие есть, тот и составляет планы по его применению. Ничего необычного. И у СССР были планы дойти до Ла-Манша.
                    это игра в одни ворота
                    Тогда да, и что? Наше руководство обижаться не стало, а стиснув зубы ускорило работы по созданию своей бомбы. Целоваться в десны никто не собирался ни тогда, как никто не собирается и сейчас.
                    И только появление у СССР в кратчайшие сроки собственного ядерного оружия и всего прочего спасло наших отцов и дедов от смерти в ядерном взрыве.
                    В первое время спасало наличие огромной опытной армии. В результате действий которой ненадежные и малочисленные средства доставки ЯО были бы уничтожены не достигнув цели. А возмездие было бы осмысленным и беспощадным.
                  • 0
                    vostok1982 vostok1982
                    01.02.1323:28:49
                    Спас нас гений Сталина, который сумел несколько лет водить за нос басурман, делая вид, что бомба уже есть.
                    • 0
                      Нет аватара Biggs
                      02.02.1311:29:39
                      Спас нас гений Сталина
                      Вы в каком ПТУ учитесь ?   
                      • 0
                        vostok1982 vostok1982
                        02.02.1311:31:26
                        В ПТУ как раз учат другому. Не модно ныне отца народов добрым словом поминать. Хотя подвижки к улучшению появляются.
                        • 0
                          Нет аватара Biggs
                          02.02.1312:16:10
                          В ПТУ как раз учат другому. Не модно ныне отца народов добрым словом поминать. Хотя подвижки к улучшению появляются
                          Хорошо Назови три причины по которым о нем вообще надо вспоминать? Разве он не залил Россию русской кровью ?
                          • 0
                            vostok1982 vostok1982
                            02.02.1313:33:56
                            Первая причина - победа над нацизмом. Вторая причина - индустриализация страны Третья причина - становление СССР как сверхдержавы.
                            • 0
                              Нет аватара Biggs
                              02.02.1314:55:09
                              Первая причина - победа над нацизмом.
                              Без Сталина вообще войны с немцами бы не было
                              Вторая причина - индустриализация страны
                              В царской России заводов строилось не меньше Так в чем же ты видишь заслугу Сталина?
                              Третья причина - становление СССР как сверхдержавы.
                              Это чистая правда Но построил он ее на костях русских людей
                              • 0
                                vostok1982 vostok1982
                                02.02.1315:21:02
                                Не было бы войны? Чушь. Заводов столько не строили, а те, что были - принадлежали бельгийцам, немцам да кому угодно, но не стране. Любая держава стоит на костях. Та же Америка, Рим, Британия и т.д. Но лучще умереть, созидая за свою страну, чем подохнуть рабом на плантации.
                                • 0
                                  Нет аватара Biggs
                                  02.02.1315:58:28
                                  Не было бы войны? Чушь. Заводов столько не строили, а те, что были - принадлежали бельгийцам, немцам да кому угодно, но не стране. Любая держава стоит на костях. Та же Америка, Рим, Британия и т.д. Но лучще умереть, созидая за свою страну, чем подохнуть рабом на плантации.
                                  Тут надо долго спорить по каждому пункту Возможно в другой раз, но не сегодня Удачи
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    02.02.1311:28:30
                    Еще раз: 1945 год
                    <Бомбы нет, а на СССР никто не напал Неувязочка получается
                    • 0
                      Нет аватара mmx
                      02.02.1312:37:37
                      Никаких неувязочек, просто посчитали что даже если имеющимися у них на тот момент бомбами уничтожить два десятка крупнейших советских городов то это не гарантирует им победы. Решили подождать и наклепать бомб побольше.
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        02.02.1313:27:02
                        Никаких неувязочек, просто посчитали что даже если имеющимися у них на тот момент бомбами уничтожить два десятка крупнейших советских городов то это не гарантирует им победы. Решили подождать и наклепать бомб побольше.
                        А скока надо если учитывать миллионики то их меньше двадцати? Давайте упрстим задачу у Китая не было бомбы, но на него не напали Еще не было у Бразилии, Саудовской Аравии и Канады Возникает вопрос а на кого вообще нападала Америка ? Попытайтесь честно ответить на вопрос
                        • 0
                          Нет аватара mmx
                          02.02.1318:28:18
                          Возникает вопрос а на кого вообще нападала Америка ?
                          Вопрос не новый. Ответ на него давно есть, посчитали всё: http://oko-plan...ov-ameriki.html
                      • 0
                        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                        02.02.1318:36:17
                        Плюс огромная закаленная в боях советская армия стояла в Европе. Кто ж себе ногу будет отстреливать в таких условиях? Армия и дальше стояла. И всегда была намного сильнее любых сил в Европе. Любая партия для евроатлантистов всегда начиналась с потери Европы на 3-ий день войны. Это всегда их сдерживало.
          • 0
            Нет аватара Biggs
            02.02.1311:26:13
            Голодный но защищенный как-нибудь перекантуется и рано или поздно накормит себя
            А кому нужен голодный и почему он голодный, когда остальные сытые?
            • 0
              Нет аватара mmx
              02.02.1312:31:17
              и почему он голодный, когда остальные сытые?
              Не остальные а некоторые из остальных. Те, кто грабежом свою сытость веками обеспечивали. Те, кто грабил Африку, обе Америки, Австралию и половину Азии.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                02.02.1313:30:17
                Те, кто грабежом свою сытость веками обеспечивали
                Объясните процесс грабежа в деталях Возьмем для примера ту же Америку Сумеете ?
                • 0
                  Нет аватара mmx
                  02.02.1318:33:13
                  Легко. Берем континент заселенный индейцами. Уничтожаем население этого континента. Освободившуюся территорию начинаем использовать и получать с этого выгоду.
        • 0
          Boris_45 Boris_45
          01.02.1311:15:04
          Кто-то из известных сказал (не помню кто): Оружие порождает войну, война порождает оружие.
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            01.02.1316:23:30
            Сунь Цзы вроде бы.
          • 0
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            01.02.1317:29:44
            А Гераклит еще проще сказал: "Война - мать и отец всего"    
            • 0
              Нет аватара Mikamoon
              03.02.1323:03:21
              У России есть только два союзника: ее армия и флот. Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Остальное всё от лукавого.
        • 0
          DivisionBoy DivisionBoy
          01.02.1319:37:46
          Когда появляется на мировой арене какой-нибудь один народ-хищник, который отдает все свои силы технике истребления, все остальные в целях самообороны вынуждены ему подражать, потому что отстать в вооружении — значит рисковать быть съеденными. Все должны заботиться о том, чтобы иметь челюсть не меньшую, чем у противника. По-моему ответ очевиден.
    • 0
      Нет аватара sergey_or
      01.02.1313:29:46
      Объясните как может быть "по эффективности и качеству наше оружие не уступает западному", но при этом оно дешевле. Раз дешевле значит уступает. Законы рынка еще никто не отменял. Зайдите в любой магазин и убедитесь в этом.
      • 0
        Нет аватара gid
        01.02.1314:24:38
        Объясните как может быть "по эффективности и качеству наше оружие не уступает западному", но при этом оно дешевле.
        Ну так на в скидку АК-47 (раньше),РПГ, ЗРК, РСЗО, Авиация,...    Наше оружие покупают потому что хотят купить, а американское потому что заставляют и от безвыходности   
        Раз дешевле значит уступает.
        Бред!!!    Сколько вы лишних денег платите за бренд?
        • 0
          Нет аватара sergey_or
          02.02.1300:27:39
          Бренд на то он и бренд, что качественно, как только качество уходит бренд перестает быть брендом. Так что не обманывайте себя и других.
          • 0
            Нет аватара Mikamoon
            03.02.1323:05:12
            Бренд - это не качество. Бренд - это ощущения и эмоции от обладания данным товаром. Одним словом - понты.
      • 0
        Нет аватара gzakh
        01.02.1314:29:34
        Нет, НЕ ДЕШЕВЛЕ. Рубль дешевле $ ПОКА. Но это чистая формальность. Реальная стоимость нашего рубля в РАЗЫ выше: наш рубль - валюта ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ. За нами газ, нефть, электричество и высокие технологии. Так что НЕ СМОТРИТЕ НА ДЕНЬГИ, считайте штуки. Время всё расставит на свои места.
      • 0
        Forester Forester
        01.02.1314:29:34
        вот на таких лузерах продавцы и навариваются ))
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        01.02.1315:03:45
        потому что для НИХ это прежде всего БИЗНЕС на политике, а для нас это прежде всего политика, а бизнес, это если получится.
      • 0
        Нет аватара mmx
        01.02.1315:46:49
        Тебе сколько лет что ты до сих пор в сказки (в рынок) веришь? Очнись уже.
      • 0
        CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
        01.02.1318:13:03
        1. Оружие может быть дешевле за счет технологичности и простоты нетривиальных конструкторских решений. Американцы склонны навешивать дополнительные мощности для преодоления самими созданных трудностей там, где можно блоки переставить местами. И так не только на самом оружейном производстве, но и по всей цепочке. 2. По всей же цепочке зарплата в России ниже, но продажи способствуют тому, что она есть. Покупатель тоже хочет сэкономить и дает заработать тому, кто ему в этом помогает.
        • 0
          Нет аватара Biggs
          02.02.1311:31:51
          1. Оружие может быть дешевле за счет технологичности и простоты нетривиальных конструкторских решений
          Ну чего ты изгаляешься Просто приведи пример      
          • 0
            CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
            02.02.1311:43:46
            Увы, мои примеры - из прошлАГА. СТЭН и его советский аналог ППК(оровина)-41 против МП-38 и МП-40, чье "технологическое превосходство" все-таки привело к появлению "Потсдама" и "Рейнметалла" - копий СТЭНа (под один патрон "парабеллум").Или частенько отставиваемое мною качество танков "Шерман" против Т-34, которое все же было и дороговато, и могло быть повыше именно с перенятием решений "тридцатьчетверки" И т.д.
            • 0
              Нет аватара Biggs
              02.02.1312:13:58
              Увы, мои примеры - из прошлАГА. СТЭН и его советский аналог ППК(оровина)-41 против МП-38 и МП-40, чье "технологическое превосходство" все-таки привело к появлению "Потсдама" и "Рейнметалла" - копий СТЭНа (под один патрон "парабеллум").Или частенько отставиваемое мною качество танков "Шерман" против Т-34, которое все же было и дороговато, и могло быть повыше именно с перенятием решений "тридцатьчетверки" И т.д.
              Спасибо интересная информация Но я слышал Т-34, был грубо сделан И все равно оказался лучшим танком второй мировой Каким образом ?
              • 0
                CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
                02.02.1312:45:09
                Мы не скатываемся в офф-топ? Лучшим танк был уже по количеству произведенных экземпляров, по памяти - 40 тысяч. Причем, в неподходящих условиях, неквалифицированными кадрами. Грубо выглядела и сварка бронеплит, но она же придавала прочности конструкции. Подвеска - свечная - досталась от БТ - "Кристи", но она была освоена промышленностью при массовом производствек БТ. Однако, большого диаметра катки от колесного легкого танка выдерживали и больший вес брони среднего, добавили просто еще одну пару. В целом на начало производства конструкция оставалась сырой, следствие: а) зато ко времени, б) легко модернизировалась уже в ходе производства. Далее: пушка большого калибра и длины, покатая броня при ее приличной толщине и качеству стали. Дизельный двигатель был преимуществом именно в условиях нашего снабжения, дизельный "Шерман" поставлялся американцами нам, а сами они покупали бензиновые, они же оставались у них и до Корейской войны. Правда, на следующих моделях дизель победил...И ныне он побеждает даже газотурбинный, потребляющий топливо еще худшего качества (зато дешевое и доступное).
                • 0
                  Нет аватара Biggs
                  02.02.1313:35:11
                  Лучшим танк был уже по количеству произведенных экземпляров, по памяти - 40 тысяч. Причем, в неподходящих условиях, неквалифицированными кадрами.
                  Спасибо ! Мне интересно было узнать ваше мнение
              • 0
                Нет аватара Francsuz
                02.02.1317:27:45
                Мне рассказывал водитель-механик 34-ки (ныне покойный, к сожалению), что у двигателя В-2 был относительно малый моторесурс, всего 600 моточасов, и за работу свыше данного ресурса механиков-водителей награждали, в частности моего собеседника уже в послевоенное время сам Жуков наградил именными часами. Но это не недостаток, а скорее всего преимущество этой замечательной машины, потому как относительно легко происходила замена двигателя в полевых условиях, и танк уже с новым двигателем ехал в бой, а старый - в тыл на завод для капремонта. У немцев всё было сложнее - онм так и не добились приминения дизелей танкостроения. Их танки были сложнее в обслуживании и в ремонте, так замена внутреннего опорного катка на танке "Тигр" требовала снятия почти всех близлежащих катков, а смёрзшаяся зимой грязь делала танк неподвижным. Ремонт или замена коробки передач на "Тигре" в полевых условиях - вещь практически невозможная, требовалось снять башню, а она весила 15 тонн ,и осуществить данную операцию можно было только в тылу, где имелись краны такой грузоподъёмности.
              • 0
                Нет аватара vepr-fs
                03.02.1314:54:54
                Т-34 был лучшим по параметру цена/эффективность. Я слышал (это надо уточнять), что только в 1944 года РККА смогла уничтожить танков больше, чем потеряла сама. Однако в этом плане очень показателен пример Курской битвы. За время боев почти все танки были "выбиты", немцы потеряли немногим меньше 500 машин, РККА немногим более тех же 500. Немцы погрузили свои подбитые машины на ж/д и отправили в тыл, на ремонт. Но конструкция тех же Т-34 была столь продумана, что позволяла делать ремонт в полевых условиях и около 300 машин были отремонтированы прямо в поле. И получилось, что три сотни бытых, колеченных но боеспособных машин притив ничего. Исход понятен.
                У немцев всё было сложнее - онм так и не добились приминения дизелей танкостроения.
                Скорее у немцев не было достаточного количество тяжелого топлива (с нефтью у них была напряженка, и все дизельное топливо шло на флот), чтобы строить танки с дизелями.
                Отредактировано: vepr-fs~14:58 03.02.13
      • 0
        Нет аватара InetRU
        01.02.1319:36:51
        Американское оружие покупают там, где стоят Американские военные базы -- вот и весь секрет. А рынок действительно работает и на него можно ссылаться, НО только в ГРАЖДАНСКОЙ отрасли. В том, что касается военки -- свои законы -- всегда так было.
      • 0
        Нет аватара icyborn
        01.02.1322:32:02
        Раз дешевле значит уступает. Законы рынка еще никто не отменял. Зайдите в любой магазин и убедитесь в этом.
        Это предположение неверно сразу на нескольких уровнях. Во-первых, международная торговля оружием - не магазин с ширпотребом. Это процентов на 80 политика и только на 20 - экономика. Для разных государств цена может быть сильно разной в зависимости от их отношений с продавцом и всяких дополнительных соглашений, не имеющих отношения непосредственно к сделке. Потому не существует единого ценника за единицу вооружения и стоимость в прессе и аналитике принято расчитывать делением суммы конкретного контракта на количество поставленных машин. Сумма, получающаяся в итоге - весьма условная. Во-вторых неверен тезис о зависимости цены от качества. Цена (если абстрагироваться от изложенного в первом пунке) скорее определяется себестоимостью производства (плюс прибыль). Здесь у России преимущество в собственном сырье и энергоносителях, которые не надо импортировать, в отличие от практически всех западных стран. А также низкая оплата труда, хотя это "преимущество", если его можно назвать таковым, постепенно уменьшается. В 90-х российское оружие еще было сверхдешево потому, что предприятия ничего не вкладывали в обновление производственных фондов и подолгу не платили за оказанные услуги (например, электричество). Сейчас это нерелевантно. В-третьих, сегодня разрыв в стоимости российской и западной техники сильно сократился. Он все еще ощутим, но уже не в разы. Для примера, шведские истребители "Грипен" в одной из сделок были проданы по цене 78 миллионов долларов, а Въетнам, например, покупал в 2010 году Су-30МК2 по 42 миллиона. При этом Су-30МК2 - не самая "навороченная" модель из семейства Су-30МК*. А вот Уганда, скажем, в 2011 г. купила 6 таких же самолетов за 744 миллиона долларов, что дает вообще по 124 миллиона за самолет, хотя туда, вероятно, вошло и еще что-то, например ракеты и обучение пилотов.
        • 0
          Нет аватара sergey_or
          02.02.1300:43:58
          Тут все на меня набросились и зря. Я разве против, чтобы наше вооружение было самым лучшим. Нет, только за. И считаю себя патриотом во всех смыслах. Но хочется более убедительных примеров этого. Вот вопрос. На днях несколько израильских бомбардировщиков на малой высоте проникли на сирийскую территорию и не будучи обнаруженными пво разбомбили по видимому какой-то важный военный объект. Насколько я могу судить Россия помогает Сирии по военной части, думаю и спецами и техникой. Мы гордимся своими средствами ПВО и считаем и наверно не без основательно их одними из лучших в мире. Неужели не нашлось чего то такого, чтобы израилетяне даже и не думали сувать туда свой нос. Или у Сирии денег не хватило, или не успели доставить? Хочу понять. Подскажите кто знает.
          • 0
            Нет аватара alex-kireev-75
            02.02.1301:43:42
            Мутная история. Сначала кинули новость что на границе бомбили, потом НИИ возле Дамаска. Вероятно евреи мочканули хезболу на границе с сирией. А может Сирийцы евреям кинули инфу что оппозиция захватила химоружие и везет в сторону Израиля. Вообщем все официальные лица как-то странно себя ведут. Например: "Перед налетом на Сирию Израиль отправил спецпосланника в Россию"
          • 0
            Нет аватара icyborn
            02.02.1314:48:16
            В войсках есть такая пословица: "ПВО - это как волосы на п***е - прикрывают, но не защищают!"     Извините за выражение, но из песни слов не выкинешь, как говорится.
        • 0
          Нет аватара Biggs
          02.02.1311:34:39
          Это предположение неверно сразу на нескольких уровнях.
          Ну да конечно Но на твоем компе американские процы И на американском оружии тоже американские процы Здесь есть какая то связь правда ?
          • 0
            Нет аватара icyborn
            02.02.1313:31:32
            Изготовленные где-то на Тайване, скорее всего.     Кстати, и совсем недорогие - вот и еще одно опровержение.
            • 0
              Нет аватара Biggs
              02.02.1314:49:01
              Изготовленные где-то на Тайване, скорее всего. Кстати, и совсем недорогие - вот и еще одно опровержение.
              Вы не в ту сторону пошли Качество современного оружия напрямую зависит от уровня электроники В америке, этот уровень выше Кстати не обязательно, что через десять лет ситуация не изменится Но пока так
              • 0
                Нет аватара icyborn
                02.02.1317:37:00
                Не надо путать уровень электроники с уровнем ее элементной базы. К тому же, в вооружении используются не самые передовые процессоры. В Рапторе стоит 486 и ему вполне хватает. Никто, кстати, и не говорит, что Россия прямо таки впереди во всем. Кое в чем опережаем, во многом уступаем, в большинстве случаев примерно одинаковы. И при этом учитывайте, что 90-е годы мы, практически, "проспали", а электроника в то время развивалась бурными темпами. Тепловизионных матриц, например, в России нормальных и при этом серийно производимых просто нет. Покупаются во Франции. Но надо сказать, что эти самые нормальные матрицы производят всего несколько стран - Франция, Израиль, США. Остальные покупают у них. Однако "мы работаем над этим" (с). Вот недавно серийное производство процессоров наладили - вполне достаточных для военной техники. Вообще в мире совсем мало стран, которые ориентированы на то, чтобы производить самим вообще всю номенклатуру вооружений и их компонентов. Это, понятно, США, Россия и (в меньшей степени) Франция. Даже Китай многое закупает зарубежом. Все остальные - вообще не могут оснащать свои войска без импорта, потому что у них колоссальные пробелы во многих отраслях. Британия, являясь ядерной державой, баллистические ракеты покупает у США. Германия ракеты средней дальности для своих "Еврофайтеров" при проведения учений получает под расписку на американских базах (у них есть некий свой запас АМРААМов, но он очень ограниченный и его берегут на черный день). Да и сам-то Еврофайтер - плод совместных усилий четырех стран. Но даже США очень многое импортирует для своих вооруженных сил. Вот вы заговорили о микросхемах. Но вы знаете, что США зависимы от японской электронной технологии? Вы знаете, что сейчас некоторые их электронные устройства собирают в том же Китае? Или вот такой перл, как недавнее обнаружение в американских боевых самолетах почти миллиона контрафактных китайских электронных компонентов: http://www.huff..._n_1535089.html Да, фирма Интел является мировым лидером в производстве микропроцессоров для ПК, но это имеет весьма непрямое отношение к качеству производимой в США боевой техники. Прежде всего, если присмотреться к номенклатуре этой самой техники, то легко заметить, что вреди нее полно морально устаревших образцов, даже по сравнению с некоторыми европейскими и азиатскими армиями. Например, танк Абрамс - поступил на вооружение в 1980 году. Не имеет автомата заряжания и комплекса управляемого вооружения. Замены в ближайшее время не предвидится, поскольку все ранее разрабатываемые программы нового танка (FCS, например) были закрыты. Французский Леклерк, для сравнения, производится с 1990 года. Т-90 - с 1992. Японский Тип 10 - вообще с 2012. БМП Брэдли - 1981 г. БМП-3 - принята на вооружение в 1987 году. Тип 89 (Япония) - 1989. Пума (Германия) - впервые поставлена войскам в 2008 году. На замену Брэдли предполагается принять новую БМП, конкурс на которую сейчас уже проходит. Представленный фирмой BAE вариант можно охарактеризовать только как "сон разума". ИМХО программу в итоге опять закроют. БТР Страйкер. Считается в США новым типом техники, т.к. поставляется с 2003 года. Он основан на канадском БТР LAV-III, который в свою очередь разработан на базе швейцарской Пираньи III. БТР получился весьма неудачным. Слишком маленькие колеса при значительной массе ограничивали проходимость по бездорожью (о возможностях БТР-80 в этом отношении Страйкеру и мечтать не приходится), из-за завышенного центра тяжести частенько переворачивался, плавание было не предусмотрено, к тому же, БТР не имел противоминной защиты. Вооружение - один пулемет калибра 12,7. Финская Патрия в этом отношении намного лучше и современнее. Также превосходят Страйкер и большинство других современных БТР. Даже более старый и отвергнутый Российской Армией БТР-90. Основная САУ Армии США - М109А6 "Палладин". Исходная модификация была создана аж в начале 60-х годов. С тех пор гаубицу несчетное количество раз модернизировали, значительно повысив ее характеристики, но с устаревшими базовыми решениями сделать ничего нельзя. Для сравнения Мста-С была принята на вооружение в 1989 году, а превосходная немецкая PzH2000 - в 1998. Американцы планировали создать на замену М109 новую САУ "Крусэйдер", но проект опять-таки был закрыт. Далее, американцы в общем-то не имеют ЗРК, который мог бы сопровождать войска на марше, эффективно их прикрывая. Брэдли с навешенными Стингерами и ЗРК Авенджер (8 Стингеров) - вряд ли назовешь эффективным средством ПВО. Была предложена система на шасси тинка "Абрамс", по типу Тунгуски: две 35-мм пушки и 12 ракет, радар, оптическая головка. Проект удавили в зародыше. Далее, существовала совместная американо-канадская зенитно-противотанковая система ADATS с неплохими характеристиками. В Канаде ее на вооружение приняли, в США - отказались, оставшись опять с одними Стингерами. Единственную более эффективную мобильную систему ПВО - Чаппарел - списали в 90-х годах. Плохо у США и с инженерно-саперной техникой. Например свой сборный понтонный мост Ribbon Bridge (1972 г.) они, не мудрствуя лукаво, просто содрали с советского понтонно-мостового парка ПМП (1962 г.) и даже этого не отрицают и нисколько не стыдятся.    
  • 0
    Slava Slava
    01.02.1309:43:23
    "+"     пс А почему Вы картинку какую-нибудь красивую не прикрепили?
    • 0
      Akimich Akimich
      01.02.1310:20:05
      Не ругайтесь    Первый раз написал, как вставлять ,не научился пока, с благодарностью приму помощь!
      • 0
        MagiRus MagiRus
        01.02.1310:45:52
        При написании статьи нажимаете кнопку чуть выше текста "Добавить/изменить изображение" (там дерево нарисовано на ней) и в ней указываете URL адрес картинки (ее адрес в интернете, ссылка, которую можно скопировать сверху в строке адреса), а дальше внизу просто нажать кнопку "добавить" и все.
      • 0
        Slava Slava
        01.02.1313:37:15
        эх...поздно я ответ прочитал    
        Первый раз написал
        Мои поздравления!        
  • 0
    Нет аватара Gadsnz
    01.02.1310:04:27
    Действительно! Без картинки скучновато.
  • 0
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    01.02.1310:53:30
    все вам картинки подавай! "картинки и таблицы пропускаем, в марксистскую суть вникаем!" (с)     А суть в том, что в денежном исчислении превзошли кажется экспорт газа. результат феноменальный! Вот что творит политика "управляемого хаоса", проводимого США!     Акимычу добавил в карму за анализ!
    Отредактировано: OptimoPrincipi~10:56 01.02.13
    • 0
      Nyorre Nyorre
      01.02.1312:34:25
      Экспорт газа ~60$ млрд, что пока в 4 раза больше. Тем не менее, хорошая планка, нужно держать и улучшать.
  • 0
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    01.02.1310:55:17
    Странно, есть два голоса, кому не понравилась новость - скрытые пацифисты?    
    • 0
      iva153 iva153
      01.02.1312:19:52
      скрытые пацифисты?
      А может быть, наоборот, они считают, что слишком мало оружия продали.   
    • 0
      user78 user78
      01.02.1312:45:51
      скрытые пацифисты?
      или сторонники продажи американского и изральского вооружения, конкуренты РФ     На СУН ведь заходят не только патриоты России, но и вражеские лазутчики ;) Например, в моём вполне мирном обзоре по спортивным объектам аж 4 минуса кто-то наставил... http://sdelanou...ru/blogs/27522/ Кому-то явно не нравятся растущие с каждым годом достижения России    
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        01.02.1317:21:38
        в моём вполне мирном обзоре по спортивным объектам аж 4 минуса кто-то наставил
        Варианты ответа: 1. Тот, кто устал его читать. 2. Тот, кто не любил физкультуру в школе. 3. Тот, кто путает плюс с минусом.    
  • 0
    Нет аватара ilya_sy
    01.02.1311:11:06
    все было бы хорошо, если бы мы продавали оружие за деньги, а не "в стоимостном выражении". За последние 10 лет Россия списала долгов на сумму около 70 млрд.долларов развивающимся странам, и в основном за оружие. тому же "новому ираку" 12 млрд.долл. Вот он и за бесплатно "покупает" наши вооружения, которые никто на подобных условиях ему больше не согласился поставить. Из реальных контрагентов, наверное, только Индия - все остальные, в основном, в долг, а потом под списание. Пендосы тоже в долг продают, но у них безнадежные продажи меньше.
    • 0
      Akimich Akimich
      01.02.1311:30:07
      "Да ла-а-а-дно!" (ц) Гришаева пародирует Канделаки. Индия, Китай, Алжир, Вьетнам, Малайзия, Саудовская Аравия (да-да! танки берет и бтр, а создание Панциря так вообще профинансировала), Турция - вполне себе платежеспособны. Есть программы с Грецией, Испанией... США вертолеты брала и стрелковое оружие. Под вопросом Венесуэла, но туда Роснефть хорошо входит и другие. По мне, чем в американские долговые бумаги лишние доллары вкладывать (а их каждый год +190 миллиардов долл.), лучше привязать кредитами страны, вложить в ВПК (деньги из страны не уходят). Это и переоснащение предприятий и зарплаты. А как долги возвращать - Лавров пусть думает.
      • 0
        Нет аватара ilya_sy
        01.02.1313:01:04
        крупнейшими потребителями российской военной техники по данным ФСВТС - Индия, Китай, Алжир, Венесуэла, Саудовская Аравия, Вьетнам, Малайзия, Иран. Даже в группе крупнейших потребителей. Только Индия и Китай - это сравнительно стабильные, платежеспособные и, что самое главное, независимые покупатели и то Китай снижает закупки в России. Алжир с большими контрактами по факту исполняет минимум, стоит вспомнить отказ от МИГ-29 по причине дескать низкого качества, но ровно также тот же алжир аннулировал контракт и на поставку техники на 3 млрд. с США, т.е. у правительства Алжира есть желание создавать движуху, а денег нет. Будущие контракты Венесуэлы под большим вопросом без Чавеса. Ну Вьетнам и СА, в целом, платежеспособны. Но в итоге сумма котнтрактов с платежеспособными странами - хорошо если 55-60%. А дальше одни миноры, пытаюющиеся купить мажорную технику, плюс заказы от "развитого мира" - де факто банкрота (США, Греция, Испания). И весь прирост в количестве военных заказов - за счет вот таких миноров, которым сами даем вздохнуть списывая долги. что стоят только слова главы ФСВТС о том что в 2012 году мы пришли на рынке таких государств как "Гана, Оман, Танзаниz и Афганистан" - нищие страны, которые людей своих прокормить не могут, чем они будут расплачиваться за оружие. При том, что тому же Афганистану только что мы сами списали кучу безнадженых долгов, а африканским странам с 2008 года 20 млрд.долл. и вот опять раздаем оружие - уж лучше бы свою армию снабжали, а не деньги разбазаривали.
        • 0
          Александр Вербняков Александр Вербняков
          01.02.1314:03:14
          Это раньше долги были безнадежные, сейчас бюджет отправляет деньги не заемщику, а в ВПК, ВПК изготавливает заказ и поставляет на экспорт. В итоге деньги ушли на ВПК а не на покупку долговых бумаг америки (считай потеряны). При том, что деньги идут в экономику страны, еще и страна-покупатель становится должником. Ну а там, как правильно сказал коллега выше, дело Лаврова, Миллера и Сечина как использовать профит на еще большую пользу России.
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            01.02.1315:06:05
            а раньше бюджет деньхи отправлял исключительно "заемщику"?   
            на покупку долговых бумаг америки
            так на эти цели бюджет потратил гораздо больше   
            Отредактировано: Prostotak~15:07 01.02.13
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          01.02.1317:46:02
          Алжир с большими контрактами по факту исполняет минимум
          Ага, 185 танков Т-90С, 38 ЗРПК "Панцирь-С", 16 УБС Як-130, 28 истребителей Су-30МКА, 4 ДЭПЛ пр. 636 плюс капитальный ремонт ещё 8 кораблей (из них 2 ДЭПЛ), ремонт бомбардировщиков Су-24 и транспортников Ил-76 на наших заводах - это так, ниачём!    
          стоит вспомнить отказ от МИГ-29
          И покупку вместо них ещё 16 Су-30МКА! Все бы так отказывались!    
          у правительства Алжира есть желание создавать движуху, а денег нет
          Поэтому итальянцы строят им УДК, а китайцы два фрегата тип 54?    
          • 0
            t4v t4v
            01.02.1321:14:16
            кстати странно, что Алжир российское покупает, а не французское. С чем это связано? Дело в цене?
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              01.02.1321:18:28
              Исторически сложилось. Технику американского и французского производства там также закупают, но в меньших количествах.
        • 0
          Нет аватара icyborn
          01.02.1323:07:08
          крупнейшими потребителями российской военной техники по данным ФСВТС - Индия, Китай, Алжир, Венесуэла, Саудовская Аравия, Вьетнам, Малайзия, Иран. Даже в группе крупнейших потребителей. Только Индия и Китай - это сравнительно стабильные, платежеспособные и, что самое главное, независимые покупатели
          Ну, во-первых шире надо смотреть. В Венесуэле, Въетнаме и Алжире российские компании добывают нефть, так что вложения в безопасность этих стран выгодны нам же, а деньги отобьются по-любому. А во-вторых - с чего это Саудовская Аравия, Иран и Малайзия у вас в "неплатежеспособные" попали?    
          Алжир с большими контрактами по факту исполняет минимум, стоит вспомнить отказ от МИГ-29 по причине дескать низкого качества
          Там, ЕМНИП, и российский завод был виноват тоже. По контракту предполагалась постройка новых самолетов, а по факту использовали планеры, стоявшие на заводе с начала 90-х, что и дало Алжиру формальный повод негодовать(какими бы ни были его истинные намерения). Плюс, контрафактные детали, по-видимому тоже были. Но нет худа без добра - эти МиГ-29СМТ попали в ВВС РФ и стали самыми совершенными из всего их парка МиГ-29.
          При том, что тому же Афганистану только что мы сами списали кучу безнадженых долгов
          Потому и списали, что безнадежные. Ну, это СССР поставлял, и вряд ли даже он надеялся с них что-то реально получить. Это была большая политика, так делали и делают до сих пор США, например. У современной России таких политических амбиций нет, потому рулит экономика. Однако, через тех же американцев деньги на поставках вертолетов, например, на Афганистане все-таки подзаработали.
      • 0
        Yaroslav Igorevich
        01.02.1317:58:03
        российские танки аравийские ваххабиты не берут))) Панцирь профинансировали ОАЭ в свое время)))
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          03.02.1323:30:51
          Репу чешут, брать или не брать БМП-3... У соседей вон сколько коробочек...
          • 0
            Yaroslav Igorevich
            10.02.1317:45:17
            нуууу, если только США ослабят свои позиции на Ближнем Востоке, а также в связи с приходом нового главы Госдепа США, и будут сделаны определённые шаги в сторону улучшения российско-американских отношений, т.е. будет проведена т.н. "ПЕРЕЗАГРУЗКА" не на словах, а на деле, то вполне вероятно, что российский ВПК сможет открыть для себя новые рынки в этом непросто регионе... в ОАЭ БМП-3 в Йемене БТР-82 в Кувейте М-84 (те же Т-72) и БМП-2 в Иордании СП по пр-ву РПГ "Хашим"
    • 0
      Нет аватара laerss
      01.02.1312:16:52
      Оружие для выхода на новые рынки можно и за бесплатно отдавать.На запчастях все отобьется. Суммарный объём выданных кредитов на покупку оружие около $7 млрд,доля довольно небольшая
      Отредактировано: laerss~12:18 01.02.13
      • 0
        user78 user78
        01.02.1313:48:06
        На запчастях все отобьется.
        да, это тоже важно. На обслуживании, обучении, последующей модернизации и запчастях можно заработать больше чем на первоначальных продажах. Главное подсадить как можно больше стран на нашу технику    
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        01.02.1315:07:59
        Какой хитрый, "продуманный" маркетинговый ход   
        Отредактировано: Prostotak~17:04 01.02.13
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          03.02.1323:31:52
          Амеры так и делают. Из Афгана технику в Средней Азии оставляют задарма.
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            03.02.1323:39:30
            так и есть.. а номенклатура передаваемой ими б\у техники Вам известна?   
            Отредактировано: Prostotak~23:40 03.02.13
            • 0
              Нет аватара Mikamoon
              03.02.1323:46:55
              "... речь шла о передаче Узбекистану и Таджикистану в больших объемах приборов, аппаратов и каналов виртуальной разведки, в том числе беспилотных летальных аппаратов, цифровых радиостанций, комплектов индивидуальной экипировки, оснащенных навигаторами JPS, бронированных автомобилей, бронетранспортеров, средств ПВО, танков и ракетно-артиллерийских систем со средствами космической топопривязки, а также стрелкового оружия, оборудованных прицелами ночного видения..." Как-то так. Если что не так поправьте.
              Отредактировано: Mikamoon~23:47 03.02.13
              • 0
                Нет аватара Prostotak
                03.02.1323:57:40
                отлично.. и где тут бизнес? Вы видите тут бизнес? Или тут все-таки в политике дело? Ну и некую рухлядь(не все переданное является откровенной рухлядью) проще передать с политическим гешефтом, чем тратиться на ее уничтожение или вывоз(кстати ту же оргтехнику при ликвидации баз(постов) в Афгане натовцы тупо сжигают(как и много чего полезного ,включая мед.оборудование), а не передают даже дружественным аборигенам   
                • 0
                  Нет аватара Mikamoon
                  04.02.1300:05:03
                  А им дешевле сейчас отдать, чем за океан тащить. А потом и гешефты будут, как политические, так и экономические. Про уничтожение гражданского имущества. В этом вся гнилая натура англосаксов.
                  • 0
                    Нет аватара Prostotak
                    04.02.1300:19:30
                    Про уничтожение гражданского имущества. В этом вся гнилая натура англосаксов.
                           
                    А им дешевле сейчас отдать, чем за океан тащить. А потом и гешефты будут, как политические, так и экономические
                    ну вот, ну вот... значит это все же не одно и тоже ,если сравнить с тем, что предлагает уважаемый laerss в своей реплике. Как Вы думаете?   
                    • 0
                      Нет аватара Mikamoon
                      04.02.1300:21:20
                      В итоге одно и тоже.
                      • 0
                        Нет аватара Prostotak
                        04.02.1300:28:21
                        т.е. поставлять новую технику бесплатно в расчете заработать на ее обслуживании одно и тоже с тем, если передавать ту б\у технику союзникам(пусть и ситуационным),которую дома тупо девать некуда?   
                        Отредактировано: Prostotak~01:41 04.02.13
                        • 0
                          Нет аватара Mikamoon
                          04.02.1300:33:37
                          В 80% - это политика. Решат отдавать бесплатно - отдадут. О чём речь то? Кто-то что-то отдал? Ещё и денег заработали. Или вы не рады?
                          • 0
                            Нет аватара Prostotak
                            04.02.1300:38:00
                            В 80% - это политика. Решат отдавать бесплатно - отдадут.
                            об этом и речь изначально.В нашем случае это часто и 100%. и причем здесь
                            Оружие для выхода на новые рынки можно и за бесплатно отдавать.На запчастях все отобьется.
                            как бы вообще?
                            Или вы не рады?
                            А есть поводы для грусти?   
                            Отредактировано: Prostotak~00:39 04.02.13
    • 0
      Yaroslav Igorevich
      01.02.1318:02:40
      ну вот опять не угодили))) значит производства загружены, валюта поступает на счета российских предприятий, люди заняты работой, набираются новые кадры, закупаются новые станки, платятся налоги, трудящиеся по спецпрограммам от своих предприятий покупают жильё, повышаются зарплаты... дооооо бесплатно, куда лучше было бы встать в позу и тупо подождать еще лет-дцать выплаты долга, без списания через финансирование родного ВПК, а к тому времени или осёл сдохнет (предприятие ВПК) или падишах помрёт (смена политического режима, на режим не признающий долги свергнутого руковдства) ЗЫ топали бы вы отседва...
    • 0
      Нет аватара icyborn
      01.02.1322:47:36
      За последние 10 лет Россия списала долгов на сумму около 70 млрд.долларов развивающимся странам, и в основном за оружие. тому же "новому ираку" 12 млрд.долл.
      Ну не по доброте же душевной списывали. В том же "новом Ираке" Лукойлу нарезали весьма жирный кусок на нефтяном месторождении. А не списали бы - не получили бы ни денег, ни нефти.
  • 0
    iva153 iva153
    01.02.1312:16:05
    Из России с любовью...
    Да уж, троллить так троллить наших "партнеров"!    Естественно, плюс.
  • 0
    Armine Armine
    01.02.1312:39:40
    Поздравляю с "первым разом". Как ощущения?   
    • 0
      Akimich Akimich
      01.02.1312:45:51
      Пока хорошие. Все-таки сяду за свою статью, про Монголию. Только как свои фото вставлять еще не понял.
  • 0
    user78 user78
    01.02.1312:41:16
    Плюс!    
  • 0
    Нет аватара sergey_or
    01.02.1313:30:37
    Объясните как может быть "по эффективности и качеству наше оружие не уступает западному", но при этом оно дешевле. Раз дешевле значит уступает. Законы рынка еще никто не отменял. Зайдите в любой магазин и убедитесь в этом.
    • 0
      Нет аватара zhukov
      01.02.1313:31:54
      тут больше подходит соотношение цена-качество....
      • 0
        Нет аватара koshmar
        01.02.1314:15:51
        десятки миллиардов на ф-22, который запрещено использовать в военных операциях из-за его высокой аварийности. как говорит знакомый полкан, "пятый пэ истрибитиль херррня, учите калаш". Во всех современных конфликтах решающую роль играет стрелковое вооружение, дешевое и надежное. А все новомодные штуки - это защита от вашингтонских фашистов, а не от неприятных соседей.
        Отредактировано: koshmar~14:16 01.02.13
        • 0
          Нет аватара Fagot_665
          01.02.1315:48:08
          О, по этому вопросу тоже думали: например группа диверсантов с дальнобойными снайперскими винтовками, заряженными бронебойно-зажигательным патроном. Истребитель 5го поколения выкатят из ангара на базе - один точный выстрел в крыло - и десятки миллионов горят разными огнями, нет?! Вроде как раньше Штаты боялись диверсантов СССР - один выстрел в баллистическую ракету и всё - она просто болванка...
          Отредактировано: Fagot_665~15:48 01.02.13
          • 0
            Нет аватара rs
            01.02.1320:09:44
            Диверсантам на военный аэродром - дорога в один конец. Деталь крыла заменят тут же со склада, новых диверсантов готовить, агентуру создавать для заброски - годы работы. Это стрельба бриллиантами по воробьям.
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      01.02.1313:59:17
      Зашел в магазин, увидел носки "Calvin Klein" - 1500 руб. "Законы рынка" не так просты как вам кажется, особенно если рынок специфический.
    • 0
      Александр Вербняков Александр Вербняков
      01.02.1314:09:16
      Это значит что себестоимость ниже и как следствие отпускная цена так же ниже. Например производство композитов и титана для русских самолетов внутри страны дешевле, амеры импортируют титан, уже наценка в виде пошлины. Затраты на разработку у них в разы выше, тот же Ф-35 уже скушал не слабую кучу денег на стадии разработки. При серийном выпуске эти затраты размажут плюсом на всю серию. И т.д. Так что разница в цене говорит о более эффективном управлении и производстве, о лучших умах и золотых руках русских ученых, инженеров и мастеров.
    • 0
      user78 user78
      01.02.1315:17:02
      Раз дешевле значит уступает. Законы рынка еще никто не отменял.
      Нет, не обязательно "дешевле значит уступает". Если дешевле и лучше, то просто будут покупать именно его. А не то, что дороже и хуже. Наше оружие действительно и дешевле и лучше одновременно, таким образом мы выдавливаем с рынка конкурентов. Хотя в последнее время цены на вооружение мы прилично подняли, и всё равно его охотно покупают.
      Отредактировано: user78~15:17 01.02.13
    • 0
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      01.02.1316:21:19
      Американцы на компах долго обсчитывали давление во фронте ядерного взрыва. Наши - просто расставили кирпичи, и посмотрели, на сколько те разлетелись...     Есть еще "левшеобразность" мышления, по-буржуйски "ноу-хау".     Так вот, это как раз и дает эффективность цены в нашем оружии. Что бы русские ни делали, все равно получается автомат Карлашникова!    
  • 0
    Нет аватара koshmar
    01.02.1314:09:40
    Чем больше загружена оборонка, тем больше денег остается в РФ. Вместо покупки "валютного запаса" и облигаций западных стран правительство вкладывает в поддержание на плаву целого ряда стратегических предприятий, где технологический ряд производства нужен только военным. Что дает этим самым предприятиям закупить современные станки и начать выпуск гражданской продукции с куда более низкой себестоимостью и куда более высоким качеством. Например, та же добыча редкоземов осуществляется в интересах ГОЗ, иначе десятки КБ и предприятий в глаза бы не увидели такой материал для своих разработок. Да, какие-то африканцы или латиносы могут получить в дар партию автоматов и снятых с хранения и модернизированных танков. Но прибыль останется в стране производителя, рабочие не уйдут в коммерцию и станки не распилят на лом. И это главное отличие от 90-х, когда все были очень либеральны и дерьмократичны, разваливая и разворовывая гиганты советской промышленности.
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      01.02.1315:11:09
      Чем больше загружена оборонка, тем больше денег остается в РФ.
      а если в торговля в кредит?   
      • 0
        Нет аватара koshmar
        01.02.1316:30:30
        Всё равно деньги остаются в РФ. Это не "купи у одних и подари другим". Тут полная производственная цепочка от разработки до продажи и убытки не у поставщика, а у заказчика, т.е. у государства. По сути это равносильно государственным инвестициям в НИОКР, только коэффициенты распределения отличаются.
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          01.02.1316:37:17
          хм.. забавное рассуждение..     т.е. купить "за свои" и подарить купленное " не своим" - хороший бизнес? и он лучше, чем купить "за свои" и отдать, к примеру, своей армии , т.к. это - худший бизнес, чем первый вариант?    ПыСы.. это реплика не по поводу содержания статьи, это реплика по Вашей реплике по поводу содержания данной статьи   
          Отредактировано: Prostotak~16:47 01.02.13
        • 0
          Нет аватара Konsul
          01.02.1322:30:51
          Как мне кажется, это не совсем верное утверждение, ведь убытки у государства это не +, это минус, потому как , оно - государство, эти деньги не сможет тратить у себя на развитие, на социалку , да на что угодно.
  • 0
    Нет аватара vepr-fs
    01.02.1315:47:47
    Наша военная техника оптимальна по критерию качество(эффективность)/цена. Однако по абсолютным характеристикам часто уступает зарубежным аналогам.
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      01.02.1315:56:22
      Однако по абсолютным характеристикам часто уступает зарубежным аналогам.
      и наоборот
      Наша военная техника оптимальна по критерию качество(эффективность)/цена.
      и часто превосходит, а зачастую превышает
      по абсолютным характеристикам
      зарубежные аналоги , а иногда и не имеет их    и наоборот, иногда у нас нет отечественных аналогов зарубежных образцов   , а зачастую и целых классов вооружений.
      Отредактировано: Prostotak~16:07 01.02.13
    • 0
      Нет аватара Фогель
      01.02.1318:14:44
      Ну назовите, например, хоть одну серийную американскую крылатую сверхзвуковую ракету. Или аналог торпеды "Шквал". А может у них есть планирующие боеголовки для стратегических ракет? Да уж, чего не хватись, ничего-то у них нет... Скучно, господа!
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        01.02.1318:50:29
        хоть одну серийную американскую крылатую сверхзвуковую ракету.
        Regulus II, Hound Dog, SRAM. Серийные, давно сняты с вооружения.
        А может у них есть планирующие боеголовки для стратегических ракет?
        Э,вы о самонаводящихся боевых блоках? Они в США появились почти одноременно с СССР, на БРСД "Першинг-2".
        • 0
          Нет аватара WriteThrough
          01.02.1320:03:46
          Серийные, давно сняты с вооружения.
          Насколько я понимаю у амеров стратегия заключается в том, чтобы насытить ПВО противника числом, а не умением?
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            01.02.1320:40:09
            Не так, в СССР и США на дозвуковые крылатые ракеты для поражения наземных целей с низковысотным участком полёта перешли именно с целью сделать их малоуязвимыми для авиации.
            • 0
              Нет аватара WriteThrough
              01.02.1320:45:11
              Но в этом случае эти маломаневренные низкоскоростные объекты становятся лакомым куском для наземной ПВО.
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                01.02.1321:08:37
                Наземные системы ПВО против таких целей сами по себе малоэффективны из-за слишком позднего их обнаружения, нужно целеуказание от всевысотного обнаружителя или самолёта ДРЛОиУ. В СССР в своё время специально для уничтожения низколетящих крылатых ракет предпочли создать перехватчик МиГ-31, при уже существующих ЗРК С-300ПТ и С-200Д.
                • 0
                  Нет аватара WriteThrough
                  01.02.1321:22:08
                  Вы перечислили лишь первый эшелон ПВО - дальнего радиуса действия. А еще есть буки, торы, панцири, шилки, тунгуски. В России система ПВО интегрированная и многоуровневая.
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    01.02.1321:42:18
                    А еще есть буки, торы, панцири, шилки, тунгуски.
                    Это всё войсковые системы ПВО.
                    Вы перечислили лишь первый эшелон ПВО - дальнего радиуса действия.
                    Два. С-300ПТ/ПС-средний, С-200В/Д-дальний. Ближний был представлен устаревшими ЗРК от С-25 до С-125М, но он был не везде, и их возможности в плане поражения целей такого рода были ещё более сомнительными. Если же говорить о авиации ПВО, то к концу 70-х годов поражать цели на фоне земли не мог даже наиболее совершенный из советских перехватчиков (МиГ-25ПД с РЛС "Сапфир-25"), потому столь специализированный авиационных комлпекс как МиГ-31 и был принят на вооружение.
        • 0
          Нет аватара icyborn
          01.02.1323:23:06
          Regulus II, Hound Dog, SRAM. Серийные, давно сняты с вооружения.
          Точно, точно. Только SRAM - все-таки аэробаллистическая, как ее аналог Х-15.
        • 0
          Нет аватара Фогель
          02.02.1311:01:14
          Regulus II не была серийной, и все эти ракеты были аэробаллистические, не имеющие возможности для скрытого подлёта к цели.
          Э,вы о самонаводящихся боевых блоках? Они в США появились почти одноременно с СССР, на БРСД "Першинг-2".
          Я о квазибаллистической траектории боеголовок на "Булаве" и "Ярсе".
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            05.02.1300:02:29
            Regulus II не была серийной
            Не принята на вооружение≠не производилась серийно (до закрытия программы было выпущено или находилось в высокой степени готовности 47 ракет, большая часть из которых потом использовалась как беспилотные мишени).
            и все эти ракеты были аэробаллистические, не имеющие возможности для скрытого подлёта к цели.
            Ни Regulus-II (советский аналог-также оставшееся опытным "Изделие 121"), ни Hound Dog (аналоги Х-20 и Х-22) с марщевым участком на высотах до 18000 метров ни разу не аэробаллистические. Помимо советских ПКР, сверзвуковой КР с низковысотным профилем полёта мог бы стать "Метеорит",если бы его не закрыли. Х-55/"Гранат"/"Калибр", Х-101/102 являются дозвуковыми.
            • 0
              Нет аватара Фогель
              05.02.1307:35:58
              "Калибр", "Оникс", "Гранит" - сверхзвуковые ракеты с низкопрофильным полётом. Аналога у янки нет.
              ни разу не аэробаллистические
              Я неправильно выразился. Имел ввиду, что ракета не имеет низкопрофильного полёта, а значит уязвима для средств ПВО.
              Х-55/"Гранат"/"Калибр", Х-101/102 являются дозвуковыми.
              Калибр только на марше дозвуковой. У цели скорость до 2.5М.
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                07.02.1304:36:10
                "Оникс", "Гранит" - сверхзвуковые ракеты с низкопрофильным полётом.
                Это ПКР, сверхзвуковой низковысотный маршевый участок они проходят над водой.
                Аналога у янки нет.
                Естественно. А вы знаете, что до "Гарпуна" у них вообще ПКР не было, только планирующие бомбы и ракетоторпеды?
                Калибр только на марше дозвуковой. У цели скорость до 2.5М.
                Вы путаете дозвуковую крылатую ракету 3М14 "Калибр" и сверхзвуковую ПКР 3М54 "Бирюза".
                Я неправильно выразился. Имел ввиду, что ракета не имеет низкопрофильного полёта, а значит уязвима для средств ПВО.
                Ну, вы исходно говорили, что вообще не смогли, а это не так.
                • 0
                  Нет аватара Фогель
                  07.02.1310:41:05
                  Вы путаете дозвуковую крылатую ракету 3М14 "Калибр" и сверхзвуковую ПКР 3М54 "Бирюза".
                  Нет уже "Бирюзы". Она объединена с "Калибром".
                  Ну, вы исходно говорили, что вообще не смогли, а это не так.
                  Ну да, я забыл добавить "с низкопрофильным полётом", подразумевая это как естественное требование к современному вооружению, а вы мне экскурс в историю ракетостроения сделали. Тем не менее, спасибо.    
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    10.02.1311:22:58
                    Нет уже "Бирюзы". Она объединена с "Калибром".
                    Они объединены в том плане, что разработаны одним предприятием на базе одной и той же КР "Гранат". Маршевая ступень у них совершенно разная. По поводу низковысотного полёта как обязательного требования к современным КР вы зря-у перспективных гиперзвуковых моделей маршевый участок пролегает в стратосфере,и это ограничение чисто техническое.
                    • 0
                      Нет аватара Фогель
                      12.02.1319:24:40
                      Вот только давайте не будет путать гиперзвук и сверхзвук. Совершенно разные технологии и задачи.
  • 0
    Нет аватара egoroff
    01.02.1316:16:27
    Рабочим людям все равно копейки перепадут.
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      01.02.1316:31:43
      и то не всем   
    • 0
      Slava Slava
      01.02.1317:52:12
      Смотря кем и где вы работаете. Если конечно вы вообще ничего не умеете, тогда да...15 000 вам заплатят, чтобы вас научить и устроить на работу     Так что если есть что сказать - говорите конкретно, а за весь ВПК РФ не вещайте     Вы же не ыксперт?
      Отредактировано: Slava~17:53 01.02.13
      • 0
        Нет аватара Konsul
        01.02.1322:38:37
        вы кстати зря иронизируете, хорошая программа, и пусть для начала у них будет зарплата-стипендия в 15 тысяч, но ведь есть возможность выучится и при этом получать финансовую поддержку, пусть небольшую, но все-же.Нехватка квалифицированных рабочих уже начинает ощущаться, а дальше будет еще тяжелее, вот и надо искать методы противодействия такой нехватке, пусть для начала и в таких, маленьких масштабах.
        • 0
          Slava Slava
          01.02.1322:51:58
          Нехватка квалифицированных рабочих уже начинает ощущаться
          Я бы сказал капец как ощущается не первый день...производство то растет в разы. Только пусть не надо плакать "копейки и те не дают!" Во-первых, з/п пусть иногда и небольшие, если вы не спец, все же платят стабильно. Во-вторых, далеко не всегда копейки! Лично знаком с человеком с производства Камова - вполне себе содержит жену и детей, не жалуется и никуда ехать не хочет
          Отредактировано: Slava~22:52 01.02.13
    • 0
      Yaroslav Igorevich
      01.02.1318:12:34
      ну вот смотри цех, в котором трудится например 1000 человек в три смены, средняя ЗП к примеру в нем 30000, итого в месяц только на ЗП в одном крупном цеху уходит 1 000 000 $, а еще нужно заплатить в ПФР, а это ещё 300 000-400 000$ сверху, а потом нужно ещё налоги в бюджеты заплатить, а потом в обновление и поддержание производства, нектрые мои знакомые на предприятиях ВПК купили жилье по программа софинансирования со стороны предприятий..., а теперь представь, что цехов по стране сотни и тысячи и заняты там миллионы людей, вот "крохи" и превратились в миллиарды долларов США
      • 0
        Нет аватара Konsul
        01.02.1322:40:55
        вот именно, вроде есть миллиард долларов к примеру, разделить его на ВСЕ население России к примеру , что получим в итоге ? да мелочь в принциипе, а некоторые люди просто этого не понимают, отсюда и такие комментарии - "рабочим людям достанутся копейки"   
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          04.02.1300:17:39
          Это не "некоторые люди". Это работа у них такая.
  • 0
    Igor Bulytchev Igor Bulytchev
    01.02.1316:23:38
    ПРО ОРУЖИЕ: Хочешь много и дешево - бери китайское. Дохрена денег - бери американское. Надо надежно и комфортно - бери немецкое. СОБРАЛСЯ ВОЕВАТЬ? БЕРИ РУССКОЕ! (c) не моё...    
    Отредактировано: Igor Bulytchev~16:23 01.02.13
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      01.02.1316:31:02
      в самую суть!!!   
      Отредактировано: Prostotak~16:31 01.02.13
    • 0
      Hitagara Hitagara
      01.02.1318:14:54
      Переписал в блокнотик.    
    • 0
      Нет аватара Konsul
      01.02.1322:41:41
      в точку, вот только про надежность - Германия уже не та, не та....   
    • 0
      alex-ak.livejournal.com alex-ak
      02.02.1300:24:38
      Там был еще один вариант: "хочешь красиво - бери французское".
  • 0
    edsw edsw
    01.02.1320:49:10
    Посмотрел коменты,когда говорят о стоимости американского оружия относительно русского и типа русское хуже т.к оно дешевле забывают про такую вешь как распил бюдежата в США.К пример комплект переоборудования бомбы МК-82 в GBU-38(JDAM) стоит 15 тыс долларов.Обычный приемник GPS и сервоприводы стоят 15 тыс...красная цена такому комплекту 3-5 тыс.Вот и думайте почему в США такое дорогое оружие.
    • 0
      Нет аватара WriteThrough
      01.02.1321:26:50
      Смотрите ширше. Какова цена их военному бюджету.... И так ли уж мы отстаем в 10 раз в долларовом выражении    
    • 0
      Нет аватара icyborn
      01.02.1323:33:51
      К пример комплект переоборудования бомбы МК-82 в GBU-38(JDAM) стоит 15 тыс долларов.
      Плохой пример. Это ОЧЕНЬ дешево. У нас пока о такой цене за комплект для переоборудования "чугунка" в ВТО пока только мечтают. При том, что даже еще сам комплект на стадии разработки, а американцы юзают JDAMы (а еще до них - лазерные комплекты для бомб Пейвуэй) уже давно.
  • 0
    vostok1982 vostok1982
    01.02.1323:45:53
    В том году попался мне выпуск старого советского журнала на даче, от 90-го года - тогда шли поровну по продажам.
    • 0
      CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
      02.02.1314:26:14
      В том году попался мне выпуск старого советского журнала на даче, от 90-го года - тогда шли поровну по продажам.
      С того времени меньше стали покупать. Тогда страны НАТО вооружались, теперь думают, кому бы впихнуть то старье? После провала 90-х удивительно, как вообще нас не вытолкали с этого рынка. Ан нет, это мы присели на расчищенные другими поляны. Австралия, Бразилия, Южная Африка...Даже Штаты, пока по мелочи, пока двойного назначения...Пусть привыкают.
      Отредактировано: CapitanoJ-LH~14:26 02.02.13
  • 0
    Нет аватара Demerty
    05.06.1318:35:16
    Господи, как легко управлять наивным народом )))). В 90-е годы у нас был паритет со штатами ))))))) Самим не смешно? Данные за 1988г - пиковый год нашего оружейного "экспорта" - 20 МЛРД ДОЛЛАРОВ!!! В вот теперь барабанная дробь...... из них оплата деньгами всего порядка 2 млрд!!! Всё остальное ДОДАРКИ. Т.е. на халяву, т.е. даром, т.е. когда мы тут лапу сосали, страна разбрасывалась танками и самолётами направо и налево...
    Вот как полезно что-то знать, и как часто после этого бывает тошно... да и тут в статье бреда понаписали. Не заметили что пишут о том что "США поставили в развивающиеся страны". Т.е. получается если Штаты продали Японии или Турции или Голландии несколько сотен самолётов, они тут в рейтинг не войдут? Что за бред? для каких дураков написано всё это?
    ---- за 4 года Россия продала 7750 ЗРК... Я не сплю? ЗРК это ЗЕНИТНО-РАКЕТНЫЙ-КОМПЛЕКС? Т.е. переносная "Игла" и многотонная установка С-300 всё в кучу? Вообще-то КОМПЛЕКСЫ считаются поштучно а не тысячами. Может сюда и зенитные снаряды входят??? идиотизм....
    ---------------------
    PS Я тут впервые, может тут принято этой ерундой восхищаться, тогда сразу прошу прощения что указываю на бревно в глазу )))
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,