MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 февраля 607
38

Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16

 

МОСКВА, 12 февраля. (АРМС-ТАСС). Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно- исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Владимир Лепин.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.arms-tass.su

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    ShadowCat ShadowCat12.02.13 19:10:13
    Кхм... ребята, ну это сравнение все равно что сравнивать АК47 с м14, или Мосинку с Маузером, СВТ-40 с СТГ44. М16 снимается с вооружения и заменяется на М4А1. Да и если сравнивать с М16А1 то (смотрим вики) по скорострельности, точности, начальной скорости пули АК-74М проигрывает винтовке М16А4 которая доминирует в американской армии. Конечно отказоустойчевость важна для оружия, но так же важна "степень комфорта" в современных условиях из которых не кофемольная машинка, а: 1) удобный переключатель огня (который можно переключить одной рукой, не убирая руку со спускового крючка) (реализуется в АК12) 2) телескопический приклад, у нас у каждого разная длина рук и подстройка оружие под бойца (ибо автомат это индивидуальное оружие стрелка) повышает не только удобство бойца, но и так же маневры которые он может осуществлять с ним. т.е. приведение орудия в боевое положение. 3) удобное окно магазина. Конечно идея с зубом хороша, но в тоже время этим зубом нужно еще попасть в зацеп, поэтому "окно" М16 в разы удобнее. Так что новости минус глубочайший. Какой идиот будет бросать свой автомат, а тем более если он за ним не следит, то пардоньте - автомат он смазку любит, это как самому каждый день мыться. Возможно толкование требований оборонки не верное (что любят журналюги) и поэтому неверные и глупые выводы.
    Отредактировано: ShadowCat~19:10 12.02.13
    • 0
      Нет аватара guest12.02.13 19:39:05
      Вы с автомата в тире стрелять собрались? Почитайте историю. Важно что бы автомат стрелял, даже не так важно как именно точно он это будет делать. Толку от автомата который после дождя и грязи стрелять перестает. На войне он там окажется минут через очень быстро, если мы конечно говорим о войне, а не "приехали бомбить нефтедобывающую страну", в таком случае автомат вообще не особо нужен, хватит крылатых ракет. "Какой идиот будет бросать свой автомат, а тем более если он за ним не следит" Прилетела мина, вы в одну сторону автомат в другую. Или же вместе, но падаете на автомат, легка контузия(допустим повезло и осколками не зацепило), в принципе стрелять ещё можете, но что будете делать если автомат сломался?
      Отредактировано: Денис Демидович~19:42 12.02.13
      • 0
        Нет аватара guest12.02.13 19:53:21
        М16 хороший автомат. Последнии версии доведены до ума и если автомат нельзя использовать в качестве лопаты или лома это не значит что он плохой. У "Колашникова" свои преимущества, у м 16 свои, многие наши вояки отзываются положительно об м16. Они принадлежат разным идеологиям ведения боевых действий.
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара guest12.02.13 21:47:27
            Сидеть на базе обставившись пулемётами и беспилотниками и чистить её 3 раза в день - вот идиология.
            • 0
              Нет аватара guest13.02.13 01:04:15
              Вот именно, что все способы ведения боя в НАТО делятся на 2: 1. Наступательный - авиация и крылатые ракеты 2. Отсиживаться на базе как и было сказано... М16 - это давно вчерашний день, кстати новость данная не новость, т.к. давно уже снят фильм и выложен на youtube где сравнивают АК-74 и М16 по нашей методике испытаний. Сериал называется "Стрелковое оружие". Автор статьи троль, т.к. новость не свежая и к новости не относиться, а народу в обсуждении в драку затянет...
              • 0
                Нет аватара guest13.02.13 01:05:32
                Автор статьи троль, т.к. новость не свежая и к новости не относиться, а народу в обсуждении в драку затянет...
                Это мы так принудительно просвещаемся    
              • 0
                Хорошо хоть поленом не назвали     И на том спасибо    
        • 0
          М-16 - штурмовая винтовка, если уж на то пошло. Калашников - классический автомат. Задачи несколько разные у них, но применяются они в аналогичных ситуациях. При этом Калашников в 90% случаев выигрывает у М-ки, особо в части стрельбы в экстремальных, то бишь БОЕВЫХ условиях эксплуатации. М-ка нежная очень, от этого все беды.
          Отредактировано: Dmitry Shapkin~22:33 12.02.13
          • 0
            Нет аватара Puhenberg12.02.13 22:08:23
            А чем отличается штурмовая винтовка от автомата? И что значит "в 90% выигрывает у М-ки"? Проводились какие-то испытания, где можно узнать про 90% побед?
            • 0
              Если вас устроят результаты тестов, которые проводили военные, нигде не указывая эти результаты, поскольку это было сделано чисто для себя, - да. Я работаю на телеканале, который специализируется на контенте о стрелковом оружии. Люди, которые сами с этим оружием работали и очень хорошо его знают. Бывшие военные. Оттуда ветер, вестимо    
              • 0
                Нет аватара Puhenberg12.02.13 22:31:00
                Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.     А чем отличается штурмовая винтовка от автомата?
                Отредактировано: Puhenberg~22:31 12.02.13
                • 0
                  Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО     В этом главное отличие.
                  • 0
                    Нет аватара guest12.02.13 23:25:53
                    Мне кажется вы заблуждаетесь.
                  • 0
                    Нет аватара icyborn13.02.13 22:03:58
                    Вы путаете штурмовую винтовку с автоматической. Автоматические винтовки - М14, G3, FN FAL - те да, предназначались прежде всего для одиночной стрельбы. Англичане свой вариант FAL даже даунгрейдили, лишив ее возможности вести автоматический огонь в принципе. Так и бегали с самозарядками до самых 80-х. А штурмовая винтовка - то же, что у нас автомат. Никакой разницы, кроме названия.
                • 0
                  Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.
                  - ну я иного и не ожидал, если честно    А сами-то стреляли когда-нибудь из АК-74, если не секрет?
                  • 0
                    Нет аватара Puhenberg12.02.13 23:13:51
                    Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО
                    Когда у нас появилось такая классификация и где ее можно посмотреть?
                    • 0
                      Правда ваша - у нас называют "автомат", на западе -"штурмовая винтовка" - одни и те же вещи. Суть моей реплики скорее надо отнести к разнице изначальных концепций применения М-16 и Калашникова: у нас оружие создано для ведения огня очередями, у американцев - одиночными выстрелами. Про штурмовые винтовки вот тут всё весьма доходчиво объяснено - http://world.gu.../assault-r.html
                      • 0
                        Нет аватара guest12.02.13 23:38:58
                        Первые М16 (AR10) были заточены под патрон 7,62 NATO (7,62х51) почти такой же как у нас для СВД и ПКМ, потому предположу что при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39 А вот следующие винтовки США, AR15, под малоимпульсный патрон 5,56 NATO (у нас 5,45х39) уже вполне устойчивы при автоматической стрельбе.
                        Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:41 12.02.13
                        • 0
                          при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39
                          - полностью согласен. Только здесь речь-то о патронах калибра 5,45 у нас и 5,56 у США    И сравниваются показатели оружия гораздо более позднего поколения, а не первые образцы. Хотя и по этим показателям Калашников лидирует безоговорочно    Кстати, помню с инструктором одним на скорость разбирали и сразу же собирали Калашников. Порой для этого хватало 45 секунд, правда, он всегда удивлялся, зачем в нашей армии введены стандарты скоростной сборки/разборки автомата   
                          Отредактировано: Dmitry Shapkin~23:52 12.02.13
                          • 0
                            Нет аватара guest12.02.13 23:45:51
                            Так и я о том же     Откуда и пошла "изначальная концепция применения М16", у США одиночный огонь, у нас автоматический.
                          • 0
                            Нет аватара guest13.02.13 04:02:00
                            По армейским нормативам 45 секунд - это на троечку вообще-то.    
                            • 0
                              Сборка-разборка? Или отдельно сборка и разборка?    
                              • 0
                                Нет аватара guest13.02.13 17:57:43
                                Разборка - 15, сборка - 25. Это на отлично, кажется, хотя могу ошибаться и это на тройку. У нас в роте парни были, которые и в 20-25 секунд укладывались, но это уже высший пилотаж, конечно.    
                                Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~17:59 13.02.13
            • 0
              Да, совсем забыл - ЦНИИТОЧМАШ испытания сравнительные проводил - любят они это дело. Вот смотрите - и ещё со Звезды видео - http://www.wint...nye-ispytaniya/
              • 0
                Нет аватара icyborn13.02.13 21:31:46
                Вполне в стиле того же Дискавери, кстати, "испытания". Взяли АК-74М и древнюю М16А1, или даже просто М16, без "А".    
                • 0
                  Вы, уважаемый, знаете, что такое ЦНИИТОЧМАШ? Это струтура, которая занимается разработкой и тестированием самых перспективных в России образцов вооружений. Если вы, конечно, знаете, ЧТО такое ЦНИИТОЧМАШ) А вы, видимо, ни сном, ни духом... Очень глупо было бы такой структуре байки травить, как травят здесь в комментах многие. Спецы точмашевские никогда не сказали бы плохого о технике, которая показала бы свои преимущества над российскими образцами - не тот уровень, мышыной возней и подтасовкой фактов они не занимаются. Хотя вы ж у нас иксперд, вам виднее    Да, кстати, в другой ссылке - сравнение с М-4. Рекомендую посмотреть на досуге.
                  • 0
                    Нет аватара icyborn13.02.13 22:35:27
                    Я знаю, что такое ЦНИИТОЧМАШ. Но глаза у меня тоже есть. На видео - М16А1 образца 1967 года и АК-74М образца 1991. Т.е. как раз повторение метода Дискавери. А М4 - часом не грузинские трофеи фирмы "Бушмастер"?    
          • 0
            Нет аватара guest12.02.13 22:29:22
            "Узнаю! Узнаю брата Колю!" А точнее передачу не то ВВС, не то... Где сравнивали именно АК-47, не АКМ, который во Вьетнамской войне мыл основной моделью, а то, что во Вьетнам поставляли мы и Китай - АК-47 в чистом виде. Заведомом сравнивали оружие разных поколений. Здесь сравнение современных модификаций.
        • 0
          Нет аватара guest12.02.13 23:58:54
          Лично от меня минус за "Колашниоква"
      • 0
        ShadowCat ShadowCat12.02.13 20:27:58
        Толку от автомата который после дождя и грязи стрелять перестает.
        Весьма распространеный миф про М16 что она дескать после грязи и воды не стреляет пошел со времен Вьетнамской войны. Причина заключалось в том что на ящик винтовок поставлялся только один комплект чистящих средств (т.е. не 1 комплект - 1 винтовка в идеале), так же следует отметить что на тот момент винтовка была новая, а лучший полигон для любого оружия это реальные боевые действия.
        Прилетела мина, вы в одну сторону автомат в другую. Или же вместе, но падаете на автомат, легка контузия(допустим повезло и осколками не зацепило), в принципе стрелять ещё можете, но что будете делать если автомат сломался?
        ммм вы считаете что м16 сломать легче чем АК74? Позвольте с вами не согласиться. Автомат перестает стрелять только при двух причинах - или заклинил патрон в стволе или же поврежден сам механизм. т.е. на оторваный приклад обоим автоматам будет глубоко положить. Да и если мина прилетит, и вы разлетитесь с автоматом в разные стороны, то сомневаюсь что после этого у вас будут какие-то мысли о поиске улетевшего автомата. Все таки под артогнем это не по полигону шарахатся.
        Вы с автомата в тире стрелять собрались?
        Нет. но -
        Почитайте историю
        вы сами сказали. немаловажно чтобы оружие мало того чтобы стреляло так еще и попадало в цель. Смысл в оружии которое попасть никуда не может? только напрасная трата боеприпасов. Вспомните Сталинградскую битву, кто там играл основную роль? Снайперы. Ведь с изобретением пулемета нападение большой группой людей на укрепленную точку становится просто бесмысленным и самоубийственым - вспомнить примеры мировых войн, в то же время один точный выстрел способный поразить противника решал больше чем десяток пущеный наугад. В то же время я не отрицаю теорию подавления огнем. Как вы сказали - смотреть историю, но не стоит забывать что надо и отмечать современные реалии боевых действий - это партизанские бои, крысиная возня. А для этого необходимо комфортное, надежное и точное оружие, которое уже сделано и испытывается это АК12.
        • 0
          ViPo ViPo12.02.13 20:57:46
          Причина заключалось в том что на ящик винтовок поставлялся только один комплект чистящих средств (т.е. не 1 комплект - 1 винтовка в идеале)
          А где, кстати, крепится шомпол у М-16? Ни разу не видел его на фото (или, быть может, не обращал внимания).
          • 0
            ShadowCat ShadowCat12.02.13 21:03:17
            А кто сказал что он крепиться?) носиться отдельно весь набор для чистки)
            • 0
              Нет аватара guest12.02.13 21:15:54
              Весьма распространеный миф про М16 что она дескать после грязи и воды не стреляет пошел со времен Вьетнамской войны. Причина заключалось в том что на ящик винтовок поставлялся только один комплект чистящих средств (т.е. не 1 комплект - 1 винтовка в идеале), так же следует отметить что на тот момент винтовка была новая, а лучший полигон для любого оружия это реальные боевые действия.
              Попробуйте с M16A4 зайти с мороза в теплое помещение,отогреть ее а потом снова на мороз. 50% отказа- как с куста. Или плюхнутся в грязь,и перезарядить магазин грязными руками. Лежа в этой грязи. Калаш- и тот может отказать от такого зверства, а M16- отказ 90-95% после первого выстрела. Причем затвор после такого отказа, скорее всего, придется открывать несколькими ударами ноги или приклада. Это не оружие...
              Отредактировано: Nadyusha Smirnova~21:18 12.02.13
              • 0
                ShadowCat ShadowCat12.02.13 21:17:36
                ммм какой температурный перепад? потому что с температуры -20 и -6 покажется теплым.
                • 0
                  Нет аватара guest12.02.13 21:25:38
                  Переход через ноль. С оттаиванием.
                  • 0
                    ShadowCat ShadowCat12.02.13 22:07:49
                    В таком раскладе у любого автомата чистка первична. Даже у АК. Ибо храни оружие и оно охранит тебя.
                    • 0
                      Нет аватара guest12.02.13 22:26:54
                      Вы опухните чистить М16... Тем более без специальных тряпочек за $12,95 на амазоне.
                      Отредактировано: Lera Kalashnikova~01:21 13.02.13
                      • 0
                        Лера, объясните нашим доморощенным любителям М-16, как она в штатах эксплуатируются. А то ведь всем нужны первоисточники    Расскажите им, так сказать, от первого лица - вы же в США обитаете. Поверить должны    
                        • 0
                          Нет аватара guest12.02.13 23:01:54
                          Но я же не знаю как она в войсках эксплуатируется))) Только если на гражданке, так сказать)
                          Отредактировано: Lera Kalashnikova~00:00 13.02.13
                          • 0
                            Так разве на гражданке этих винтовок во владении нет в США? По-моему, в некоторых штатах не только нарезные карабины разрешены, но даже и пулемёты - тем, кто успел повоевать в горячих точках, ветеранам, так сказать. Наверняка есть интересная статистика    
                            • 0
                              Нет аватара guest12.02.13 23:22:56
                              Статистикой не владею) Винтовка есть, AR15, карабин, без автоматического огня. Её ужасно неудобно чистить, фиг подлезешь много куда, много мелких деталей - на коленках не разложишь, да и разборка сложнее чем АК, приходится пользоваться всякими плоскогубцами (можно и без них, но будет дольше и вообще морока) Газовая трубка - вообще отдельная песня, как её чистить - до сих пор загадка для меня (встречала рекомендации что её можно совсем не чистить). Снять её можно только разобрав пол-винтовки.
                              Отредактировано: Lera Kalashnikova~01:09 13.02.13
                    • 0
                      Нет аватара guest12.02.13 22:27:16
                      В в месиво грязи прикажете чистый брезент подать, а противника попросить, что бы подождал, пока чистить будете? Или надеетесь, что удастся выбрать, куда упасть после начала обстрела? В таком случае считайте, что свою пулю уже словили- более или менее подготовленный стрелок успеет взять поправку. А что касается чуть большей устойчивости M-ки, то не обольщайтесь особо- ее может реализовать только очень хорошо подготовленный стрелок, на уровне бойца спецподразделений.
            • 0
              ViPo ViPo12.02.13 21:24:49
              Не, в этом отношении АК удобней - все на месте.
              • 0
                Нет аватара guest12.02.13 23:48:52
                У Эмок он разбрный, скручивается из 4 частей, носится в подсумке с остальными прибамбасами для чистки)
                • 0
                  ViPo ViPo13.02.13 00:07:40
                  Не очень удачное решение, не удивлюсь если эти прибамбасы достаточно часто теряют, особенно в боевых условиях.
                  • 0
                    Нет аватара guest13.02.13 00:10:24
                    Не помню источник, но во Въетнаме, например, чаще теряли... ударник. Потому что он полностью вынимается при чистке и очень небольшой.
        • 0
          Скажите, а какой из образцов автоматического оружия, по-вашему, больше уязвим - тот, в котором больше подвижных деталей, или тот, в котором их гораздо меньше? Если вы знаете ответ на этот вопрос, все прения здесь бессмысленны    Ибо в конце-концов в бою выигрывает то, что СТРЕЛЯЕТ, а не то, чем можно пользоваться в качестве МСЛ    
          • 0
            Нет аватара guest12.02.13 22:47:50
            В бою выигрывает не то, что стреляет, тот , кто стреляет. Ессно, если у стреляющего оружие стреляет. Ну а если оно не стреляет - груз 200. Может и повезет- будешь трехсотым.
            • 0
              Понятное дело     Но тот, КТО стрелает, должен обладать тем, ЧТО СТРЕЛЯЕТ. Ибо если ОНО НЕ СТРЕЛЯЕТ, можно накрываться простынёй и ползти в известном направлении. Либо бечь со всех ног в ближайшие кусты    
    • 0
      Нет аватара guest12.02.13 22:24:28
      Читайте текст. Срвниваются последние модификации. М-16 сейчас юзают в пустынных пыльных, жарких, потных условиях, где почистить с неполной разборкой бывает сложно.
      • 0
        ShadowCat ShadowCat12.02.13 23:16:56
        Пальцем ткните где указаны модификации.
    • 0
      Нет аватара Rockets13.02.13 02:11:18
      М16 снимается с вооружения и заменяется на М4А1.
      Принципиально чем отличается? M4 Carbine Fares Poorly in Dust Test http://www.mili...,158468,00.html перевод "После расстрела по 6000 выстрелов из десяти М4 в пылевой камере Абердинского испытательного центра В Мэриленде этой осенью (2007 год), оружие продемонстрировало 863 задержки и 19 отказов, которые потребовали вмешательство оружейника для устранения проблемы... ...Другой карабин, привлеченный к тестам, который был отвергнут армией два года назад, H&K XM8 оказался победителем с общим числом 116 задержек и 11 серьезных отказов. Mk16 показал в общем 226 задержек, а у 416 было 233... ... для М4 общее число в 882 задержки означает в среднем одну на каждые 68 выстрелов. В магазине М4 30 патронов. Для сравнения, XM8 заклинивает каждые 472 выстрела, Mk16 каждые 265 выстрелов, а 416 каждые 257 выстрелов"
    • 0
      Нет аватара Yuran13.02.13 10:19:58
      По третьему пункту не согласен. Для замены магазина на М16 необходимо попасть им в окно раз и ударить по донышку два. В АК надо попасть магазином в зуб и всё. Лишнее движение с досыланием магазина в окошке отнимает слишком много времени, так что идея с зубом не просто хороша - она идеальна.
      • 0
        Нет аватара guest13.02.13 10:26:57
        Если затупить с магазином М-16 может даже такое получиться. До сих пор не представляю, что он нахимичил http://video.si...iv_vintovki_M16
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov13.02.13 10:25:45
      http://www.uahu...t35412-120.html
      Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности.
      1) удобный переключатель огня (который можно переключить одной рукой, не убирая руку со спускового крючка) (реализуется в АК12)
      Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
      2) телескопический приклад, у нас у каждого разная длина рук и подстройка оружие под бойца (ибо автомат это индивидуальное оружие стрелка) повышает не только удобство бойца, но и так же маневры которые он может осуществлять с ним. т.е. приведение орудия в боевое положение.
      Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?
      3) удобное окно магазина. Конечно идея с зубом хороша, но в тоже время этим зубом нужно еще попасть в зацеп, поэтому "окно" М16 в разы удобнее.
      Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
    • 0
      Нет аватара pontika13.02.13 16:51:29
      Ну вот представьте сражение типа Сталинграда. Месяцы нескончаемых боев. Дистанции боя, чуть ли не в рукопашную. Погляжу я на вас, когда будете смазывать свой автомат, а в это время пойдет атака врага. Да еще и собрать М16, это не калаш с 5-ю деталями.