MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 февраля 607
38
Дмитрий Шапкин Армия и Флот

Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16

 

МОСКВА, 12 февраля. (АРМС-ТАСС). Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно- исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Владимир Лепин.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.arms-tass.su

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Rockets13.02.13 02:02:26
    известно каждому ребенку.
    Да судя по заявам не все дети в курсах М-16 кучность при стрельбе одиночными 2-3,5 дюйма (~5-9 см) на 100 ярдах (91 м) АК 74 Со 100 метров 6-8см "Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР" Если кучность хуже этих цыфер Это либо заводской брак, и отправляется на завод, если не удалось отрегулировать на месте. Либо у того кто регулировал и пристреливал, руки из Жо... Учите матчасть Воины!
    Отредактировано: Rockets~02:04 13.02.13
    #280467 ↑
    • 0
      Нет аватара RussianCitizen13.02.13 03:05:08
      Я бы искренне удивился, если бы в советских военных книгах было сказано, что основное оружие советского солдата в чем-то уступает натовскому. Я бы так же искренне удивился, если м16 была бы не самой лучшей винтовкой в мире в американской военной литературе. То же самое и про испытания - советские испытания покажут что АК лучше, амерские испытания покажут что м16 лучше. Поэтому нужно смотреть на факты. А факты таковы, что при стрельбе ствол от отдачи в АК бросает сильнее чем в м16, ибо вектор отдачи находится дальше от центра тяжести, плюс повышенная подвижность деталей, плюс ствол м16 на 10 см длиннее. Все это влияет на меткость. Я не говорю что АК плохой а м16 хорошая, я говорю что у каждого оружия есть свои сильные и слабые стороны. Поэтому однозначно сказать что один всегда лучше другого нельзя.
      #280478 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu13.02.13 03:21:27
        Уже была кучность, потом точность, теперь меткость... Осталось упомянуть целкость. При этом НИ ЕДИНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ кучности-точности-меткости-целкости - тобою не приведено. Пустые слова. Данные по "меткости" - будь добр! Ты - совсем не понимаешь, что все подвижные элементы Калашникова - и сделаны именно для того, чтобы увеличить кучность автоматической стрельбы? И повысить точность стрельбы одиночной (соответственно, и автоматической)?
        #280483 ↑
        • 0
          Нет аватара RussianCitizen13.02.13 04:15:39
          А где ссылка что подвижные элементы сделаны для точности одиночной и кучности автоматической стрельбы? ссылка на мои данные вот http://en.wikip...e_AK-47_and_M16
          #280495 ↑
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu13.02.13 04:37:03
            Подвижные элементы СОЗДАНЫ ДЛЯ снизить отдачу = непроизвольные движения при выстреле. Именно отдача является главным источником неточности выстрела.
            #280499 ↑
            • 0
              Нет аватара RussianCitizen13.02.13 05:19:15
              Это я уже слышал, я подробности у вас попросил. Мне не совсем понятно каким образом гасится отдача. Ну допустим гуляющие части снижают отдачу, но за счет этого прицел так же гуляет куда вздумается. Смотрим сначала тут Затем тут
              #280501 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu13.02.13 17:27:05
                Дело с гулянием ствола обстоит с точностью до наоборот - ствол гуляет меньше. Видео у меня не работает, iPad, но не важно. Большая часть отдачи возникает тогда, когда пуля вышла из ствола, и пороховые газы, более пулей не сдерживаемые, с огромной скоростью летят вперед, толкая автомат назад. Поскольку автомат не связан со стрелком с абсолютной жесткостью - он начинает гулять, и следующий выстрел кучно не ляжет. СУТЬ ГАШЕНИЯ ОТДАЧИ - не дать газам вырваться вперед с огромной скоростью, как можно меньше газа пусть вперед уйдет. Для этого есть как неподвижные, так и подвижные механизмы.
                Отредактировано: brat_po_razumu~11:46 14.02.13
                #280961 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu13.02.13 17:38:45
                Неподвижные - дульный тормоз. Дырочки такие на конце ствола. Пуля еще из ствола не вышла - а газы уже могут выходить, причем не вперед, создавая отдачу, а равномерно вправе-влево-вверх-вниз, что снижает отдачу (где-то наполовину и больше) и повышает кучность стрельбы очередями. И - подвижные механизмы. Пуля еще в стволе и не дошла до дульного тормоза, но наверху ствола есть отверстие, в которое устремляются газы и попадают в ведущюю НАЗАД газовую трубку. И газы движутся по ней НАЗАД, гася отдачу от рвущихся ВПЕРЕД газов. А потом эта энергия идущих назад газов тратится на автоматическую перезарядку оружия, то есть сходит на нет.
                #280972 ↑
      • 0
        Evgenij Evgenij13.02.13 08:05:33
        Это не литература, а нормативный документ. На основе этих данных идет приемка готовой продукции. Хватит юлить, признайтесь что ошиблись.
        #280533 ↑
        • 0
          Нет аватара RussianCitizen13.02.13 08:16:01
          а очередями?
          #280537 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.02.13 08:27:24
            всё равно со станка проверяют, разницы не будет, т.к. закреплено намертво.
            #280539 ↑
            • 0
              Нет аватара RussianCitizen13.02.13 08:30:11
              а, ну так это совсем другое дело. станку все таки легче удерживать автомат чем солдату )
              Отредактировано: RussianCitizen~08:30 13.02.13
              #280540 ↑
              • 0
                Нет аватара guest13.02.13 08:31:49
                Есессно) Неужели вы думаете что заявленые цифры получаются при стрельбе с рук штатным/серийным патроном?    
                Отредактировано: Lera Kalashnikova~08:32 13.02.13
                #280541 ↑
                • 0
                  Нет аватара RussianCitizen13.02.13 08:39:07
                  Смотря как измерять. Можно и с рук. Другое дело что нужно всегда оговаривать такие "мелочи". Я говорю о свойствах автомата при стрельбе из рук.
                  #280543 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest13.02.13 08:40:57
                    Чесслово, вы уже о чём только не говорили, и каждый раз как в первый раз.
                    #280545 ↑
      • 0
        Нет аватара pontika13.02.13 16:47:40
        Поэтому самым лучшим критерием будет выбор оружия на реальном поле боя реальными воинами. И по конфликтам за последние 50 лет, М16 уступает по этому критерию АК.
        #280904 ↑
      • 0
        CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH13.02.13 18:43:59
        Your text to link here... Журнал Infanyry времен вьетнамской войны (по прамяти): "многите морские пехотинцы предпочитают АК штатной винтовке, рассчитывая на трофейные боеприпасы". Правда среди достоинств именно на этом ТВД (джунгли) был и звук выстрела, по которому вьетконговцы ориентировались. Ну и терпимость к грязи и влаге, разумеется. Просто на тему объективности военных, когда они заинтересованы в результате.
        #281017 ↑