MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 08 марта 7
45
PahaPCT Блог пользователя PahaPCT

Россия энергетическая сверхдержава - через 50 лет сможет обеспечивать энергией земной шар вечно.

На данный момент в России 33 года работает БН-600 — энергетический реактор на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, пущенный в эксплуатацию в апреле 1980 года в 3-м энергоблоке на Белоярской АЭС в Свердловской области близ города Заречный. Электрическая мощность — 600 МВт.

 

А так же строится новый 4-й энергоблок с реактором БН-800 мощностью 880 МВт запуск 2014.

Дело в том, что данные типы реакторов используют отработанное топливо от классических типов реакторов (отходы) которых уже скопилось на 200 лет в перёд и в дальнейшем будет вырабатываться, но это ещё не всё, данный реактор преобразует отходы опять в классическое топливо, причём в большем количестве.

Так же данный реактор, может использовать Уран-238 которого в природе много, а классические реакторы используют Уран-235, а его как раз таки мало и он уже кончается.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: pahapct.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара WJ08.03.13 10:22:41
    Да публикуйте во все, ничего сурового у него нет, всё на пальцах.
    #298905 ↑
    • 0
      Нет аватара PahaPCT08.03.13 10:24:44
      да не просто некоторые откажутся ) не я же админ ) я просто предлагаю что смогу то сделаю где то придётся название подправить что бы угодить админам групп
      #298907 ↑
    • 0
      Нет аватара PahaPCT08.03.13 10:26:34
      к примеру группа натис на запад - надо будет обязательно сделать акцент что Россия круче всех ) а Запад загнивает ) Суровый Технарь - как есть пойдёт Военная политика - получится только то где связанно с военной темой ну и так далее Наука и Техника - кстати тоже сойдёт как есть
      Отредактировано: PahaPCT~10:27 08.03.13
      #298909 ↑
    • 0
      Нет аватара PahaPCT08.03.13 10:28:46
      ну и вообще мои мысли что я написал верны или нет? это ж я фильм глянул про устройства реакторов и обратил внимание вот про БН - реакторы и почитал про них ещё в инете и планы на росатоме и вот решил сделать такой вывод, верный нет?
      #298910 ↑
      • 0
        Нет аватара WJ08.03.13 10:46:03
        В мире уже сейчас недостаток урана на рынке, потому, наши планы по строительству бридеров своевременны и перспективны. Странно, что Франция их не строит.
        #298922 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI08.03.13 11:00:55
          Французы в своё время активно экспериментировали как с реакторами на быстрых нейтронах (построив в том числе и самый мощный в этом классе Superphénix), так и MOX-топливом. Отказались в своё время по ряду причин, сейчас планы на них есть, но уходят за 2020 год.
          #298933 ↑
          • 0
            Нет аватара Z-zyl08.03.13 16:31:00
            Астрид? Это та-акие планы, с нынешними-то их зелеными у власти...    
            #299049 ↑
        • 0
          Нет аватара Z-zyl08.03.13 16:37:15
          В мире нет недостатка урана ни разу. В мире недостаток ДЕШЕВОГО урана. Предложения как бы похожи, но разница по сути - огромна. И всё меняет. Потому что у быстрых реакторов (и плутониевого топлива вообще) всё очень сложно с экономикой: и сами реакторы гораздо дороже, и топливо сложнее, и переработка очень дорого стОит (и на самом деле грязная штука).
          #299052 ↑
          • 0
            Нет аватара WJ08.03.13 18:53:27
            В мире недостаток обогащённого урана, а не просто урана. Хотя, признаю, здесь моя ошибка, потому как эта проблема решается наращиванием обогатительных мощностей, а не строительством бридеров. С другой стороны, ядерная промышленность столь неповоротлива, что ждать пока действительно наступит кризис не стоит - за последние 20 лет мы и так продали половину наших запасов высокообогащённого урана, и дальше так продолжаться не может. Решение строить бридеры хоть и проигрывает по эффективности строительству обогатительных фабрик, но более дальновидное. При том, что оба направления мы развиваем параллельно.
            Отредактировано: WJ~18:53 08.03.13
            #299113 ↑
            • 0
              Нет аватара Z-zyl08.03.13 20:32:15
              Не-ее... Недостаток дешевого природного урана. Вот тория, скажем, на Земле в три раза больше и он полностью (100%) может сжигаться в обычныхх водо-водяных реакторах... на тепловых нейтронах, торий это позволяет. То есть, можно считать, что энергии _легкодоступного_ тория этак в три сотни раз больше, чем урана-235. Одна проблема: ториевый цикл получается сейчас дороже (на то много причин). А уран тупо дешевле. И привычнее. Все жгут уран. Проблема не в том, что урана вот просто катастрофически не хватает. Вырастет цена урана, - и его будут хоть из морской воды добывать (он там всего в 5-7 раз дороже получается). Проблема в том, что удорожание сделает атомную энергию просто неконкурентноспособной. Поэтому нужен _дешевый_ уран, а не "уран любой ценой". С бридерами та же фигня: они гораздо дороже реакторов на тепловых нейтронах. И топливный цикл их, ожидается, будет дороже. И вот тут встаёт вопрос: а может, легче ветряков понаставить? или там солнечных батарей? или угля накопать? или из Сибири толстый кабель протащить, а там ГЭС понастроить? Поэтому в мире и не строится бридеров: техническая идея известна со времен Энрико Ферми, коий первый бридер и построил, а вот экономика бридеров - куда более сложный вопрос.
              #299153 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ08.03.13 22:18:56
                удорожание сделает атомную энергию просто неконкурентноспособной
                Да бросьте, это сейчас удорожание кажется проблемой, а как пойдёт по трубам сланцевый гудрон вместо нефти и динозаврий пердёж вместо газа - тогда это всё будет манной небесной.
                #299216 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI08.03.13 11:28:15
        Нет, не верны. Поскольку в планах по созданию замкнутого топливного цикла всё упирается даже не в строительство сети реакторов на быстрых нейтронах, а в переводе существующих на MOX-топливо, что дорого и несёт свои проблемы. Планы эти уходят в 60-е годы прошлого века, как и реакторы ториевого цикла, и реалистичность их сейчас даже меньше, чем тогда.
        #298947 ↑
        • 0
          Нет аватара yaapelsinko08.03.13 14:11:41
          Да ты и в атомной энергетике эксперт.     Ты смотри, и в авиации дока, и в ядерной физике. И откуда ты всё знаешь, наверное врёшь?    
          #298998 ↑
          • 0
            shiko shiko08.03.13 14:51:56
            гугль рулит,там прочитал,тут вставил и вуаля эксперт
            #299010 ↑
            • 0
              Нет аватара Wasser08.03.13 15:04:02
              Да не, просто он там не один, а отдел, человек минимум -цать
              #299012 ↑
        • 0
          Нет аватара Z-zyl08.03.13 16:28:50
          Тут не совсем то... Да, нынешние реакторы на МОКС работать будут ещё не скоро. Потому что при нынешних ценах на уран МОКС раза в три (в последний раз, как смотрел) дороже чисто уранового. При использовании бесплатного плутония оружейного качества. И это при том, что МОКС добавляет кучу поганых проблем - от более высокой радиотоксичности, до уменьшения управляемости. Но нынешние БН вроде как изначально проектируются под плутоний, так что, может, что-то там и выцыганится.
          #299047 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26211.03.13 17:47:11
          Планы эти уходят в 60-е годы прошлого века
          В 50-е, скорее.
          #300663 ↑