46

Россия энергетическая сверхдержава - через 50 лет сможет обеспечивать энергией земной шар вечно.

На данный момент в России 33 года работает БН-600 — энергетический реактор на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, пущенный в эксплуатацию в апреле 1980 года в 3-м энергоблоке на Белоярской АЭС в Свердловской области близ города Заречный. Электрическая мощность — 600 МВт.

 

А так же строится новый 4-й энергоблок с реактором БН-800 мощностью 880 МВт запуск 2014.

Дело в том, что данные типы реакторов используют отработанное топливо от классических типов реакторов (отходы) которых уже скопилось на 200 лет в перёд и в дальнейшем будет вырабатываться, но это ещё не всё, данный реактор преобразует отходы опять в классическое топливо, причём в большем количестве.

Так же данный реактор, может использовать Уран-238 которого в природе много, а классические реакторы используют Уран-235, а его как раз таки мало и он уже кончается.

Итог: при использовании двух схем классический реактор и реактор на быстрых нейтронах - получим бесконечный ресурс топлива для данных реакторов, и самое главное это не фантастика как термоядерный синтез, а реально действующая схема которую отрабатывали 33 года.

Данная технология есть только у России!

В общем, Россия уже заложила себе вечную энергетическую безопасность! и немного официального текста и видео как это работает:

видео не большое всего 3 минуты

 

  • формирование экологически чистого "замкнутого" ядерного топливного цикла (путём "круговорота" топлива между реакторами на быстрых и тепловых нейтронах),

 

  • более чем 50-кратное увеличение использования добываемого природного урана и обеспечение атомной энергетики России топливом на длительную перспективу за счёт его воспроизводства,

 

  • утилизация отработанного ядерного топлива АЭС на тепловых нейтронах,утилизация радиоактивных отходов путём вовлечения в полезный производственный цикл отвального урана и плутония,

 

  • утилизация запасов оружейного плутония, высвобождаемого в результате конверсии,

 

  • обеспечение энергоресурсами стратегических государственных задач (повышение благосостояния населения, экономический рост и увеличение ВВП).

 

После того, как в России появится несколько серийных энергоблоков с быстрыми реакторами, в совокупности с заводскими мощностями по производству мокс-топлива и регенерации отработанного топлива, будет достигнуто «закольцовывание» ядерно-топливного цикла, что открывает перед атомной энергетикой России многовековые перспективы.

Начало следующего реактора "БН-1200 — реактор на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем", начнётся в 2015 году.

Ожидается, что первый реактор будет построен к 2020 году на 5-м энергоблоке Белоярской АЭС в Свердловской области близ города Заречный.

К 2030 году ожидается еще 8 реакторов.

 

P.S. Рекомендую для тех кто пишет новости на сделано у нас - ещё найти в контакте или в других социальных сетях группы куда они смогут добавить свои статьи

вот как я делаю:

 

83 542 подписчика 


70 094 участника


87 224 подписчика - обращайте внимание на тематику групп - к примеру вот тут Типичный Екатеринбург это развлекательная группа и она публикует новости только если они связаны с городом или областью и я воспользовался уловной но не соврал :) сделал просто нужное название - В Свердловской области решается судьба мира ! и готово.


И кстати у каждого города есть такая группа - Типичный Екатерибург, Москва, Питер и т.д 


4 147 участников


Вот видете я смог распростарить свою новость с помощью социальных сетей на 245.007 человек :) это в два раза больше чем посещает сайт эхо москвы, причём часть читателей ещё и распространила к себе на странички и их друзья тоже увидели мою новость.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара PahaPCT
    08.03.1309:54:25
    поделитесь мыслями верно ли я сделал вывод?
  • 0
    Нет аватара WJ
    08.03.1309:54:45
    Распространяйте лучше эту серию статей по сети:  http://crustgroup.livejournal.com/26203.html  Шпайш машт флоу (NUC1)  http://crustgroup.livejournal.com/26549.html  Ядерная спичка (NUC2)  http://crustgroup.livejournal.com/26765.html  Ярость (NUC3)  http://crustgroup.livejournal.com/28261.html  Ночь короче дня (NUC4)  http://crustgroup.livejournal.com/28522.html  Тебе дадут знак (NUC5)  http://crustgroup.livejournal.com/28749.html  Этот увязанный, увязанный, увязанный мир (USA12/CUB2/NUC6/RUS9)  http://crustgroup.livejournal.com/29019.html  Государь, рождённый, чтобы властвовать миром (NUC7)  http://crustgroup.livejournal.com/29276.html  Канадские слоны, австралийская черепаха (NUC8)  http://crustgroup.livejournal.com/29461.html  Двери лица его, пламенники пасти его (NUC9)  http://crustgroup.livejournal.com/29740.html  Ядерный гамбит (NUC10)  http://crustgroup.livejournal.com/30079.html  Искусство Возможного и Неуловимый Джо (NUC11)  http://crustgroup.livejournal.com/30261.html  Ключи к декабрю (NUC12)  http://crustgroup.livejournal.com/30561.html  Ночь в тоскливом октябре (NUC13)  http://crustgroup.livejournal.com/30785.html  Игра Крови и Пыли (NUC14)  http://crustgroup.livejournal.com/31048.html  Пик урана: не бойся, я с тобой (NUC15)  http://crustgroup.livejournal.com/34120.html  Последняя урановая рубашка (NUC16)  http://crustgroup.livejournal.com/34834.html  А теперь наш пилот... (PEAK5, NUC17)
    • 0
      Нет аватара PahaPCT
      08.03.1310:02:04
      ага почитаю, но тут специфическая инфа не во все группы сойдёт ну да ладно что то да получится
    • 0
      Нет аватара PahaPCT
      08.03.1310:16:55
      интересные статьи ! в группу суровый технарь смогу опубликовать    
      • 0
        Нет аватара WJ
        08.03.1310:22:41
        Да публикуйте во все, ничего сурового у него нет, всё на пальцах.
        • 0
          Нет аватара PahaPCT
          08.03.1310:24:44
          да не просто некоторые откажутся ) не я же админ ) я просто предлагаю что смогу то сделаю где то придётся название подправить что бы угодить админам групп
        • 0
          Нет аватара PahaPCT
          08.03.1310:26:34
          к примеру группа натис на запад - надо будет обязательно сделать акцент что Россия круче всех ) а Запад загнивает ) Суровый Технарь - как есть пойдёт Военная политика - получится только то где связанно с военной темой ну и так далее Наука и Техника - кстати тоже сойдёт как есть
          Отредактировано: PahaPCT~10:27 08.03.13
        • 0
          Нет аватара PahaPCT
          08.03.1310:28:46
          ну и вообще мои мысли что я написал верны или нет? это ж я фильм глянул про устройства реакторов и обратил внимание вот про БН - реакторы и почитал про них ещё в инете и планы на росатоме и вот решил сделать такой вывод, верный нет?
          • 0
            Нет аватара WJ
            08.03.1310:46:03
            В мире уже сейчас недостаток урана на рынке, потому, наши планы по строительству бридеров своевременны и перспективны. Странно, что Франция их не строит.
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              08.03.1311:00:55
              Французы в своё время активно экспериментировали как с реакторами на быстрых нейтронах (построив в том числе и самый мощный в этом классе Superphénix), так и MOX-топливом. Отказались в своё время по ряду причин, сейчас планы на них есть, но уходят за 2020 год.
              • 0
                Нет аватара Z-zyl
                08.03.1316:31:00
                Астрид? Это та-акие планы, с нынешними-то их зелеными у власти...    
            • 0
              Нет аватара Z-zyl
              08.03.1316:37:15
              В мире нет недостатка урана ни разу. В мире недостаток ДЕШЕВОГО урана. Предложения как бы похожи, но разница по сути - огромна. И всё меняет. Потому что у быстрых реакторов (и плутониевого топлива вообще) всё очень сложно с экономикой: и сами реакторы гораздо дороже, и топливо сложнее, и переработка очень дорого стОит (и на самом деле грязная штука).
              • 0
                Нет аватара WJ
                08.03.1318:53:27
                В мире недостаток обогащённого урана, а не просто урана. Хотя, признаю, здесь моя ошибка, потому как эта проблема решается наращиванием обогатительных мощностей, а не строительством бридеров. С другой стороны, ядерная промышленность столь неповоротлива, что ждать пока действительно наступит кризис не стоит - за последние 20 лет мы и так продали половину наших запасов высокообогащённого урана, и дальше так продолжаться не может. Решение строить бридеры хоть и проигрывает по эффективности строительству обогатительных фабрик, но более дальновидное. При том, что оба направления мы развиваем параллельно.
                Отредактировано: WJ~18:53 08.03.13
                • 0
                  Нет аватара Z-zyl
                  08.03.1320:32:15
                  Не-ее... Недостаток дешевого природного урана. Вот тория, скажем, на Земле в три раза больше и он полностью (100%) может сжигаться в обычныхх водо-водяных реакторах... на тепловых нейтронах, торий это позволяет. То есть, можно считать, что энергии _легкодоступного_ тория этак в три сотни раз больше, чем урана-235. Одна проблема: ториевый цикл получается сейчас дороже (на то много причин). А уран тупо дешевле. И привычнее. Все жгут уран. Проблема не в том, что урана вот просто катастрофически не хватает. Вырастет цена урана, - и его будут хоть из морской воды добывать (он там всего в 5-7 раз дороже получается). Проблема в том, что удорожание сделает атомную энергию просто неконкурентноспособной. Поэтому нужен _дешевый_ уран, а не "уран любой ценой". С бридерами та же фигня: они гораздо дороже реакторов на тепловых нейтронах. И топливный цикл их, ожидается, будет дороже. И вот тут встаёт вопрос: а может, легче ветряков понаставить? или там солнечных батарей? или угля накопать? или из Сибири толстый кабель протащить, а там ГЭС понастроить? Поэтому в мире и не строится бридеров: техническая идея известна со времен Энрико Ферми, коий первый бридер и построил, а вот экономика бридеров - куда более сложный вопрос.
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    08.03.1322:18:56
                    удорожание сделает атомную энергию просто неконкурентноспособной
                    Да бросьте, это сейчас удорожание кажется проблемой, а как пойдёт по трубам сланцевый гудрон вместо нефти и динозаврий пердёж вместо газа - тогда это всё будет манной небесной.
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            08.03.1311:28:15
            Нет, не верны. Поскольку в планах по созданию замкнутого топливного цикла всё упирается даже не в строительство сети реакторов на быстрых нейтронах, а в переводе существующих на MOX-топливо, что дорого и несёт свои проблемы. Планы эти уходят в 60-е годы прошлого века, как и реакторы ториевого цикла, и реалистичность их сейчас даже меньше, чем тогда.
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko
              08.03.1314:11:41
              Да ты и в атомной энергетике эксперт.     Ты смотри, и в авиации дока, и в ядерной физике. И откуда ты всё знаешь, наверное врёшь?    
              • 0
                shiko shiko
                08.03.1314:51:56
                гугль рулит,там прочитал,тут вставил и вуаля эксперт
                • 0
                  Нет аватара Wasser
                  08.03.1315:04:02
                  Да не, просто он там не один, а отдел, человек минимум -цать
            • 0
              Нет аватара Z-zyl
              08.03.1316:28:50
              Тут не совсем то... Да, нынешние реакторы на МОКС работать будут ещё не скоро. Потому что при нынешних ценах на уран МОКС раза в три (в последний раз, как смотрел) дороже чисто уранового. При использовании бесплатного плутония оружейного качества. И это при том, что МОКС добавляет кучу поганых проблем - от более высокой радиотоксичности, до уменьшения управляемости. Но нынешние БН вроде как изначально проектируются под плутоний, так что, может, что-то там и выцыганится.
            • 0
              Нет аватара ak262
              11.03.1317:47:11
              Планы эти уходят в 60-е годы прошлого века
              В 50-е, скорее.
    • 0
      Нет аватара Andrey_K
      14.03.1316:34:35
      Очень интересно , прочел все статьи с удовольствием. К стати о реакторах на быстрых нейтронах. Я тут покопал и кажется, что Россия не единственная страна с таким реактором. Читаем новости:  http://www.ntv.ru/novosti/309118/  "Компания Kansai Electric Power объявила о готовности запустить в воскресенье вечером атомный реактор на АЭС «Ои» в префектуре Фукуи на западе Японии, передает «Интерфакс». Read more:  http://www.ntv.ru/novosti/309118/#ixzz2NW4svhBS  " Открывается станция в городе Фукуи, про которую еще более ранняя новость: ©Видео с youtube.com "В среду 6 мая в городе Фукуи, в трехстах пятидесяти километрах на запад от Токио, запущен ядерный реактор на быстрых нейтронах, который ранее был остановлен из-за утечки натрия и законсервирован на 14 лет." Т.е. в 96м году у Японцев была атомная станция на быстрых нейтронах, но произошла утечка натрия и станцию законсервировали, в 2010 спокойно запустили - видать начали испытывать дефицит с ураном. После Фукусимы снова закрыли ... но что мы видим - первая же станция которую Японцы все же готовы запустить не смотря на протесты - это станция в Фукуи - на быстрых нейтронах. А ведь это как раз самая небезопасная станция. Но видать Японцы не совсем дураки. Обычные станции позакрывают ... а вот на быстрых нейтронах - кто знает ...
      • 0
        Нет аватара Andrey_K
        15.03.1321:11:40
        А нет, тут я ошибся. Оказывается Японский БН реактор продолжали преследовать неудачи: тогда же в 2010 при работах по перегрузке топлива сорвался узел системы перегрузки топлива — 12-метровая металлическая труба весом 3,3 тонны, которая утонула в натрии. Трубу достали только в 2011, а там и Фукусима подоспела.
  • 0
    MagiRus MagiRus
    08.03.1321:07:13
    Вот первые части замечательного цикла видео "Энциклопедия атома", откуда и взят кусок видео из этой новости: ©Видео с youtube.com ©Видео с youtube.com ©Видео с youtube.com ...остальные части можно посмотреть здесь
    Отредактировано: MagiRus~00:42 09.03.13
  • 0
    Нет аватара demon-nn
    08.03.1321:47:49
    Простите великодушно, а откуда будет браться бесконечный запас плутония для всего этого процесса?
    • 0
      ivankun ivankun
      09.03.1302:35:00
      Он образуется в результате реакции захвата нейтронов атомом U238 в реакторе. U238 + n0 -> Pu239
  • 0
    vostok1982 vostok1982
    08.03.1323:22:34
    Ну вообще-то урановой руды ещё на сотни лет хватит. А через 20-30 лет уже термояд пойдёт.
    • 0
      ivankun ivankun
      09.03.1302:30:40
      Вообще-то запасы U-235, наработанного по программам разработки ЯО подходят к концу, а потребление АЭС не снижается, так что 10-20 лет и возникнет реальная ситуация, что топлива для них не будет, ведь это весьма редкий изотоп, который к тому же ешё отделить надо. А "термояд" если и будет, то в промышленных масштабах лет через 100, не раньше, если, конечно, не произойдет какого-то теоретического или практического прорыва в физике или материалах, когда можно будет удерживать плазму так долго, что бы соблюдался критерий Лоусона. При этом единственный экспериментальный термоядерный реактор (ITER) ещё в начальной стадии строительства, а в связи с рисками развития экономического кризиса ещё непонятно когда его достроят.
    • 0
      Нет аватара richmedia
      09.03.1304:35:26
      Не хочу каркать, но с термоядом есть проблемы, а именно высокая радиоактивность в зоне реакции и деградация конструкционных материалов. Вредных отходов не будет, но вот конструктивно будет сложновато. России, как северной и континентальной стране не светит ни солнечной ни ветровой энергетики в заметных количествах. ГЭС тоже не хватит, даже если построить их везде, где можно. Так что нам в любом случае нужно работать в области ядерной и термоядерной энергетики.
      • 0
        Нет аватара ak262
        11.03.1317:55:07
        Не хочу каркать, но с термоядом есть проблемы, а именно высокая радиоактивность в зоне реакции и деградация конструкционных материалов.
        Кстати о птичках. ТОКАМАК - потенциальный бридер, один из сценариев его использования, о котором приходилось читать - обложить активную зону U-238 и грести плутоний лопатой, тогда даже околонулевой энергетический выход не помеха для окупаемости.
    • 0
      Нет аватара a58ser.ya.ru
      09.03.1315:47:53
      Поправьте моё заблуждение,если таковое имеет место быть.Уж не поэтому ли Россия так "радостно" но втихаря, на принимала отходов ядрёной промышленности с Европы? Коль скоро,как я понял,отработки чужих станций, есть топливо для нашей продвинутой. Личный вопрос-vostok1982 а вы не погуливаете по этому адресу  http://aftershock.su/? 
  • 0
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    09.03.1312:14:21
    Экологичность солнечных и ветрянных станций - сказки. Я лично, находясь в Германии, читал спецотчеты о вреде ветряков. Дело в том, что колебания, которые они генерируют в округе низкочастотные, примерно 4-10 герц - это как раз неблагоприятный диапазон для живых организмов. Ветряки на сотни метров вокруг создают мертвую зону, в которой гибнет все живое. Солнечные панели тоже не панацея - они занимают большую площадь, в той же Германии происходит отчуждение сельскохозяйственных земель. Для Европы может это и нормально (у них перепроизводство продуктов питания), но для мира - это не выход. Да и жизненный цикл панелей не настолько большой. Только массированные дотации поддерживают этот сектор. И обратите внимание как затихла тема про биотопливо, которую проталкивали при Буше младшем. Тема оказалось мыльным пузырем. Более реальным для американцев оказался сланцевые залежи нефти и газа.
    Отредактировано: OptimoPrincipi~12:16 09.03.13
    • 0
      Нет аватара a58ser.ya.ru
      09.03.1315:40:30
      Добавлю. В зоне воздействия ветростанций, происходит и уплотнение почвы,что пагубно сказывается на любом виде земледелия. Инфа от нордов,которые работают с Бенелюксом по поставке торфотаблеток. Считайте жалобы от первого лица.
    • 0
      Нет аватара Webbert
      09.03.1318:02:10
      нвглый и бестыжий п...ж
      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        09.03.1318:45:34
        Про массовую гибель птиц: "The prominent US wildlife ecologist and ornithologist Albert Manville claims that as many as 440,000 birds are killed by existing wind turbines in the US every year".  http://www.guardian.co.uk...ower-wildlife-lucy-siegle  Про вред здоровью человека из-за шума: Wind farm noise causes “clear and significant” damage to people’s sleep and mental health, according to the first full peer-reviewed scientific study of the problem.  http://www.telegraph.co.u...ealth-say-scientists.html  О вреде инфразвука от ветротурбин есть множество научных работ, например:  http://bst.sagepub.com/content/31/4/296.short  Это далеко не полный перечень претензий к ветрякам. Существуют научные модели турбуленизации атмосферы и влияние на изменение климата - вот достаточно свежее исследование из Массачусетского технологического:  http://web.mit.edu/newsof...10/climate-wind-0312.html 
        • 0
          Нет аватара Webbert
          09.03.1319:25:07
          Я лично, находясь в Германии, читал спецотчеты о вреде ветряков. (с) Приводит статьи Гардиан - ну пипец какого авторитета в энергетике. Про гибель птиц -извини ,но гибель птиц от кошек в порядки раз больше. Если и влияет как-то изменение переноса воздушных масс на земле ветряки ,то они изменяют на доли процента и местного характера. Земля слишком большая ,чтоб на него имели влияние ветряки. Тем более принцип образования переноса воздушных масс никто не отменял - Солнышко у нас еще не погасло. Конечно ветряки оказывают влияние на экологию ,но не какую ты тут расписал (точнее дал достаточно лживые и некорректные данные). Да и развитие их затрудняется из-за других причин ,чем ты тут написал. Хотя ветряки наверное самый быстрорастущий сектор энергетики. In the UK, 55 Million birds are killed each year by cats. ( В одной только Великобритании)
          Отредактировано: Webbert~19:33 09.03.13
          • 0
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            09.03.1319:36:10
            Гардиан лишь цитирует известного американского ученого, цитату которого я привел. Телеграф также цитирует ученых. Что такое МИТ и его ученые наверное представлять не надо. А спецотчет потому и спецотчет, что его в сеть не выкладывают.
            • 0
              Нет аватара Webbert
              09.03.1319:39:47
              Кто ж тебе его даст почитать это спецотчет? Ты ж не энергетик и никак в этой сфере не крутишься, ты не из спецслужб и т.д. Что такое МИТ -не знаю. Кстати об ученых -пока оно не потвержденно мировым сообщееством научным - это мнение ученого - гипотеза,но не факт Про 55 миллионов птиц убитых кошками в Великобритании и 440000 птиц погибших от турбин в США....хм. Давайте запретим всех кошек! А ты знаешь какой вред наносит АЭС окружающей среде, а угольная станция? а ГЭС?
              Отредактировано: Webbert~19:41 09.03.13
              • 0
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                09.03.1319:44:36
                Что такое МИТ -не знаю.    
                • 0
                  Нет аватара Webbert
                  09.03.1319:46:20
                  Извини я не б-г и всего в мире не знаю, не стал врать и сразу искать в инете ответил честно ЗЫ и чем же Массачусетский технологический университет славен своими открытиями в энергетике? Тем более по вашей же классификации они все - педерасты и опущенцы ...Как то некрасиво
                  Отредактировано: Webbert~19:53 09.03.13
                • 0
                  Нет аватара ak262
                  11.03.1317:50:54
                  Я вот тоже не знаю, МТИ знаю, MIT знаю, "МИТ" - не знаю )))
                  • 0
                    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                    11.03.1317:54:01
                    Это был толстый или тонкий троллинг - как вы думаете?
                    • 0
                      Нет аватара ak262
                      13.03.1316:37:40
                      Это была просто милая шутка.
        • 0
          Нет аватара ak262
          11.03.1319:17:26
          Надо все же комплексно смотреть. По первой статье: while wind turbines are such great hulking symbols of wildlife slaying, traditional forms of fossil-fuel electricity generation tend to be let off the hook, despite actually killing more animals . Т.е. в статье поднимается проблема, но и утверждается, что ветряки - меньшее зло, чем традиционные электростанции, от них гибнет меньше живности. Впрочем, что электростанции - сколько птиц разбивается о стекла домов ... По второй: Исследование недостаточно репрезентативное - всего 1 контрольная группа. Хотя, согласен, шум, отчего бы он не происходил, беспокоит. Но нам опять же приходится выбирать "из зол", а шум от ветряка значительно меньше шума от ТЭС.
          О вреде инфразвука от ветротурбин есть множество научных работ
          В абстракте открытым текстом: it is quite possible that low-frequency sounds at the levels generated by wind turbines could affect those living nearby. Всего лишь "вполне возможно". Может, срывание покровов внутри статьи. Но, наск. я помню, разного рода бытовые установки (холодильники, кондиционеры, стиральные машины, компьютеры) генерируют гораздо более ощутимые низкочастотные шумы?
          Существуют научные модели турбуленизации атмосферы и влияние на изменение климата
          Ну это вообще, "китайская статья". Очевидно, что эти эффекты локальны и, для сравнения, одна лесополоса окажет бОльшее влияние на перемещение воздушных масс, чем "ветровая ферма". Об это, в свое время, кстати, также немало писали. А что уж говорить о распашке поля, застройке городского района ... В общем, небезынтересные исследования, но они никак не являются доводом "против" ветроэнергетики, скорее "за", ибо по ссылкам там, где производится сравнение, оно, в конечном итоге, сделано в пользу ветроэнергетики. Если, конечно, не сравнивать с отсутствием всякой энергетики. Apropos, я довольно долгое время прожил невдалеке от небольшого "ветропарка" (<1 км), несколько дальше находилась ТЭС (~2.5 км), еще дальше (~3.5 км). Ветряк мешал шумом меньше всего, соб-сно его было очень трудно услышать на фоне обычных ночных пригородных шумов, шума ветра, ТЭС, порта, в конце концов, прибоя (1 км до океана).
  • 0
    Vsevolod33 Vsevolod33
    09.03.1312:57:58
    Живу в 90 километрах от Заречного, и даже не подозревал, что рядом находится совершенно уникальный реактор на БН. Единственный в мире. Вообще идея действительно гениальная, таким образом можно вечно питать землю электричеством при существующем количестве энергопотребления.
  • 0
    Сергей Ивахников Сергей Ивахников
    11.03.1309:35:15
    Ой сколько экспертов термоядерщиков-всепропальщиков! Сказано - хватит на 200 лет. И нефиг спорить. Статьи такого толка - это не просто статьи, это вам не коменты писать. Как СШАшка научилась липовый газ ил камушков варить - так рукоплещут все     а тут Родина прорыв в энергетике тихонько анонсировала - сразу плеваться начали. Я РАД! Ура новым теъхнологиям! Ура настоящим ученым!
  • 0
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    12.03.1308:56:58
    Как раз комплексный взгляд на ветрогенерацию - это критический взгляд. Пока вокруг я вижу лишь одно дружное одобрям-с, которое щедро спонсируется заинтересованными корпорациями. Поэтому и привел ссылки - исследования ветряков только начинается, ими еще серьезно никто не занимался, потому что нынешние ветряки больше смахивают по мощности на игрушку для бюргеров. А вот что дальше? А дальше грядет новое поколение настоящих монстров высотой сотни метров и размахом ротора также сотни метров. Кто исследовал, что будет, если заставить десятки километров этими чудовищами? А вы пишете про какие-то просеки в лесу. Насчет китайца не понял - этот что ли?  http://mit.edu/rprinn/  По англосаксонской привычке босс ставит свое имя последним, а его аспирант указывается первым. Ученым я верю больше, чем бодрым реляциям компаний-производителей.
    •  © 4.bp.blogspot.com

    Отредактировано: OptimoPrincipi~09:07 12.03.13
    • 0
      Нет аватара ak262
      13.03.1317:05:20
      Как раз комплексный взгляд на ветрогенерацию - это критический взгляд. Пока вокруг я вижу лишь одно дружное одобрям-с
      Мне и "одобрямс" и "неодобрямс" попадаются в достаточно сбалансированном количестве.
      Поэтому и привел ссылки - исследования ветряков только начинается, ими еще серьезно никто не занимался, потому что нынешние ветряки больше смахивают по мощности на игрушку для бюргеров.
      Знаете, про шумы, влиянии низкочастотных колебаний на почву и опасности для птиц писали еще в 70-е, по крайней мере в научно-популярных журналах (других я по малолетству есс-но не читал) такие статьи были. Конечно, сейчас можно проводить исследования на гораздо более обширном экпериментальном материале. Насчет "игрушки для бюргеров" - я б все же не согласился. Эти "игрушки" имеют мощность до 6-7 МВт и ротор диаметром в 60-70 м. Несколько подобных "игрушек" в не слишком ветренную погоду с избытком обеспечивают небольшой город электроэнергией.
      А вот что дальше? А дальше грядет новое поколение настоящих монстров высотой сотни метров и размахом ротора также сотни метров
      Это вряд ли выполнимо на современном технологическом уровне. А что будет, когда произойдет следующий технологический рывок - гадать довольно опасно, во времена Ж.Верна тоже представлялось, что впереди - все более огромные паровые машины.
      Кто исследовал, что будет, если заставить десятки километров этими чудовищами?
      Посчитать было бы интересно, не спорю, заняться что ли, слабать еще одну "китайскую статью"? ))).
      А вы пишете про какие-то просеки в лесу.
      Я правильно пишу, ветровое сопротивление и вибрационная нагрузка средней мачты ветропарка (60-70 метров высоты) сравнима с таковой у крупных деревьев субтропического пояса (гигантские тополя и кипарисы, секвойи, эвкалипты), так что природа услужливо поставила для нас натурный эксперимент - как влияют крупные "несплошные" препятствия на воздушные потоки. И я не про просеки пишу, а про леса и поля, про то, что анализируемые в "китайской статье" градиенты температур, образующиеся вследствие "притормаживания" ветряками воздушных масс - (o) по сравнению с градиентами температур, образующимися вследствие изменения температуры поверхности почвы из за того, что вырос лес/высадиди кукурузау/заасфальтировали стоянку. Так что ничего нового и катастрофического в смысле экологии ветропарки нам, судя по всему, не несут.
      Насчет китайца не понял - этот что ли?
      Нет, Ванг. И не "китаец", а "китайская статья", это стиль написания статей такой.
      Ученым я верю больше, чем бодрым реляциям компаний-производителей.
      Ну так и верьте. Я же привел выше выдержки по вашим же ссылкам - в конечном итоге вывод скорее положительный для ветроэнергетики.
      • 0
        Нет аватара Человече
        23.03.1300:31:21
        "Так что ничего нового и катастрофического в смысле экологии ветропарки нам, судя по всему, не несут." Надо понимать, что под ветряк вам площадь автостоянки/песочницы/беседки/аллеи отдавать никто не будет, а если что дадут, и то, едва ли, но все же место на пустыре, или еще хуже, в лесу, на месте той самой просеки, и вот тут уже встает вопрос: как повлияет установка например 100 ветряков в пригороде? В городах, как известно и без гугления, температура воздуха выше, чем в некотором удалении от города, итак если мы ставим ветряк в пригороде, то снижается скорость ветра, дующего в сторону города, и мы имеем повышение температуры. Мы наносим вред земле, устанавливая на нее ветряк, на ней уже не будет расти лес, да даже трава, а она весьма важна. там не будет копошиться муравей, не родиться личинка муравьиной матки, и все, на ### нет муравьев в радиусе 10 метров, (и таких примеров можно без гугления привести множество) вы этого хотите? Вы спрОсите в своем стиле: "Ну и что? Расширение городов все равно сделает тоже самое". Да, сделает, а такие как вы еще добавят ветряков, и еще более усугубят ситуацию. Вы скажете: "Но ТЭС шумит больше". Да, больше, и гадит больше. Только мы с OptimoPrincipi говорим о том, что будет, если не будет ТЭС. Будет до ############### ветряков, которые будут шуметь в сумме больше чем ТЭС, при одинаковом количестве вырабатываемой электроэнергии. И не надо бла-бла про будущее, мы живем сейчас и давайте исходить из того что имеем уже сейчас.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,