MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 23 апреля 32
117
alekseyaleynik Армия и Флот

Минобороны воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.

«Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКР (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы – по эскизному проектированию, техническим проектам», – сказал Борисов, слова которого приводит РИА «Новости».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара bars_1623.04.13 14:45:59
    В статье автора есть существенная неточность. Договор СНВ-2 так и не вступил в силу , так как не был ратифицирован. И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем. Жаль,что проявили такую инициативу...
    Отредактировано: bars_16~14:47 23.04.13
    #333261 ↑
    • -3
      Нет аватара spr-75723.04.13 14:53:56
      Не нужно бросать тень на мудрое политическое руководство)
      #333275 ↑
      • 1
        Нет аватара bars_1623.04.13 14:57:12
        Я не бросаю тень. Но ссылка на СНВ-2 как причину снятия БЖРК с вооружения юридически ничтожна.
        #333280 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.04.13 17:27:24
        Не нужно бросать тень на мудрое политическое руководство

        Как обеспечить безопасную эксплуатацию комплекса с истёкшим сроком хранения МБР, если КБ-разработчик осталось за границей?
        #333518 ↑
        • -2
          Нет аватара spr-75723.04.13 17:36:26
          Не вижу проблем.Ситуация аналогичная с РС-20.
          #333526 ↑
          • 2
            globalea globalea23.04.13 17:47:50
            НЕ аналогична! Что же вы говорите, если ничего в этом не понимаете?

            НЕ аналогична, потому что одна ракета (РC-20) жидкостная с ампулизацией топлива, а другая (РТ-23 УТТХ) - твердотопливная. Когда твердое топливо "протухает", то нужно менять все ступени твердотопливной ракеты, а это значит, что нужно поддерживать производство этих ступеней.
            #333533 ↑
            • 0
              Нет аватара guest23.04.13 22:13:20
              Но сами-то поезда, надеюсь, на металлолом не порезали?...
              #333736 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo24.04.13 08:48:53
                А зачем они нужны без ракет? Под новую ракету все равно все полностью переделывать. Дороже обойдется.
                #333936 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest24.04.13 10:10:10
                  У новой ракеты масса и габариты будут больше старой?..
                  #333979 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo24.04.13 10:45:39
                    А я откуда знаю? Но там дело не только в габаритах и массе.
                    #334001 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest25.04.13 00:58:35
                      Т.е., учитывая, что вагон под ракету стоит не один десяток миллионов рублей, ущерб государству от порезанных на металлолом БЖРК будет сопоставлять (по скромным оценкам) порядка миллиарда рублей...
                      #334530 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo25.04.13 10:09:40
                        Т.е., учитывая, что вагон под ракету стоит не один десяток миллионов рублей, ущерб государству от порезанных на металлолом БЖРК будет сопоставлять (по скромным оценкам) порядка миллиарда рублей...
                        Т.е. Вы говорите ерунду. Нельзя поставить новый процессор в компьютерный блок если он просто по размерам туда помещается. Ему еще периферия нужна типа материнки и блока питания.
                        #334698 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest25.04.13 23:13:17
                          По-моему, ерунду говорите вы. Есть многочисленные примеры модернизации в авиастроении, модернизации танков и проч., но почему-то вы запрещаете делать тоже самое для железнодорожного транспорта...

                          А довод про компьютерный блок вообще смешон, если бы вы видели компьютерные блоки конца 80-х, то знали, что туда современный сервер впихнуть можно, не говоря уже о «материнки»!
                          #335177 ↑
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo26.04.13 08:18:33
                            Вы имеете отношение к проектированию сложных военных объектов или техники? Или просто тролите?
                            #335274 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest26.04.13 19:10:19
                              Я имею отношение к проектированию вагонов и поездов.
                              Отредактировано: megamashina.livejournal.com~19:10 26.04.13
                              #335626 ↑
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo27.04.13 08:04:53
                                Замечательно! Давайте тогда переделаем пассажирский вагон под грузовой? А че, для вагона люди тоже груз.
                                #335881 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest27.04.13 14:14:51
                                  Дамский довод. Понятное дело, что я не предлагал менять ни тип, ни назначение вагонов-«ракетовозов».
                                  #336031 ↑
        • 0
          Нет аватара Eskimos23.04.13 18:29:32
          Там другие ракеты будут.
          #333567 ↑
    • 1
      globalea globalea23.04.13 17:14:02
      "И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем" - Это неверно. Не могли бы. Ресурс к 2005 году весь вышел, а заменить было нечем, ведь Павлоград, к вашему сведению, с 1991 года находится на "самостийной" и "ще не вмершей" Украине.
      #333498 ↑
      • -3
        Нет аватара spr-75723.04.13 17:23:56
        Ну и что? У нас до сих пор "воевода" на боевом дежурстве, сроки эксплуатации успешно проливаются и самостийность этому совсем не препятствует.
        #333511 ↑
        • 2
          globalea globalea23.04.13 17:38:03
          Ну Вы, блин, даете!

          Воевода (Р36М) - жидкостная, ампулизированная. Потому и продлевают, что это возможно благодаря ампулизации топлива.

          А РТ-23 УТТХ - твердотопливная! Топливо загоняется при изготовлении ступени, его не поменять, нужно целиком все три ступени менять после гарантийного срока! То есть нужно производство этих ступеней (как, например, американцы делают по программе PRP для Минитменов-3).

          Так понятно?
          Отредактировано: globalea~17:42 23.04.13
          #333528 ↑
          • -1
            Нет аватара spr-75723.04.13 17:41:36
            Так понятно?

            Не совсем. Пусть процесс сложнее, но ведь он возможен.
            #333529 ↑
            • 2
              globalea globalea23.04.13 17:50:23
              Ну даже не знаю что сказать.
              Вы понимаете разницу: с Воеводой Украина НИЧЕГО не производит для продления сроков эксплуатации, а проводит только экспертизу. А с Молодцом ей пришлось бы производить ступени этой ракеты.
              "Нет производства" и "есть производство" - так понятно?
              Отредактировано: globalea~17:52 23.04.13
              #333535 ↑
              • 0
                Нет аватара spr-75723.04.13 20:06:17
                А вот в свое время командующий РВСН Соловцов считал что БЖРК может оставаться на боевом дежурстве до 10-го года без особых проблем, тем более что в последующие годы финансирование только увеличивалось и неимоверно сложную (по вашим словам) задачу по продлению ресурса го-во могло решить.Тем более что по соотношению эффективность/стоимость этот комплекс являлся одним из лучших.
                #333625 ↑
                • 1
                  globalea globalea23.04.13 21:37:57
                  Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич (я такое высказывание от него не слышал и о нем не читал).


                  Но при чем здесь финансирование? Производство РТ-23 УТТХ на Южмаше не сохранено - все, точка. А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш (да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?)


                  Это только у гуманитариев все просто - дал деньги, и сразу ждем результата. Так не бывает.


                  И причем здесь критерий эффективность/стоимость? О стоимости можно говорить только применительно к тому, что производится.
                  #333704 ↑
                  • 0
                    Нет аватара spr-75724.04.13 10:02:20
                    Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич

                    Незнание не означает отсутствия события.
                    Но при чем здесь финансирование?

                    Финансирование всегда причем.Только при наличии средств можно решать задачи по укреплению обороноспособности, будь то продление ресурса имеющихся изделий или выпуск новых.
                    на Южмаше не сохранено

                    Не сохранить производство за отсутствием заказов и утратить компетенцию есть разные вещи.По вашей логике Горшкова тоже нужно было порезать, потому что ЧСЗ не выпускает авианесущие крейсера.
                    А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш

                    Не будьте так категоричны.
                    да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?

                    Почему вы не задаетесь этим вопросом по корабельной, авиационной, космической тематике?
                    И причем здесь критерий эффективность/стоимость?

                    Иногда дешевле продлить ресурс чем латать брешь в обороне большим количеством менее мощных комплексов.Продление ресурса РТ-23 позволило бы создавать новые отечественные комплексы без ущерба обороноспособности ну а про кадры и специалистов по эксплуатации и так все ясно.
                    #333970 ↑
            • 0
              Bdd Bdd23.04.13 17:51:45
              зачем разворачивать новое производство старых ракет? уж логичнее сразу новый завод - новый продукт
              #333536 ↑
            • 0
              menbI4 menbI423.04.13 18:18:44
              Там топливо залил-слил. Тут только целиком менять ступень.
              #333558 ↑
              • 0
                globalea globalea23.04.13 21:19:57
                Там и сливать-заливать ничего не надо, заправляется один раз - НДМГ и АТ ампулизированы.
                #333690 ↑