MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 апреля 13
90

За 5 лет ОАК почти в 2 раза увеличила производство самолетов

За период с 2007 по 2012 год Объединенная авиастроительная корпорация /ОАК/ увеличила производство самолетов с 54 до 102 единиц в год. Более чем в 2 раза выросла и выручка: с 78 млрд рублей в 2007 году до 180 млрд в 2012 году. Об этом сообщил сегодня исполнительный вице-президент ОАК Александр Туляков. Он выступил в Госдуме на совместном заседании сразу двух экспертных советов: по развитию предприятий ОПК и по авиационно-космическому комплексу.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.itar-tass.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    user78 user7828.04.13 11:08:29
    Почему пошлины не вводят на покупку иностранной авиатехники? Автопрому помогаем пошлинами а авиапрому нет..странно все это.

    Во-первых, пошлины уже есть на любую технику, и самолёты в том числе.
    Во-вторых, иностранные самолеты и без пошлин очень дорогие (A-321 в 2-3 раза дороже чем Ту-204), введение дополнительных пошлин ударит по кошелькам авиапассажиров, некоторые из которых и так недовольны высокими ценами на билеты по некоторым направлениям.
    При этом повышение пошлин никак не ускорит работы по МС-21.
    Отредактировано: user78~11:11 28.04.13
    • -2
      Нет аватара spr-75728.04.13 11:27:21
      иностранные самолеты и без пошлин очень дорогие (A-321 в 2-3 раза дороже чем Ту-204)

      Верю что дорогие,тогда зачем покупать дорогое? И уж точно не верю что иностранные б/у самолеты целесообразнее покупать чем новые ТУшки.Тут нужно еще разбираться за какие "кавришки" наши компании покупают А и Б.
      введение дополнительных пошлин ударит по кошелькам авиапассажиров, некоторые из которых и так недовольны высокими ценами на билеты по некоторым направлениям.

      А рассматривать вариант закупки отечественной техники по приемлемым ценам не хотите? Правда для этого нужно пошлины поднять и тогда ничто ни почему не ударит.Про билеты это отдельная тема.
      При этом повышение пошлин никак не ускорит работы по МС-21.

      Про МС поговорим когда взлетит.
      На рынке гражданской авиации также как и на рынке ВиВТ. Если отечественные самолеты не используются отечественными авиакомпаниями, то совершенно точно что и в мире на них обратят внимание.
      • 2
        Toliamba Toliamba28.04.13 11:52:43
        Да нет их отечественных самолетов, просто нет. Скоро будут, но сейчас нет. Есть три современных самолета Ту 204СМ ( еще нет в серии ), МС 21 ( еще нет в серии ), SSJ 100 ( есть в серии ) поставляется нашим компаниям.
      • 1
        A_SEVER A_SEVER28.04.13 12:02:09
        не верю что иностранные б/у самолеты целесообразнее покупать чем новые ТУшки
        Так их и не покупают - их берут в лизинг.
      • 0
        Нет аватара ak26228.04.13 14:23:25
        И уж точно не верю что иностранные б/у самолеты целесообразнее покупать чем новые ТУшки.

        Можете не верить. На вторичном рынке B-737-300 может стоить 4-6 млн. B-757 и A-319 - 10-12 млн. Это самолеты "которые могут летать еще десять лет"@ и не создают проблем эксплуатантам в силу распространенности. Новый Ту-204СМ - от 55 млн. (ориентировочно, ибо контрактов для гр. авиации нет). Кстати, Red Wings планирует прикупить 757-х или 321-х Пред. сов. дир. сообщает
      • 1
        Нет аватара kynda28.04.13 14:53:57
        В 90-е при помощи гос-ва в Россию хлынули дешевые и гораздо более экономически эффективные б/у ВС (воздушные суда) боинга и аэрбаса. К тому времени аналогичные Ту-154 и Ил-62/86 "жрали" по одному маршруту втрое больше керосина. Соотв. ин техника в разы быстрее себя окупала. Кроме того, с обслуживанием ин. бортов проблем не было вообще, запчасти не облагались пошлинами, учебные тренажеры продавались по 1$ за штуку, быстро и дешево были налажены все необходимые контакты. На годы вперед есть план, в котором указаны развитие маршрутов, кол-во самолетов, заказы на них, ввод в эксплуатацию, вплоть до момента, когда ВС будет работать на прибыль. По этой схеме многие АК России живут до сих пор.

        Теперь покупаем Ту-204СМ. С тем серийным производством, который есть сейчас, на нормальные потребности в ВС выйдем к 2020 году. Т.е. по сути всем АК надо будет переписать не только время поставки ВС, но полностью все планы по развитию АК в более негативный вариант. Это раз. Два - борта новые для АК, соотв. надо полностью заново создавать\налаживать ремонтные площадки, налаживать сервисное обслуживание ВС, покупать тренажеры, обучать пилотов. Три - т.к. самолет новый, детские болезни имеют место быть. А это - простои, замена другими бортами (т.е. Тушки и будут "прикрывать" те же боинги и аэрбасы), задержки и, как следствие, немалые убытки. С учетом всего этого даже изначально втрое дешевый самолет на прибыль выйдет приблизительно к 2020 году, до этого времени АК будет жить себе в убыток и спасать должно гос-во. Грубо говоря, даже если Ту-204 отдавать даром - его брать будет невыгодно АК. Замечу, что при покупке ин. бортов даже с учетом пошлин, даже изначально втрое большей цены за ВС АК избежит всех этих лишних затрат и в итоге будет получит прибыль гораздо раньше с самолета. И это - без учета того, что Ту-204СМ будет потреблять хотя бы аналогичное кол-ва топлива, чем А-320 и В-737. Пока никто не говорит, что в эксплуатации Тушка будет эффективней аэрбасов и боингов.

        Внешне легко сказать, давайте поднимем пошлины и авиапромышленость сама поднимется и будет всем счастье. Как будто самолет купить как авто - купил и катайся. Ну поднимем пошлины - и все равно купят ин. борта, это все равно дешевле в итоге. На данный момент необходимое серийное производство ВС невозможно обеспечить потребность в АК. Поднимем пошлины - и заказов ни на единицу не станет больше на отечественные ВС, вырастут только цены на билет и все.
        • -2
          Нет аватара spr-75728.04.13 15:28:06
          Не весело все как то..
          Встают вопросы в полный рост:
          1)Нахрена нам такие авиакомпании? У государства нет желания войти в состав акционеров, дабы влиять на политику перевозчика? Или каждого манагера должен лично ВВП убеждать в целесообразности покупки отечественных самолетов?
          2) Вам не кажется что перечисленные проблемы с ТУ-204СМ при должном государственном походе к делу совсем не проблемы.
          3)Если сейчас продолжают эксплуатировать ВС советской постройки, значит это не так уж и нецелесообразно для акул капитализма.А значит сказки про окупаемость и топливную эффективность всего лишь сказки.
          4)Вам не кажется что рассказы про неэффективность отечественных ВС используются определенными кругами как повод не устанавливать пошлины за определенный бонус со стороны А и Б? Наличие довольно современных самолетов не мешало становиться крупным европейским авиаперевозчикам банкротами.Может тогда дело не в эффективности ВС?
          Внешне легко сказать, давайте поднимем пошлины и авиапромышленость сама поднимется и будет всем счастье. Как будто самолет купить как авто - купил и катайся. Ну поднимем пошлины - и все равно купят ин. борта, это все равно дешевле в итоге.

          Двумя руками за эксперимент, на посмотреть кому легче от этого будет)
          • 1
            Нет аватара kynda28.04.13 16:06:59
            1.Контрольный пакет акций Аэрофлота принадлежит гос-ву. Но сути не меняет - при всем желании производство Ту-204СМ не сможет закрыть в своевременной поставке ВС в АК. Не налажено у нас не серийное производство, не тем более требуемые масштабы. Кроме того, надо учитывать, что к тому времени, когда Тушка начнет работать на прибыль, навряд ли она сможет конкурировать с А-320neo и В-737NG, поэтому смысл её покупать, если когда она раскроет крылья будет уже морально устаревшей? Вполне логично и правильно было заказать МС-21, а поддержка гос-ва как раз заключается в том, что проблемы ввода ВС нового типа в эксплуатацию будет покрывать гос-во.

            2.Гос-во не может помогать всем и всюду, ну выйдем в итоге только на внутрений рынок, смысл? Правильно делают что кидают все силы на МС-21. И проблемы то как раз не у гос-ва, а у АК, если закрыть границы, обязать покупать свои ВС и помогать при этом всем, то у нас просто гос-во завалится на бок.

            3.ВС советской постройки эксплуатируют в основном министерства, СЛО, где как раз все гос-во финансирует, т.е. вопрос рентабельности не стоит. У АК такие ВС служат только для замены вышедшим из строя - стоят, есть-пить не просят, пускай стоят. Сломался боинг\аэрбас - полетела вместо него Тушка. И все. И про топливную эффективность знаю не понаслышке. Маршрут протяженностью около 4 000км, раньше летала Ту-154М и брала по 20 - 30 тонн керосина, после летал А-310 (которые кстати вывели уже из эксплуатации) и брал 8-11 тонн, А-320 берет 5-10 тонн. Простой расчет - стоянка самолета также оплачивается АК плюс керосин, Ту-154М заправляется только 40 минут, в целом стоит где то 1,5 часа, А-320 стоит всего 40-45 минут и заправляется в 3 раза меньше, что "гонять" дешевле? Добавьте сюда еще тот фактор, что Тушка в воздухе за сутки проводит почти вдвое меньше времени, чем А-320 и соотв. перевозит меньшее кол-во пассажиров.

            4.Банкротство АК это не киоск закрыть. Там много факторов, от банальной конкуренции, до политических мотивов. Там уже вопрос стоит не в кол-ве и качестве самолетов, а кто стоит за АК и какие цели преследует.

            Гос-во сейчас вот вообще не в том положении, чтобы экспериментировать, лучше посидеть, посчитать и подумать, а потом действовать, не СССР на дворе, ошибки могут дорого стоить всем. И без того все невесело. Все это дело времени, но видно точно - путь гос-во выбрало правильно, и чтобы и кто бы не орали, именно SSJ-100 и МС-21 смогут вытянуть промышленность из той попы, в которую её усадили в 90-е, но никак не "не имеющие аналогов в мире" Ан-148, Ту-334, Ту-204. Реально надо смотреть на вещи и своими глазами, а не глазами всяких экспертов, которые работают на рейтинг и пишут для школьников, которые в самолетах понимают столько же, сколько фрезеровщик в балетных танцах.
            Отредактировано: kynda~16:20 28.04.13
            • -1
              Нет аватара spr-75728.04.13 17:38:20
              Но сути не меняет - при всем желании производство Ту-204СМ не сможет закрыть в своевременной поставке ВС в АК. Не налажено у нас не серийное производство, не тем более требуемые масштабы.

              Может потому что никому не нужно, потому проект и идет ни шатко ни валко.
              Кроме того, надо учитывать, что к тому времени, когда Тушка начнет работать на прибыль, навряд ли она сможет конкурировать с А-320neo и В-737NG

              В этом даже сомнений нет что самолет нужен сегодня, но при проводимой политике он не появится а значит не будет востребован, тем более завтра. Жаль.
              Гос-во не может помогать всем и всюду, ну выйдем в итоге только на внутрений рынок, смысл?

              Смысл в загрузке предприятий и перевод авиапарка, пусть не на передовую технику, но достаточно современную. Это промежуточное решение, но ведь промышленность от него только выигрывает,правда?
              Правильно делают что кидают все силы на МС-21.

              Правильно, но поймите одно, что чуда не случится когда МС пойдет в серию. Авиакомпаниям снова придется "навязывать" самолет,т.к. они уже повязаны с А и Б. Этот порочный круг все равно придется разрывать и лучше это делать раньше.
              ВС советской постройки эксплуатируют в основном министерства, СЛО, где как раз все гос-во финансирует, т.е. вопрос рентабельности не стоит. У АК такие ВС служат только для замены вышедшим из строя - стоят, есть-пить не просят, пускай стоят. Сломался боинг\аэрбас - полетела вместо него Тушка. И все. И про топливную эффективность знаю не понаслышке.

              Странно, часто бываю в районе Внуково, так только и наблюдаю как взлетают старые добрые ИЛы и ТУшки.
              Банкротство АК это не киоск закрыть. Там много факторов, от банальной конкуренции, до политических мотивов. Там уже вопрос стоит не в кол-ве и качестве самолетов, а кто стоит за АК и какие цели преследует.

              Эти "игрища"к авиации мало отношения имеют, а посему не интересны.
              Гос-во сейчас вот вообще не в том положении, чтобы экспериментировать, лучше посидеть, посчитать и подумать, а потом действовать, не СССР на дворе, ошибки могут дорого стоить всем.

              Все ошибки уже совершены. Сейчас либо пан либо пропал.Будем посмотреть как там все посчитали.
              • 1
                Нет аватара kynda28.04.13 18:03:38
                Может потому что никому не нужно, потому проект и идет ни шатко ни валко.

                Не нужно. Это не передовой и не прорывной проект, толку сейчас гос-ву тратить большие деньги на него (а деньги на него хоть и небольшие, но тратятся), если к выходу на проектную мощность окажется не нужным и уж тем более не сможет конкурировать с МС-21? Сами туполевцы на базовый Ту-204 забили и не хотели связываться, а сейчас никто с Ту-204СМ связываться не хочет. Гос-во заявляет - покупайте МС-21 - поможет, с Тушкой попросту нецелесообразно.
                В этом даже сомнений нет что самолет нужен сегодня, но при проводимой политике он не появится а значит не будет востребован, тем более завтра. Жаль.
                Смысл в загрузке предприятий и перевод авиапарка, пусть не на передовую технику, но достаточно современную. Это промежуточное решение, но ведь промышленность от него только выигрывает,правда?

                Тут нет вины гос-ва. С 2000-х итак помогают как могут, но опять же повторюсь, тратить большие средства в ущерб МС-21 для серийного производства Ту-204, выпустить к 2020 году около 50-80 ВС и все, приехали, надо новое. Так куда лучше тратить деньги? Мы не США, печатного станка, ничем не обеспеченного, нет. У SSJ-100 и МС-21 большое будущее, у Тушки как раз промежуточное, ну и смысл в него грохать все деньги, когда к 2020 его время уйдет? Будут покупать его АК - ура, никто не против, нет - но и толкать и грохать в него деньги тоже бессмысленно. Наладим серийное производство, подключим смежников, выпустим 50-80 ВС (про заграницу речи нет, как с SSJ-100 и МС-21), и все, чего дальше то? Поднимать подпылившийся МС-21, где во всю властвовать в его нише уже будут А-320neo и В-737NG и не дадут ему места?
                Странно, часто бываю в районе Внуково, так только и наблюдаю как взлетают старые добрые ИЛы и ТУшки.

                Может быть, я там не бываю, может как раз министерства, у нас тут только боинги да аэрбасы. Да и потом, есть замечательный ресурс http://russianplanes.net/, там видно где у кого и какие Ту-154 и Ил-62\86 эксплуатируются, простых АК практически нет. Ил-86 за исключением модификации ВПК вообще не одного не летает.
                • 0
                  Нет аватара spr-75728.04.13 18:09:17
                  Мы немножко по разному смотрим на проблему, а посему время покажет..и может быть мы вернемся к этой теме.