MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 мая 28
81

Ракетостроение: как РосКосмос от Nasa отставал

Автор: Константин Шукалов

 SHARE

  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение
  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение

Бред, подумает знающий человек и правильно сделает, но пост адресован не знающим, а тем, кто лишь вскользь соприкасается с данной темой посредством СМИ. Как в очередной раз сегодня было доказано в обсуждении статьи  RT о том, что потеряли спутник, многие персонажи твердо убеждены, что космическая отрасль в России мертва, а Nasa впереди планеты всей и обгоняет нас на десятилетия. Развенчаем этот миф, чтобы те, кто так думает, но при этом удосужился прочитать этот пост — не позорились, а те, кому лень искать инфу, просто скидывали линк на данную статью. Поехали!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: shukalov.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 5
    Нет аватара Mojo20.05.13 11:23:27
    Статья крайне однобока. Показаны наши плюсы, при этом ни слова о том за что критикуют наши космическую промышленность. В первую очередь за отсутствие кислородно-водородных ракет - в керосиновых двигателях у нас преимущество(спасибо лунной программа, а затем "Энергии"), но они не подходят для верхних ступеней. Водородный РБ создать в Союзе не успели, как результат - его до сих пор нет. И именно из-за его отсутствия мы уступаем америкацам и европейцам в выводе ПН на ГСО. Также крайне слабая элементная база, из-за которой наши спутники имеют меньший срок эксплуатации или больший вес по сравнению с конкурентами. Именно это наши недостатки, а то что ракеты иногда падают - не ошибается тот, кто ничего не делает.
    • 11
      krotozer krotozer20.05.13 11:36:46
      Печаль в том, что Вас тоже сейчас заминусуют.

      У нас есть преимущества в элементной базе, но лишь в деталях. Увы, двадцать лет простоя, в течении которых мы переваривали становление капитализма, сильно сказались. Это не значит, что мы ничего не делаем. Просто одному поколению было не до этого точно.

      Другой вопрос в том, что мы довольно шустро догоняем. Тот же "Элвис" выпустил чипы DSP-процессоров с усиленным экранированием как раз для того, чтобы повысить срок службы спутников. Только последние ещё нужно запустить, а это - не быстрое дело. Спешка приводит к тому, что случилось с нашей лунной программой.

      Так же стоит упомянуть поблочный контроль чётности с промежуточным кэшированием команд у "Эльбруса". По идее, это должно обезопасить вычисления в условиях высокой электромагнитной зашумлённости и продлить срок службы даже при деградации полупроводников. Правда, на работу в космосе они всё же не рассчитаны, что не мешает нашим производителям чипов заимствовать решения друг друга.

      Вот что точно плохо - у нас пока ещё нет мощностей, которые позволяли бы серийно выпускать чипы с высоким техпроцессом. Этому тоже предстоит обучиться.

      Страна развивается. Догнать американцев? Можем. Но всему своё время. Кто знает, может в связи с экономическими тенденциями их технологии сбегут к нам ради выживания. Мы - сильнее. Но не надо осуждать каждого, кто слово поперёк скажет.
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor07.06.13 08:26:35
      О минусах говорят все кому не лень. И это все однобокие статьи ни слова не говорящие об успехах российской космонавтики. Мы сделали свою статью дополняющую пробел остальных СМИ и рассказывающую о плюсах, которые мало кому известны.

      А кислород-керосин-водородный двигатель нами создается для Ангары. И он будет самым эффективным двигателем в мире.
      Отредактировано: Zveruga~08:27 07.06.13