Если C2 - это запасы, то какого черта две цифры рапортовать??

Вот как раз-таки с целью показать что запасы имеют градацию по степени изученности и по степени уверенности в том, сколько этих самых запасов там есть.

Компании эти "запасы" даже в отчетность не включают и не оценивают.

Естественно не ставят, ибо запасы эти предполагаемые, НО, отличие именно в том, что оценены именно запасы, т.е. не общее количество находящейся там нефти, а той нефти что предположительно можно оттуда извлечь. Хотя бы уже поэтому это не может быть ресурсами. Поэтому утверждение

Попросту говоря неоцененные запасы это и есть ресурсы.

неверно. Надеюсь вы понимаете принципиальную разницу между ресурсами и резервами - а она именно в том что ресурсы это то, сколько нефти всего "там под землей", а резервы это "сколько можно ее оттуда достать". Даже на проверенных-перепроверенных месторождениях ресурсы всегда будут выше чем резервы по той причине что невозможно добыть всю нефть что находится на месторождении. Поэтому ваш подход к различию резервов и ресурсов как более изученных и менее изученных ресурсов в корне не верен.

Попросту говоря если бы C2 были запасами, а не "запасами", то с
чего бы ABC1 рапортовали отдельно, а C2 почему то отдельно.

По той простой причине что первое это условно говоря доказанные запасы, а второе это предположительные запасы.

Так
вот в госреестре D нету, потому как для D еще даже нечего вписывать
в госреестр (месторождение еще не ограничено), а C2 в реестре
значатся.

С2 фигурирует в реестре месторождений нефти именно по той причине что он показывает количество нефти что предположительно можно там добыть. Dх в этих условиях не более чем просто цифра, ибо никому не интересно сколько ее там под землей если добыть ее невозможно по каким-то причинам. Поэтому еще раз повторю что вы путаете принципиальную разницу между запасами и ресурсами.