MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 25 декабря 22
133

Разгонный блок ракеты-носителя "Рокот" вывел на целевую орбиту три военных спутника

Три космических аппарата военного назначения, запущенные во вторник с космодрома Плесецк при помощи ракеты-носителя "Рокот" и разгонного блока "Бриз-КМ", выведены на целевые орбиты, сообщил в среду официальный представитель Минобороны РФ по войскам Воздушно-космической обороны (ВКО) полковник Дмитрий Зенин.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 5
    Hitagara Hitagara25.12.13 10:42:51
    Как это нечем - достаточно привести статистику по пускам. Да и не стоит особо напрягаться если конкретики нет - достаточно на это указать.
    Отредактировано: Hitagara~10:43 25.12.13
    • 0
      Олесь Левчук Олесь Левчук25.12.13 11:40:17
      Это уже не аргумент для "хомячков", этот факт они переворачивают и говорят, что типа России - это страна извозчик, а сами мы ничего не делаем, так что действительно нужны новые аргументы))
      • 8
        Нет аватара Zor25.12.13 12:16:20
        Ага. Россия подсела на космическую иглу.    
        • 2
          Олесь Левчук Олесь Левчук25.12.13 12:18:29
          "Россия подсела на космическую иглу" - а это настоящий мем)). надо его использовать, пока аргументов не хватает))
          • 4
            Vasisualiy Vasisualiy25.12.13 12:25:59
            Россия подсела на космическую иглу

            Главный аргумент у них в том, что у России нет прорывных проектов типа Хаббла, Вояджера или Кюриосити со Спиритом и еще одним, как его там......

            Но с другой стороны некоторые из их проектов вызывают кучу вопросов.
            Например энергоустановка Кюриосити, которая непонятно куда отводила тепло во время перелета к Марсу.

            Или Вояджер, с такой же (кстати!!!!) энергоустановкой и 100 литрами топлива летит уже который десяток лет и оно не кончается)))))))

            По пилотируемой космонавтике у них тоже швах.
            Орион сначала должен был полететь в 2014, потом в 2017, а теперь вообще не ясно когда.
            Проект идет в складчину с Евроагенством.
            Как они до этого на луну летали не ясно.
            К тому же Китайский луноход показал, как выглядит луна на самом деле.
            И его снимки в корне отличаются от того, что показали Американцы.
            Отредактировано: Vasisualiy~12:30 25.12.13
            • 0
              Олесь Левчук Олесь Левчук25.12.13 12:31:38
              Это уже дебри для "хомяков", кстати я этот термин применяю в отношении зомбированых/проплаченных пораженцев/всепропальщиков, а основной их довод, что из 30 запусков только 2-3 в интересах российской науки/военных. Поэтому хочется знать точную статистику о доле запусков в интересах России и еще жалательно, какие тенденции в этой области.
              • 3
                Vasisualiy Vasisualiy25.12.13 12:35:59
                Поэтому хочется знать точную статистику о
                доле запусков в интересах России и еще жалательно, какие тенденции
                в этой области.


                А для этого далеко ходить не надо.
                В Педивикии, а конкретно тут, табличка совпадает с реальным положением вещей.

                И становится ясным, что Россия пускает "не для себя" всего 1/3 от общего кол-ва своих пусков (не больше).

                Обычно в плане на год стоит около 60-65 пусков. Соотношение там такое же. Если нах выкинуть всё "не для себя" то всё равно есть чего пускать.
                Отредактировано: Vasisualiy~12:36 25.12.13
            • 4
              Ivan_S Ivan_S25.12.13 13:39:13
              Тут еще такой "ход конем" возможен. Посылает Россия скажем экспедицию к Марсу - так сразу же начнутся вопли "Народные деньги непонятноначторазбазариваются". Пример - Олимпиада в Сочи.
              • 8
                Vasisualiy Vasisualiy25.12.13 13:59:04
                Посылает Россия скажем
                экспедицию к Марсу - так сразу же начнутся вопли "Народные деньги
                непонятноначторазбазариваются". Пример - Олимпиада в Сочи.


                Как ни странно, но Вы попали если не в десятку то рядом.
                Такой срач уже имел место быть по поводу миссии Луна-Глоб (Луна-25)
                План миссии предполагает посадку борта Луна-25 на южный полюс Луны в кратер Богуславского. Дата пока колеблется 2015-2016 гг.

                Срач был такого характера: Народные деньги непонятноначторазбазариваются! Это бесполезноепросераниеполимеров! Надо сразу на Альфацентавручтобывсехзабитьсходу!


                Т.е. смысл в том, что если Россия пока не делает прорывных шагов в какой-либо области - это называется "мыпросрали, а если делает - то это называется "мыпросралинародныеденьги"    

                Как-то так    
                Отредактировано: Vasisualiy~14:03 25.12.13
                • 2
                  Ivan_S Ivan_S25.12.13 14:09:00
                  Третьего не дано. что поделаешь, у этих людей мышление черно-белое без градаций серого. Можно сказать однобитное мышление )))
                  • 4
                    A_SEVER A_SEVER25.12.13 14:42:45
                    у этих людей мышление черно-белое
                    У многих из них мышление вполне нормальное, но служебный долг обязывает...
            • 0
              Byvalnyi Byvalnyi25.12.13 14:58:00
              Воеджеру для полета литры не нужны.
              Физику надо учить, это полезно даже в эпоху фурсенки.
              • 1
                Vasisualiy Vasisualiy25.12.13 16:30:55
                Физику надо учить, это полезно даже в эпоху фурсенки

                Понеслась ..... по кочкам.
                Одни и те же кидаются в защиту.

                А как, простите, подавать импульс во время процесса, под названием "гравитационный маневр"?

                (Вы так все любите песочить это понятие     )

                Не подать импульс - остаться на орбите

                П.С.
                Вот сразу забегу вперед: Вы подумали, как будете отвечать на вопросы связанные с источником питания сего произведения искусства?
                Отредактировано: Vasisualiy~16:49 25.12.13
                • -1
                  Нет аватара Ra26.12.13 03:50:22
                  При чем здесь топливо к двигателю и источник питания электрооборудования?

                  Радиоизотопный термоэлектрический генератор. Срок работы может исчисляться десятилетиями.
                  • 0
                    Vasisualiy Vasisualiy26.12.13 09:30:52
                    Радиоизотопный термоэлектрический генератор. Срок работы может исчисляться десятилетиями.

                    Какой мы Вумный    

                    А вы знаете как это работает?    

                    При чем здесь топливо к двигателю и источник питания электрооборудования?


                    Я же написал:
                    Вот сразу забегу вперед:


                    П.С.
                    Без обид: Вот вы все кидаетесь в эти дебри, ни хрена не разобравшись в вопросе, а потом обижаетесь, что вас минусуют.
                    В итоге когда начинаем переходить на технические моменты, главным аргументом у вас является слово "аргумент"    
                    Отредактировано: Vasisualiy~09:41 26.12.13
                    • -2
                      Нет аватара Ra26.12.13 21:06:13
                      Без обид


                      Так на дураков не обижаются ;)

                      Знаю как работает. За счет естественного распада изотопов вырабатывается электроэнергия.
                      Источником электроэнергии являются три радиоизотопных термоэлектрических генератора (РИТЭГа). Топливом в них служит плутоний-238 (в отличие от плутония-239, используемого в ядерном оружии); их мощность в момент старта космического аппарата составляла примерно 470 ватт при напряжении 30 вольт постоянного тока. Период полураспада плутония-238 составляет примерно 87,74 года, и генераторы, использующие его, теряют 0,78 % своей мощности в год. В 2006 году, через 29 лет после запуска, такие генераторы должны иметь мощность только 373 Вт, то есть около 79,5 % от исходной. Кроме того, биметаллическая термопара, которая конвертирует тепло в электричество, также теряет эффективность, и реальная мощность будет ещё ниже. На 11 августа 2006 года мощность генераторов «Вояджера-1» и «Вояджера-2» снизилась до 290 Вт и 291 Вт, соответственно, то есть составила около 60 % от мощности на момент запуска. Эти показатели лучше, чем предполётные предсказания, основанные на консервативной теоретической модели деградации термопары. С падением мощности приходится сокращать энергопотребление космического аппарата, что ограничивает его функциональность.
                      Технические возможности аппаратов таковы: энергии в радиоизотопных термоэлектрических батареях хватит для работы по минимальной программе примерно до 2025 года


                      Вы лучше ответьте на вопрос:
                      При чем здесь топливо к двигателю и источник питания электрооборудования?

                      и заодно на этот:
                      как это Земля до сей поры без топлива и двигателей вращается вокруг Солнца    
                      Отредактировано: Ra~21:08 26.12.13
                      • 0
                        Vasisualiy Vasisualiy27.12.13 01:30:37
                        Знаю как работает

                        Разродились?    
                        Знаю?    

                        РИТЭГ - это по сути печка, в которой греется кусок плутония и при этом возникает ЭДС.
                        Вопрос - тепло куда девать будем?    
                        А там ведь мама не горюй, несколько тысяч градусов.
                        И при этом все три "бачка" с плутонием развернуты на солнце и черного цвета, а?    
                        Закон закон Бтефана-Больцмана    

                        как это Земля до сей поры без топлива и двигателей вращается вокруг Солнца

                        Это, заметьте не я написал
                        Т.е. вояждер, подлетев к сатурну, остался на его орбите?    

                        Как я и предполагал, одни "аргументы" и "фаты" в виде слов "аргумент" и "факт"    
                        • 0
                          Нет аватара Ra27.12.13 16:57:16
                          РИТЭГ

                          Не увидел там пару тысяч градусов.

                          И при этом все три "бачка" с плутонием развернуты на солнце и черного цвета, а?


                          Вам же невдомек, что солнечный свет, который попадает на Плутон в 1 000 раз слабее, чем свет, который получает наша планета Земля    
                • -2
                  Нет аватара Ra26.12.13 21:22:52
                  Что есть гравитационный маневр

                  И не путаете с комбинированным способом ускорения, где используется двигатель.
              • 1
                Ivan_S Ivan_S25.12.13 17:22:38
                А то что дети не читают, а во всяких соцсетях сидят - это тоже Фурсенко виноват? Тока не надо на школу гнать - первые, кто должен следить за досугом ребенка - родители (чаще всего они просто этого не делают).
            • 3
              Sledgehammer Sledgehammer25.12.13 20:53:12
              Главный аргумент у них в том, что у России нет прорывных проектов типа Хаббла, Вояджера или Кюриосити со Спиритом и еще одним, как его там......


              Они и не в курсе, что в космосе болтается российский телескоп который делает фотки куда более качественные чем Хаббл. Наша проблема в том, что мы не умеем рекламировать свои достижения сами себе, люди и не в курсе про танк т-90, или даже про армату, для них су-34 или су-35 до сих пор проект и штучный самолет, а ЯО у нас скоро не будет, про булаву или Ярсы они и не задумываются, для них это старые советские ракеты которые нашли в подвале обкома
            • -4
              Нет аватара stasik25.12.13 23:44:02
              Главный аргумент у них в том, что у России нет прорывных проектов типа Хаббла, Вояджера или Кюриосити со Спиритом и еще одним, как его там......

              Так это действительно так, с этим не поспоришь. Прорывных аппаратов у нас нет. Всё захламляем земную орбиту непойми чем.
              Вот можете ответить, почему мы не делаем марсоходы? Луноходы? В чём причина?
              • 0
                Vasisualiy Vasisualiy26.12.13 09:48:46
                Так это действительно так, с этим не поспоришь. Прорывных аппаратов
                у нас нет. Всё захламляем земную орбиту непойми чем. Вот можете ответить, почему мы не делаем марсоходы? Луноходы? В чём
                причина?

                Стасик, а ты не подумал, что почти 15 лет страну тупо лихорадило после развала СССР, в то время как запад в этих временных рамках был на подъеме?
                • -2
                  Нет аватара Ra27.12.13 00:54:49
                  Стасик, а ты не подумал, что почти 15 лет страну тупо лихорадило после развала СССР, в то время как запад в этих временных рамках был на подъеме?


                  Вася, а ты подумал, что после окончания Великой Отечественной войны, страна вообще была в разрухе с миллионными человеческими потерями, однако это не помешало запустить уже через 12 лет первый искусственный спутник, а через 16 лет и человека.

                  Мой аргумент круче вашего?    
                  • 1
                    Vasisualiy Vasisualiy27.12.13 01:32:57
                    Ты Стасик?    
                    Если я не ошибаюсь, то этот постинг был адресован не тебе    

                    Мой аргумент круче вашего?

                    Твой аргумент, как я уже говорил, это слово "аргумент".
                    Т.е. бла-бла и не более    
                    Отредактировано: Vasisualiy~01:35 27.12.13
                  • 0
                    Нет аватара Inquisitor30.12.13 06:21:22
                    Уважаемый Ra,
                    Ваш аргумент не очень сильный. Дело все в том, что если те методы, которыми страна восстанавливалась после ВОВ применить сейчас, то половина страны просто сбежит куда-нибудь подальше. СССР мог концентрировать любые средства в каком-то одном направление, в ущерб других. В результате, имея продвинутую космическую и оборонную промышленность, он развалился, в первую очередь, потому что не решены были острейшие социальные проблемы. Грубо говоря людям надоело читать про космические станции стоя в унизительных очередях. Сейчас Россия развивается очень сбалансированно, т.е. нет перекоса в какой либо области. Я думаю, что сейчас люди больше хотят хороших дорог и уюта в городах, нежели чем марсоходов. Когда появяться деньги на марсоходы - будут и они.
                    Отредактировано: Inquisitor~06:23 30.12.13
      • 2
        Hitagara Hitagara25.12.13 13:23:07
        Как это не аргумент - еще какой аргумент. Если соглашаться с тем что не нравящиеся хомякам аргументы это не аргументы то конечно "правильных" аргументов не останется - не надо вестись на такие дешевые приемы.
        Отредактировано: Hitagara~13:23 25.12.13