Это намного круче, чем самолет, расход топлива ниже, аэродром не нужен, а
скорость та же.

специальный аэродром не нужен и маленьким самолётам вроде Ан-2, Рысачок и т.п. А большому экипу всё равно нужен качественный бетонный аэродром (гипотетическое шасси на воздушной подушке - слишком затратная и тяжелая штука).

Вообще летающие батоны экипы - это больше из разряда мечтаний (как и гигантские атомные дирижабли и т.п.). В реальности там был такой ворох труднорешаемых проблем (прежде всего по стабильности и безопасности полёта), что все ведущие страны мира просто не стали этим заниматься. Да и весь СССР за все годы разработок в области дисколётов, экипов и прочих экзотических аппаратов так и не смог сделать ни одной крупной летающей машины подобного типа, ограничившись маленькими моделями.

Для безаэродромного базирования гораздо перспективнее и нужнее разрабатывать самолёты-амфибии вроде Бе-200, Бе-103, ЛА-8. В России десятки тысяч озер и рек.
Ну и скоростные вертолёты для тех мест, куда не доберется Рысчок или ЛА-8.

К счастью, проект похоронен окончательно. Лично в своё время писал на него отзыв по аэродинамике. При выходе из строя двигателя или системы сдува погранслоя на аппарате возникает неустранимый момент на пикирование. Заключение ЦАГИ было отрицательным. Тогда авторы проекта продавили его через Министерство авиационной промышленности. Давление на цаговское начальство тогда было невиданным, но подписываться под будущими трупами никто не хотел. В конце концов сделали заключение, что делать аппарат можно, но в беспилотном варианте.
Вот кому нужна огромная беспилотная модель, которая не имеет права перевозить пассажиров?
А денег государство угрохало много, с учётом инфляции на половину Суперджета хватило бы.