Пушки к бою едут задом

Такое положение орудий было на ИС_ах, так как пушка у оных в походном положении крепилась

Пушки к бою едут задом

Это не о танковых пушках! ;)

Возможно я глупость скажу, но... вряд ли их гнали на платформах через Украину, значит, где-то в Крыму грузили.
И возможно, и те, и другие грузили с одной площадки - т.е., направление движения танков при погрузке на платформу было одно и то же.
Соответственно, стволы направлены в одну сторону.

Как ни крути от деятельности сердюка впечатления далеко не хорошие остались.

Что касается закупок "Ивеко" и угроз закупки итальянской и немецкой бронетехники, то большего стимула для отечественного ВПК создавать новые, отвечающие современным требованиям образцы вооружений и придумать нельзя.

Север, вот скажи пожалуйста, "Создавать новые отвечающие современным требованиям образцы вооружений..." В тех же США к примеру "Огайо", "Арли Берки", "Текондероги", "Нимицы", "Абрамсы", "Томагавки" Ф16 и т.д, это все разработки далеко не последних лет, почему в США оружие десятилетиями стоит на вооружении, а в России, например разработали проект того же самого фрегата 11356, построили на экспорт 3 единицы, себе начали строить, не успели сдать головной корабль как уже заявляют проект устарел, нужно разрабатывать новый, снова время, деньги и снова все по прежнему, движение по кругу. Мой вопрос вот в чем, разве в США и на Западе время медленее идет, или как, или у них оружие устаревает медленее? Взять даже переоборудование "батонов" на "Оникс", эти ракеты заметно уступают в дальности "Граниту", неужели "Гранит" так безнадежно устарел, если не ошибаюсь "Гранит" моложе "Томогавков", так почему эти индейские топоры до сих пор стоят на вооружении, а "Граниты" списывают? И чистка картошки с уборкой плаца я думаю не занимали слишком много времени,таким образом российский солдат может стать таким же беспомощным как солдат США, который не умеет ни жрать сварить простите за выражение ни портки постирать. Можно тогда солдатам уже и оруженосцев назначать, чтобы ненадорвался когда будет экипировку таскать. Русский солдат он всегда и отличался тем, что за ним не нужно было целую армию прислуги водить. Простите кого задел!

Бригады постоянной готовности весьма спорное достижение. В случае локальных конфликтов, да они значительно более удобны. В случае большой войны бригада не в состоянии развернуться в дивизию, простое объединение например трех бригад не дает дивизию (нет штаба, нет частей усиления, нет обеспечения). Одна дивизия сомнет три бригады не смотря на больший численный состав у бригад.
Снабжение войск отданное на аутсорсинг, большей ереси, на мой взгляд, придумать нельзя. Началась война, аутсорсинг закончился (воевать надо там, а контракт с фирмой которая находится здесь, персонал аутсорсинговой компании призвали по мобилизации , и еще десятки причин,среди которых банальное нет бабла, нет аутсорсинга, а когда война с баблом туго), а солдаты жрать хотят, итог - небоеспособность через пару дней. Только не надо говорить, что солдаты на войне только и делают, что стреляют, некоторые за всю войну винтовки в руках не держат, и таких чуть не половина, а-то и больше потому, что надо обеспечивать функционирование бренных человеческих организмов. Кроме того, на аутсорсинг отдали обслуживание техники, неделя и воюем калашниками, они безотказны, остальное сломалось, не заправилось и т.д. и т.п. Военные чинит не умеют, а гражданских еще призвать надо, и доставить в нужное место, а перед этим обучить (далеко не все работники аутсорсинговой компании отличат лейтенанта от генерала-лейтенанта, не говоря обо всем остальном). Обучение - это конечно хорошо, но учить надо не только стрелять, но и щи варить. Армия не для обучения, а для войны и должна быть самодостаточной.
P.S. Большой войны конечно не будет, мы же оптимисты, вот если бы только не десятки реальных сценариев, по которым она таки может начаться и тогда бригады быстрого реагирования с дорогими и хорошо обученными солдатами будут размазываться дивизиями месяц назад бывшими кадрированными, а теперь вполне боеспособными потому, что стрелять из калаша можно научить за пару часов и готовы рядовые - мясо дивизии, а вот выучить офицеров и наладить взаимодействие между ними - это месяцы, а-то и годы, а это скелет дивизии, ну или кадрированная дивизия - фу какая гадость, пережиток тупого совка, срочно отменить.
P.P.S. А ещё ведь можно в корпуса и армии объединяться, а ну да у нас же есть оперативные командования, или как их там, по одному на стратегическое направление, а если на одном стратегическом направлении придется действовать в двух направлениях (окружить например), кто вторым направлением командовать будет - штаб набранный по формальному признаку, почему, потому, что из одного штаба два сделать не получиться. Ну можно еще утащить штаб у соседнего стратегического направления и оголить его, Тоже "дальновидное" решение.
P.P.P.S. Гражданский министр обороны - фундаментальный просчет. Министр обороны должен в первую очередь понимать, как воевать и обладать соответствующим образованием и уж потом, как подешевле бронетехнику купить и т.п. Это у главнокомандующего (сами знаете кого) задача простая, сказать: "Победить врага Х", а министр обороны отвечает за то, как конкретно этого Х побеждать будут и что для этого надо, а не думать как бы тут по деньгам не просесть.

Из Бельбека 1 сэмоль пойдет своим ходом.

И это будет Л-39, а МиГи разберут на запчасти, упакуют в контейнеры, перепутают маркировку и отправят в разные города Украины.
Вернули? Вернули! Какие претензии?