Лого Сделано у нас
203

ВМФ России принял на вооружение баллистическую ракету «Лайнер»

ВМФ России принял на вооружение новую баллистическую ракету подводных лодок Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Ракета была принята на вооружение в начале 2014 года; ей планируется оснащать стратегические атомные подводные лодки проекта 667БДРМ «Дельфин».

Как ожидается, в составе вооружения подводных лодок проекта «Дельфин» новые «Лайнеры» будут использоваться наравне с модернизированными баллистическими ракетами Р-29РМУ2 «Синева».

«Лайнер» представляет собой модификацию ракеты «Синева». В новой ракете предусмотрена возможность комбинирования боевой нагрузки. В частности, головная часть Р-29РМУ2.1 может быть оснащены восемью или десятью боевыми блоками малой мощности или четырьмя блоками средней мощности. При этом боевые блоки могут быть установлены одновременно с комплексом средств преодоления систем противоракетной обороны.

Длина Р-29РМУ2.1 составляет около 15 метров, диаметр ─ 1,9 метра, а стартовая масса ─ более 40 тонн. Ракетный комплекс «Лайнер» позволяет осуществлять залповые и одиночные пуски ракет при движении на глубинах до 55 метров и на скорости до семи узлов. Благодаря оснащению подлодок проекта «Дельфин» ракетами «Лайнер» их срок службы будет продлен по меньшей мере до 2030 года.

читать полностью

  • 2
    Zveruga Zveruga
    03.04.1419:49:17
    А теперь прочитайте то, что вы написали.
    первый продакшн юнит будет

    крутая программа создания

    разработка нового

    Вам всё правильно сказали, в то время, когда мы уже разработали и приняли на вооружение, они только планируют.
    • 0
      globalea globalea
      04.04.1411:18:48
      W76-1 выпускается прямо сейчас, сегодня, массово. Говоря иными словами, находится на фазе 6.6 (Full Scale Production).

      Что же касается остального, то "продакшн юнит будет" означает, что программа идет, идет успешно, и в ее результатах сомневаться не приходится.

      В ядерном оружейном комплексе США разработка делится на фазы. Так вот, например, программа W88 Alt 370 сейчас находится на фазе 6.3 (Development Engineering), а последняя фаза разработки - выпуск первого изделия,фаза 6.5 (First Production). Далее идет массовое изготовление (фаза 6.6, Full Scale Production).
      Даже по цифрам Вам должно быть понятно, что разработка идет успешно и близка к завершению. А для специалиста, понимающего что скрывается за этими цифрами, это более чем очевидно.
      Отредактировано: globalea~11:30 04.04.14
      • 0
        Zveruga Zveruga
        04.04.1413:20:52
        Боевые головки и у нас постоянно модернизируются. Но у нас есть новые ракеты, а у США нет.

        И не важно на каком этапе сейчас разработка чего-то там в америках, главное, что у нас уже есть, а у них всё еще нет. Об этом вам и сказал оппонент.
        Отредактировано: Zveruga~13:22 04.04.14
        • 0
          globalea globalea
          04.04.1414:11:03
          "Но у нас есть новые ракеты, а у США нет" - ну как же это нет???

          Минитмен-3, у которого заменили все 3 ступени и всю электронику, и у которого боеголовки сменили на новые W87 - это именно что новая ракета. То что ее не переименовали в Минитмен 4, 5,... ничего не значит. Принципиальной разницы в замене всего и в выпуске нового нет. Поймите, что модернизация Боингом Минитмена-3 ничем принципиально не отличается от выпуска нового Тополь-М в Воткинске.

          А Трайдент-2 (D5)- именно что полностью новые по 24 ракеты в год делал Локхид-Мартин вплоть до этого года.
          Или Вы считаете ракеты новыми только если индекс сменился? А то, что UGM-133 1990-го года и UGM-133 2012-го года отличаются -это как-бы не считается?
          Вот вам пример прямо из темы - минимальные изменения Р29РМУ2 "Синева" привели к изменению названия на Р29РМУ2.1 "Лайнер". Но принципиальной разницы нет - обе эти ракеты из одного семейства Р29РМ.
          А Трайдент-2 (D5)новых партий с более глубокими изменениями, чем у нас при переходе от РМУ2 до РМУ2.1, не привел к смене названия или индекса. То есть если бы Пентагон присвоил ему название Трайдент-3 (4, 5, ...) Вы бы сказали - да, это новое?


          "Боевые головки и у нас постоянно модернизируются" - Россия, в отличие от США, идет несколько другим путем - не модернизации, а разработки и выпуска новых блоков и демонтажа старых. Но принципиальной разницы для поддержания ядерного арсенала между этими подходами нет.
          Отредактировано: globalea~14:34 04.04.14
          • 0
            Zveruga Zveruga
            04.04.1414:23:09
            Зря вы с Синевой сравниваете, речь идёт как раз о ракетах типа Тополь-М, Ярс и самое главное - Булава.

            У нас есть совершенно новая ракета, у США нет.
            • 1
              globalea globalea
              04.04.1417:37:52
              "У нас есть совершенно новая ракета, у США нет. " - это очень спорное утверждение.

              Булава, действительно, "совершенно новая" - для России. Так как является первой компактной твердотопливной БРПЛ в нашей стране (и второй твердотопливной БРПЛ вообще в истории Российского флота после монструозной Р39).

              Но с точки зрения США, Булава - это БРПЛ с заметно меньшим забрасываемым весом (1150 кг у Булавы против 2800 кг у Трайдента-II), заметно меньшей максимальной дальностью полета (менее 10000 км у Булавы против 11300 км у Трайдента-II).
              При этом, хотя Булава и имеет значительно меньший вес - порядка 37 тонн против 59 тонн у Трайдент-II, но коэффициент весового совершенства у Булавы, как видим из приведенных цифр забрасываемого и общего веса, заметно ниже (0.031 у Булавы против 0.047 у Трайдента-II).

              Так зачем в таком случае США иметь "совершенно новую" БРПЛ, если и "старая" не только не хуже, а во многом, как видим, лучше русской "новой"?

              Трайдент-II (кстати, с рождения не лишенный недостатков) остается, видимо, лучшей твердотопливной БРПЛ в мире по совокупности характеристик. Сравниться с ней (а в некоторых моментах и превзойти ее) на текущий момент могут только жидкостные БРПЛ семейства Р29РМ.

              Это не значит, что Булава хуже (по некоторой информации в открытых источниках, у Булавы благодаря новому твердому топливу и системе управления значительно меньший по времени активный участок траектории, что кардинально улучшает характеристики преодоления ПРО типа Aegis + SM-3 Block II / Block IIA), но по факту в области твердотопливных БРПЛ Россия здесь догоняет США, а не наоборот.

              Еще раз, здесь нет никакого негатива в сторону России. Догонять США в области твердотопливных БРПЛ приходится не только нам, но и, например, Франции, чья новая - принятая на вооружение только в 2010 году - БРПЛ M51 полностью проигрывает Булаве.

              Так что завязывайте с противопоставлением "совершенно новых" и всех остальных.
              Отредактировано: globalea~17:42 04.04.14
              • 0
                Zveruga Zveruga
                04.04.1422:41:46
                А вот меня те характеристики которые приводят оппоненты заставляют сомневаться, Булава первая ракета маневрирующая на первом этапе. Такого ни у кого нет.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,