Лого Сделано у нас
86

Штурмовик Су-25 впервые приземлился на шоссе на учениях

Штурмовик Су-25 «Грач» впервые в истории ВВС России совершил посадку на федеральную трассу М-60 «Уссури» в Приморье в ходе учений в Восточном военном округе.

Самолет третьего командования ВВС и ПВО России приземлился с боевым комплектом для авиационной пушки и двумя блоками неуправляемых ракет С-8КОМ. После посадки штурмовик прошел комплексное обслуживание, включая заправку топливом, сжатым воздухом и азотом, смену варианта вооружения: неуправляемые ракеты класса «воздух-земля» были заменены новейшими управляемыми ракетами этого же класса (изделие 713). Затем Су-25 взлетел для выполнения дальнейших задач. Пилотировал самолет командир 18-го штурмового авиационного полка полковник Александр Зарипов. После посадки он доложил о выполнении поставленной боевой задачи руководителю учений — заместителю министра обороны РФ генералу армии Дмитрию Булгакову.

Перед посадкой штурмовика три других однотипных самолета коснулись дороги своими шасси, пробежали по ней несколько сотен метров, после чего снова поднялись в воздух.

«Задача по посадке на автодорогу для нас новая, но вместе с тем она скорее забытая старая, ранее она не раз выполнялась в Советском Союзе», — заявил сегодня журналистам командир 18-го штурмового авиационного полка летчик 1 класса Александр Зарипов, который впервые в истории российской армии совершил посадку боевого самолета на шоссе.

По его словам, посадка самолета на шоссе сложная не в техническом, а в психологическом плане, «морально несколько влияют кюветы вдоль дороги».

По информации третьего командования ВВС и ПВО, фронтовая авиация ВВС России в настоящее время успешно осваивают ведение боевых действий с использованием автострад.

На учениях в четверг, в третий день учений, также был разыгран эпизод с принуждением к посадке на аэродром под Владивостоком воздушного судна, нарушившего государственную границу России. Перехват и принуждение к посадке выполнил истребитель Су-27СМ, в роли нарушителя действовал вертолет Ми-8.

Отрабатывались также вопросы материально-технического обеспечения авиационной группировки (истребители Су-27СМ и МиГ-31). Кроме того, на учениях силы ВВС и ПВО отразили нападение на аэродром диверсионных групп противника, тушили пожар на авиатехнике, восстанавливали взлетно-посадочную полосу аэродрома после совершенной на ней диверсии, прокладывали полевой магистральный трубопровод для обеспечения самолетов и вертолетов авиационным керосином.


  • 1
    Samboris Samboris
    04.09.1414:31:07

    + Наследники Покрышкина!

  • 5
    Нет аватара Cinik
    04.09.1415:57:36

    Чо, повсеместное строительство качественных дорог важно не только для автолюбителей.

  • 1
    Нет аватара treler
    04.09.1416:38:28

    На наших дорогах немного можно найти участков, пригодных для посадки самолётов. Интересно, к чему то готовятся? Сели, перезарядились, дальше полетели    В Европе много таких «аэродромов».

    • 0
      Александр Калабухов Александр Калабухов
      04.09.1416:55:25

      Интересно, к чему то готовятся?

      Тоже об этом подумал. Грустновато.

    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      04.09.1421:06:45

      На наших дорогах немного можно найти участков, пригодных для посадки самолётов.
      Такие участки заранее проектируют.

  • -9
    Роман Скрипник Роман Скрипник
    04.09.1418:01:21

    У Су 25 потолок в 7 к метров? Я не могу понять, зачем нужны такие самолеты. Они же легко сбиваются из ПЗРК. Опыт в Новороссии это показал, где их сбивали на раз. Как по мне, современный бой это бесконтактный бой. ИХМО самолет должен лететь на высотах выше 10 к км и оттуда валить высокоточным оружием. Хотя тенденция показывает, что не нужны в 21 веке не бомберы ни штурмовики, а их функции должны выполнять ударные беспилотники

    • 5
      Drevnich Drevnich
      04.09.1421:14:55

      Беспилотникам можно «отрубать» связь-управление с оператором… Беспилотники хороши в войне с технически отсталыми маленькими странами, с бандформированиями… Крупные военные конфликты ещё долго полностью дистанционными не будут. Очень дорого для массового оснащения армии, очень капризная пока техника…

      • -6
        Роман Скрипник Роман Скрипник
        05.09.1400:47:15

        Вот как раз су 25 и хороши против отсталых стран, у которых кроме палок ничего нет. Сколько их посбивали на Донбасе из ПЗРК. Я считаю ненормальным сам факт сбития самолета ( если это не взлет и посадка) из ПЗРК. Это же не вертолет

        • 5
          Нет аватара riorom
          05.09.1406:22:11

          у су 25 работа такая на то он и бронированн и имеет запас тепловых ловушек как и у ударных вертолетов это самолет поля боя который вступает в непосредственный огневой контакт то есть самолет который будет атакован в любом случае как и ударные вертолеты. Но он незаменим при поддержке разведки пехоты и тп когда необходима помощь сдесь и сейчас никакой беспилотник никакой бомбер типа су 34 с высокоточным оружием этого сделать несможет когда внизу пехота вступила в огневой контакт и необходимо точно в соседний дом или траншею закинуть несколько фабов или убрать пулеметный расчет на высотке и тд и тп — это могут делать только штурмы и ударные вертолеты и те и другие показали свою высокую эффективность во многих горячих точках начиная от афгана заканчивая чечней. А для противодействия ПЗРК и Зенитным пулеметам делаются противозинитные маневры — атака с пикирования и уход на скорасти по рельефу местности с отстрелом ложных целей. Насчет полета на высоте — чем выше летит самолет тем дальше его видит ПВО тем проще его сбить — такие полеты годятся только против папуасских стран где нету нормального ПВО — ударные беспилотники типа тех что есть у ШША это дрова дровяные медленные не бронированные несущие малую бомбовую нагрузку — годятся тоже только против папуасов. Высокоточное оружие хорошо, но афигительно дорого и необходимо давать очень точное целеуказание для того чтобы тот же Су34 например скинул УР или УФАБ не входля в зону действия наземной ПВО. И еще если имеется точное целеуказание то зачем применять авиацию когда есть дальняя арилерия которая несравнимо больше даст огня куда надо. Короче у су25 свое применение вы просто мешаете в кучу его примение с тактическими фронтовыми бомбардировщиками. Теже су 25 очень часто используются в районах боевых действий как свободные охотнике — патрулируя определенные районы и выявляя колонны пехоты и бронетехники на марше и внезапно атакую оных и моментально уходя от атаки. А то что вы расказываете что все там так просто легко сбить то все в случае атаки на укрепрайон где встционароно стоят или дежурят зенитчики которые постоянно готовы к атаке воздушных целей в таком случае сначала выносятся зенитные расчеты средствами дальней артилерии или тактическми высокоточными ракетами таже точка у или искандер, а уже потом при атаке пехотой и бронетехникой штурмовая авиация помогает сверху уничтожить особоукрепленные позиции — вот и все — не надо сравнивать реалные боевые действия с игрой. При умелом применении данной техники она прослужит еще долго особенно после модернизации бортовой авионики установки новых приборов обнаружения и прицеливания. Понимаете просто по вашей логике теже вертолеты всех стран мира ударные и ударнодесантные тоже надо списать в утиль — но почемуто этот сектор авиации никто не отменяет, а только все больше и больше развивают. Летающий БТР всяко лучше ездящего БТРа ( ми 24 виз БТР80) а летающий танк всяко лучше ездящего танка ( су25 виз т72 ) и данная тенденция только будет увеличиватся — будущая авиация поля боя никуда не денется ввиду того что нужны носители дешового оружия ближнего боя, а это ФАБы и РСы. И не забывайте главное в Су25 — это пилот — и именно броневая защита пилота обьеспечивает его выживаемость как в том же танке — он может быть потбит, но экипаж спасется в большинстве случаев — тогда берется новый танк или штурмовик и вперед в бой. А насчет того что дешовый ПЗРК может уничтожить дорогой самолет — так и дешовый ПТУР комплекс легко уничтожит самый бронированный и дорогой танк в мире — это не критерий оценки — тот же комплекс С-400 своей ракетой которая стоит ну навскидку 300−500к бакатуры собьет любой самый современный самоелт допустим Еврофайтер стоимостью 150кк бакатуры — война это дело дорогое и выигрывает в ней тот кто имеет больше ресурсов для производства дешовой и эффективной техники — технику можно легко и быстро построить, а вот пилотов танкистов моряков в момент не потготовиш — потому главное в любой технике это человек которые ее умело умеет применять, а потери техники будут всегда и везде в этом ее задача самой умирая спасать жизнь своего оператора — так было и так будет. Да будущее штурмовой авиации я например вижу за беспилотной дозвуковой или вертолетной ударной авиацией — с неплохой бронезащитой и бомбовой нагрузкой — а на фронте огревом по прежнему будет танк — да не такие как сейчас, а более бронированные более скорее тяжелые и более мощные в плане огня и тоже беспилотные — заброневое пространство сильно дорого стоит в плане размеров танка скорасти и тп — потому беспилотный танк будет по умолчанию более защищенный чем современный классический танк. А да забыл сказать Су 25 стоит дешевле хорошего современного ударного вертолета — как бы так )

          • -1
            Роман Скрипник Роман Скрипник
            06.09.1419:36:01

            По сути, как развивается война? С помощью разведки вычисляются позиции ПВО и выносятся при помощью ракетного оружия типа Искандеров. После зачистки, истребители-бомберы выносят авиацию противника и недобитое ПВО через ракеты, наводящиеся на радиосигнал. После этого остается чистое поле, без ПВО. Так вот, если нет ПВО, какой смысл летать низко, чтобы тебя сбили из ПЗРК. И на кой черт тогда нужны вертолеты, их функции с су 25 во многом похожи

            • 1
              Нет аватара riorom
              06.09.1421:11:57

              штурмы и вертолеты ударные выносят бронетанковые колонны так же нарушают комуникации доставки воороужения и ГСМ противнику то есть уничтожают колонны транспорта. Без прикрытия с воздуха бронетанковые колонны и колонны обеспечения легкая добыча для штурмов и вертолетов которые могут по долгу находится на линии фронта или в свободном поиске джанных колонн ничто не сможет сравнится с их эффективностью на данной роли. А насчет того что их легко сбить из ПЗРК это при условии масиированного применения и небольшой дальности применения данных комплексов да и вероятность сбить штурмовик или ударный вертолет не особо высока всеже это не истребитель и не крылатая ракета выживаемость после попадания на порядок выше. Почитайте про применения а10 и су25 — тот же а10 отлично выносил танковые соединения в ираке и посмотрите какие потери данных самолетов на количество вылетов. Как не крути на поле боя должна быть авиация и именно штурмовая авиация на ближнем краю атаки позволяет эффективно боротсчя с бронетехникой. В чечне и авганистане теже штурмы и вертолеты часто помогали развед отрядам ва горах куда не бронетехника не артилерию на затащиш, а поддержка огневая нужна сдесь и сейчас и тогда на помощ быстро приходили эти ударные летуны. Вся прелесть авиации это ее быстрый вход в бой нанесение ураров и такой же быстрый выходл из него уменьшая время нахождения на линии огня значительно увеличивается выживаемость ЛА . Пусть во время внезапного налета успеет взвестись один оператор ПЗРК и вероятность того что он что-либо сделает звену штурмов маловероятна, а вот если пройдет 10−20 миинут то сможет организоватся отряд операторов ПЗРК который уже с большой вероятностью сможет уничтожеить несколько ЛА. Еще раз повторюсь это не игра сдесь хп не уменьшается и даже самый лучший вид оружия не особо эффективен бывает в определенных условиях. Посмотрите например статистику применения Стингеров в афганистане и посмотрите сколько наших вертолетов было ими сбито и вы удивитесь что основное урон вертухам нанесли старенькие добрые зенитки и ДШК. Авиация была есть и будет самой главной и эффективной ударной силой на поле боя когда необходимо нанести мощный и молниеносный удар и тут рулят именно штурмовики и вертолеты которые имеют гораздо меньшее время реагирования на вылет. Доказывать ненжность штурмовой авиации так же тупо как доказывать ненужность дальней артилерии в условиях современного боя — вспоминая упоротость наших генсеков я вспоминаю как при хруще загнобили развитие самоходной дальней артилерии все расчитывали разносить ракетами — но слава богу вовремя спохватились и всеже начали свои разработки в этом направлении. Разнообразие вооружения дает возможность для более гибкого и эффективного его применения — да это дорого в разработке и содержании — но в боевых условиях это окупится когда дешевле будет использовать специализированное вооружение чем оружие широкого применения — вспомните войну в ираке танковую баталию США и ирака — если бы небыло штурмовиков и апачей — потери бронетанковых войск США былибы значительными хотя конечно они всеравно победили в том бою — но с большими потерями, а использую специализированную технику они свели к минимуму боевые потери техники и людей — вот и все потому когда возникает вопрос надо или ненадо то читаем боевые применения и делаем выводы командование США и РФ и я считаю что данная техника нужна кто-то может считать иначе это его право.

              • -1
                Роман Скрипник Роман Скрипник
                06.09.1421:26:38

                После того, как вынесено все ПВО летать можно на больших высотах и летать безнаказанно. Касаемо уничтожения танков. А зачем танки уничтожать танками или штурмовиками, если их можно уничтожить не входя в контакт с тех же высот в 10к или градами, на крайний случай есть боевые вертолеты. Но штурмовики, которые летают по старинке и атакуют через пикирование — это что-то из времени второй мировой войны Современные тенденции сводятся к бесконтактной войне — применение же штурмовиков, вертолетов и танков лоб в лоб неизбежно приведет к большим потерям.

                • 0
                  Нет аватара riorom
                  06.09.1421:46:52

                  ну во первых для атаки с больших высот необходимо иметь на борту УР и бортовую систему обнаружения и наведения то есть это дорогой самолет и дорогие ракеты ну на крайняк УАБ. К тому же с 10 км высоты вы ну никак не поддержите огнем пехоту которая напоролась на засаду в низу не забывайте штурмы универсальное оружие они атакуют все что шарится по земле от пехоты до бронетехники. Ну про грады тут и писать несего попробуйте попасть в колонну танков на марше градом. Да и вообще то град сделан для уничтожения расположений войск и укрепрайонов где все стационарно и никуда не едет. Скажу так чтобы было проще на поле боя главной целью и воином остается солдат с автоматом вся война строится вокруг него ему помогает средства обнаружения ему помогаб бронетехника ему помогает авиация — короче чьей пехоте будет комфортнее воевать той что имеет в своем рачспоряжении все эти средства или той у которой нету ничего ну или только поддержка танков. Бесконтактная война велсь еще во времена 2й мировой войны когда тупо закидывались бомбами города — боевая эффективность мала жертв среди мирного населения немеряно военые обьекты и сами вооруженные силы как правило меньше всего страдают и послеждние войны этому доказательство — потому как не крути пока на поле боя будут люди, а не роботы то будет контактная война и именной в ней все будет решатся — разбомбить все что угодно можно незабывайте что потом это все надо контролировать и окупировать и в данных условиях ни о какой бесконтактной войне не может быть и речи . Вообщем читайте историю как воевали чем что как применяли тогда большинство вопросов отпадет само и таких глупых умозаключений о ненужности определнного вооружения не будет возникать вообще. И главное не забывайте любая война любые вооруженные конфликты это война экономики и ресурсов — кто быстрее источит свои ресурсы тот и проиграл. Потому оружие должно быть максимально эффективным дешовым и простым в изготовлении ( читай быстрым в изготовлении ).

        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          05.09.1409:45:05

          Сколько их посбивали на Донбасе из ПЗРК
          Сложно сказать, т.к. нет точных данных, сколько самолётов сбито и чем.

          «ПЗРК» — собирательное название для всех средств ПВО ВСН.

          Плюс сказывается низкая квалификация пилотов ВВС Украины.

    • 6
      A_SEVER A_SEVER
      04.09.1421:16:16

      Я не могу понять, зачем нужны такие самолеты.
      Это 08.08.08. Фото из «Дубовой рощи» выкладывать не буду.

      • -1
        Роман Скрипник Роман Скрипник
        05.09.1400:35:22

        Да Бога ради, фото и фото. Но на таких высотах самолет сбивается на раз из ПЗРК. Как-то это не практично терять дорогой самолет из за относительно дешевого ПЗРК. Про летчиков уж не говорю. Неужели нельзя летать на высотах 10к+ с очень хорошей оптикой и оттуда высокоточными орудиями. Я ничего не говорю про Су 35, Су 30 и по видимому Т 50 это будет отличные самолеты. Но су 25 по хорошему пора снимать с вооружения. Устарел он. Это как с танком т 72 — модернизируй не модернизируй, сильно погоды это не делает. Для качественно другого уровня нужен другой танк. Так и здесь

        • 0
          Drevnich Drevnich
          05.09.1401:08:54

          Дык за пару лет их не заменишь к примеру на СУ-34… А просто списывать, пока количественной замены нет — не вариант… Так и с танками, и с флотом… На это триллионы рублей и выделены. И сдаётся мне — и этого будет маловато… Так что часть старой техники всё равно будет оставаться в строю, потому как вся новая — гораздо дороже и сложнее в производстве… Вон даже амеры свои «супер-пупер» «невидимки» крылатые не сотнями штампуют (имеется в виду, что не несколько сотен на каждую модель)… А мы рубли так печатать, как они свои зелёные фантики не могём…

          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            05.09.1409:50:00

            Дык за пару лет их не заменишь к примеру на СУ-34
            Бомбардировщик не может заменить штурмовик — это разные самолёты для разных задач.

            • -1
              huginn huginn
              06.09.1416:14:35

              На Западе роль штурмовика выполняют ударные истребители,у нас есть такие-Су-30,да и Су-34 вполне можно отнести к ударным истребителям-бомбардировщикам!

              • 0
                Нет аватара Enot5467
                07.09.1413:36:29

                А ещё вертолёты прерасно справляются с этой ролью. Значит нам нужны только истребители и вертолёты? Глупо. Американца за такой шаг оооочень поплатились рублём в своё время, отказавшись от четвёрок в пользу рапторов

        • 5
          Нет аватара riorom
          05.09.1406:50:02

          а да еще забыл сказать на то какое ненужное гавно су 25 — у пендософ есть такоеже ненужное гавно А-10 которое они все никак не могут снять с боевого дежурства. А все просто самолет применяет недорогие средтва поражения на поле боя и его эксплуатация стоит очень дешево по сравнению с использованием тех же Ф18 и Ф16 а так же применяя высокоточное оружие. Просто есть разыне задачи и разные способы их решения когда велика вероятность поражения при воздушной атаке и невыполнения боевого задания то будут использовать средства воздушного нападения которое может не входитить в зону действия ПВО противника. Все зависит от ПВО противника ее развитсти эшелонированности высоты и дальности действия. Потому любая авиация найдет себе место применения и тупо отказыватся от такой эффективной машины поля боя как су 25 и а-10 никто не будет. А то что в Украине много Су 25х насбивали так это проблемы укроаримм, а не самолета — проблемы слаженной работы экипажей при заходе на цели и при выходе из атаки — проблемы планирования боевых операций и применения в ней штурмовой авиации и тд и т. п. Ну и не забывайте самое главное в Украине просто нету другого оружия кроме старых Су 25 — просто нету ничего что может точно и где надо уничтожать пехоту и бронетехнику на марше в ближнем тылу или на передовой. В украине просто не имеется полного спектра средств поражения при решении разнообразных боевых задач как это имеет РФ или США — и конечно большой минус это неорганизованность и просто неуменее воевать — ввиду полного отсутствия масштабных учегий практически за все годы независимости — о каком умелом боевом применении любой техники в боевых условиях может идти речь если ее даже не применяли в мирное время в учебных целях. Современную аримию Украины даже нельзя сравнивать с аримей РФ первой чеченской войны — в 1994 годы большие проблемы были в основном изза ошибок и просчетов генштаба и алкаша, а так же неслаженности разных подразделений войск. В Украине проблема такаяже как в РФ в 1994 тоже руководсво военное только практически вообще с нулевыми знаниями и умениями как теоретическими так и практическими и такойже президент тока шоколадный заяц. И самое главное отличие это просто цжасное матобеспечение войск — нехватка практически всего в нужном количестве — потому там все сбивается все применяется как придется и как придется — потому что воевать надо учится. А учится надо на рабочей заправленной исправной технике — тогда можно и недорогими средствами противостоять хорошо материально обеспеченному противнику. А в украине нет не умений не мат.обеспечения — потому говорить об ненужности данного самолета для ВС РФ по фактам его применения в украине просто неуместно. Вы вспомните то же применение Т72 в Ираке — когда сотни танков были уничтожены темиже Штурмовиками А-10 и ударными вертолетами Апач — когда абрамсы дошли до зоны действия своего оружия то есть огневого контакта там оставалось не более четверти боеспособных танков — которые были в миг сметены количественно превосходяшими силами. И возьмите для примера тот же Т72 который используется в Сирии — основное ударное и штурмовое оружие при борьбе с террористами — я многократно смотрел ролики снятые с танков и журналистами со стороноы — но и невоенному человеку понятно что Сирийская армия очень умело применяет данный как бы устарелый танк неся минимальные потери среди бронетехники и личного состава. Вы главное не забывайте война это не компьютерная игра где один нагибатор нагибает всех и вся — война это командный вид спорта — тут один в поле не воин тут важна слаженность работы всех участвующих воинов — а техника это всего лиш инструмент и не более того.

        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          05.09.1409:49:08

          Но на таких высотах самолет сбивается на раз из ПЗРК.
          Так почему грузины не сбили ни одного Су-25, максимум повредили несколько машин?
          Неужели нельзя летать на высотах 10к+
          Летать можно, но если у противника есть не только ПЗРК — собьют!

          • 0
            huginn huginn
            06.09.1416:15:54

            У Су-25 потолок-7 км!

            • 0
              Нет аватара Enot5467
              07.09.1413:37:40

              Любой другой истребитель без проблем собьёт с300 или что-то подобное. Отказываемся от самолётов, они очень просто сбиваются!

            • 0
              shigorin shigorin
              25.03.1713:52:39

              Это без кислородной маски. С ней -- 10--12 км.

        • 0
          Нет аватара Enot5467
          06.09.1413:33:36

          Роман, Вы оооочень крупно ошибаетесь в критике. Поймите, всё оружие на войне хорошо. Мне кажется, что Вы клоните к тому, что все самолёты РФ должны быть пятого поколения не меньше (ведь четвёрки уступают во многом пятёркам). Но ими весь фронт не перекроешь и цена у них такая, что больше сильно то ни на что денег не хватит. В стратегии играли? Военные. Ни когда не думали зачем Вы же сами покупаете дешёвое и малоэффективное оружие? Правильно, ровно 2 пункта: цена и умение использовать его.

          Поэтому самое глупое решение списать тройки на свалку. Именно так поступили в своё время амеры с четвёрками и поплатились рублём и статусом, т. е. проигрыш почти на всех фронтах.

          При правильном применении можно даже 21-ми ушурудить противника гораздо эффективней простой пехоты с рогатками.

          В общем не судите сильно, двадцать пятка в строю не из-за бедноты или глупости, а из-за рационального использования всех средств для защиты нашей Родины

    • 0
      huginn huginn
      06.09.1416:06:18

      Сдуру можно и фуй сломать!

  • 0
    Андрей Горюнов Андрей Горюнов
    04.09.1419:16:10

    Уверенная поступь надвигающейся большой войны всё громче с каждым месяцем.

    Блин ну когда уже видео будет   

  • 3
    Nikolay Kozmin Nikolay Kozmin
    04.09.1419:36:44

    Очень хорошая новость. Армия должна состоять из различных, взаимодействующих родов войск, а каждый из родов должен использовать предоставленный арсенал на 100%. И техника должна уметь делать всё, что только физически может, потому как жизнь порой предоставляет фантастические варианты, которые и присниться не могли. Поэтому отрабатывать нужно всё. Какой шанс форсирования реки танком с ОПВТ. Мал, но экипаж должен знать и уметь. У самолета шансов сесть на дорогу/грунт и т. п. гораздо больше, потому, пусть тренируются. Тут важна не только и не столько подготовка пилота, сколько отработка взаимодействие с поддержкой на земле — посадка то готовиться.

  • 1
    A_SEVER A_SEVER
    04.09.1421:08:53

    + Справедливости ради, ВВС Белоруссии такое делали, только у них истребители садились.

  • 1
    Kolyda Kolyda
    05.09.1403:38:20

    Такие участки заранее проектируют.

    Проектируют и строят. Вот, к примеру, на трассе Хабаровск — Комсомольск на Амуре на 91 км. такой аэродром построен давным давно. Километра три широкой, ровной, наверное усиленной дороги (на Яндекс картах хорошо видно), со съездами на площадки, с вычищенными от леса обочинами. В обычное время водители, ради спортивного интереса, пытаются там разогнать свои машины до максимума. Пару раз мне выпадало проезжать там и в момент учений (полетов) и пользоваться объездной грунтовкой. Правда было это в конце восьмидесятых, пользуются ли сейчас для полетов не знаю.

  • 3
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    05.09.1409:50:46

    Посадка эта состоялась пару недель назад, кстати, — там как раз учения проходили. Мой канал — «Москва-24» — как раз это дело снял) В сентябре по этому поводу передача целая выйдет — об учениях.

    Отредактировано: Дмитрий Шапкин~09:51 05.09.14
  • 0
    Джорджио Харманис
    09.09.1411:14:54

    Интересно,кто это и когда сбил грача из ПЗРК-это бред. Если только вкупе с Шилкой такое возможно,но гарантии никакой опять таки нет

    • 0
      shigorin shigorin
      25.03.1714:00:38

      Найдите буквы «пзрк» на этой страничке: militaryrussia.ru/blog/topic-123.html

      Ну и не пишите то, в чём понимаете даже меньше меня, с таким уверенным видом -- кто-нибудь совсем наивный может в эти глупости поверить, увы.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,