у су 25 работа такая на то он и бронированн и имеет запас тепловых ловушек как и у ударных вертолетов это самолет поля боя который вступает в непосредственный огневой контакт то есть самолет который будет атакован в любом случае как и ударные вертолеты. Но он незаменим при поддержке разведки пехоты и тп когда необходима помощь сдесь и сейчас никакой беспилотник никакой бомбер типа су 34 с высокоточным оружием этого сделать несможет когда внизу пехота вступила в огневой контакт и необходимо точно в соседний дом или траншею закинуть несколько фабов или убрать пулеметный расчет на высотке и тд и тп — это могут делать только штурмы и ударные вертолеты и те и другие показали свою высокую эффективность во многих горячих точках начиная от афгана заканчивая чечней. А для противодействия ПЗРК и Зенитным пулеметам делаются противозинитные маневры — атака с пикирования и уход на скорасти по рельефу местности с отстрелом ложных целей. Насчет полета на высоте — чем выше летит самолет тем дальше его видит ПВО тем проще его сбить — такие полеты годятся только против папуасских стран где нету нормального ПВО — ударные беспилотники типа тех что есть у ШША это дрова дровяные медленные не бронированные несущие малую бомбовую нагрузку — годятся тоже только против папуасов. Высокоточное оружие хорошо, но афигительно дорого и необходимо давать очень точное целеуказание для того чтобы тот же Су34 например скинул УР или УФАБ не входля в зону действия наземной ПВО. И еще если имеется точное целеуказание то зачем применять авиацию когда есть дальняя арилерия которая несравнимо больше даст огня куда надо. Короче у су25 свое применение вы просто мешаете в кучу его примение с тактическими фронтовыми бомбардировщиками. Теже су 25 очень часто используются в районах боевых действий как свободные охотнике — патрулируя определенные районы и выявляя колонны пехоты и бронетехники на марше и внезапно атакую оных и моментально уходя от атаки. А то что вы расказываете что все там так просто легко сбить то все в случае атаки на укрепрайон где встционароно стоят или дежурят зенитчики которые постоянно готовы к атаке воздушных целей в таком случае сначала выносятся зенитные расчеты средствами дальней артилерии или тактическми высокоточными ракетами таже точка у или искандер, а уже потом при атаке пехотой и бронетехникой штурмовая авиация помогает сверху уничтожить особоукрепленные позиции — вот и все — не надо сравнивать реалные боевые действия с игрой. При умелом применении данной техники она прослужит еще долго особенно после модернизации бортовой авионики установки новых приборов обнаружения и прицеливания. Понимаете просто по вашей логике теже вертолеты всех стран мира ударные и ударнодесантные тоже надо списать в утиль — но почемуто этот сектор авиации никто не отменяет, а только все больше и больше развивают. Летающий БТР всяко лучше ездящего БТРа ( ми 24 виз БТР80) а летающий танк всяко лучше ездящего танка ( су25 виз т72 ) и данная тенденция только будет увеличиватся — будущая авиация поля боя никуда не денется ввиду того что нужны носители дешового оружия ближнего боя, а это ФАБы и РСы. И не забывайте главное в Су25 — это пилот — и именно броневая защита пилота обьеспечивает его выживаемость как в том же танке — он может быть потбит, но экипаж спасется в большинстве случаев — тогда берется новый танк или штурмовик и вперед в бой. А насчет того что дешовый ПЗРК может уничтожить дорогой самолет — так и дешовый ПТУР комплекс легко уничтожит самый бронированный и дорогой танк в мире — это не критерий оценки — тот же комплекс С-400 своей ракетой которая стоит ну навскидку 300−500к бакатуры собьет любой самый современный самоелт допустим Еврофайтер стоимостью 150кк бакатуры — война это дело дорогое и выигрывает в ней тот кто имеет больше ресурсов для производства дешовой и эффективной техники — технику можно легко и быстро построить, а вот пилотов танкистов моряков в момент не потготовиш — потому главное в любой технике это человек которые ее умело умеет применять, а потери техники будут всегда и везде в этом ее задача самой умирая спасать жизнь своего оператора — так было и так будет. Да будущее штурмовой авиации я например вижу за беспилотной дозвуковой или вертолетной ударной авиацией — с неплохой бронезащитой и бомбовой нагрузкой — а на фронте огревом по прежнему будет танк — да не такие как сейчас, а более бронированные более скорее тяжелые и более мощные в плане огня и тоже беспилотные — заброневое пространство сильно дорого стоит в плане размеров танка скорасти и тп — потому беспилотный танк будет по умолчанию более защищенный чем современный классический танк. А да забыл сказать Су 25 стоит дешевле хорошего современного ударного вертолета — как бы так )

Сколько их посбивали на Донбасе из ПЗРК

«ПЗРК» — собирательное название для всех средств ПВО ВСН.

Плюс сказывается низкая квалификация пилотов ВВС Украины.