стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
80
Samboris 07 октября 2014, 20:31 Авиация

Летчики ВВС осваивают самолет-амфибию Бе-103

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В Военно-воздушных силах идет подготовка летных экипажей, которым предстоит эксплуатировать самолеты-амфибии Бе-103, сообщает Интерфакс-АВН со ссылкой на официального представителя ВВС полковника Игоря Климова

«Для этой цели, основываясь на уровне подготовки и опыте летной работы, было отобрано 12 летчиков, которые прошли теоретическую подготовку в Таганроге в ОАО „ТАНТК им. Бериева“. Для качественной переподготовки летного состава к эксплуатации самолета Бе-103 разработаны программа переподготовки летных экипажей, которая включает теоретическую, тренажерную и летную подготовку», — сказал И. Климов.

По его словам, в настоящее время летный состав прошел теоретическую подготовку и приступил к практическим полетам. «Летчики уже налетали более 20 часов с суши и приступили к полетам с водной поверхности», — сказал И. Климов.

Самолет-амфибия Бе-103 предназначен для перевозки пассажиров и небольших грузов. Самолет может взлетать как с грунтовой полосы, так и с водной поверхности.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.vpk-news.ru/news/22194

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


Бе-103
  • 5
    Нет аватара dsi44
    07.10.1420:50:41

    Офигенное фото!

    Ай! Молодца!    

    #576650 ↑
  • 2
    A_SEVER A_SEVER
    07.10.1421:01:31

    Не понял, зачем ВВС Бе-103?    

    #576651 ↑
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара ratol
        07.10.1421:56:04

        Ответ известен.

        Поделитесь своими мыслями. Мне на ум приходит только в качестве штабного почтовика, спасателя или членовоза для ломпасоносцев   

        Крыля довольно низко на водой, плюс отсутствуют на крылях дополнительные лодочки-стабилизаторы, как на Бе-12 или Бе-200. Думается мне, что на хорошей волне садиться и взлетать будет довольно опасно.

        Хотя самолетик интересный скорее с коммерческой точки зрения — при отсутствии развитой аэродромной сети, можно использовать акваторию рек, что удобно в труднодоступных регионах.

        #576670 ↑
        • 0
          Нет аватара Ясный Сокол
          07.10.1423:52:28

          Крылья довольно низко над водой, плюс отсутствуют на крыльях дополнительные лодочки-стабилизаторы, как на Бе-12 или Бе-200. Думается мне, что на хорошей волне садиться и взлетать будет довольно опасно.

          Довольно низкое расположение крыла позволяет разбить взлет и посадку на несколько этапов. То есть при отрыве от воды самолет использует эффект воздушной подушки (как у экранопланов), что позволило уменьшить количество реданов фюзеляжа, подняв тем самым его аэродинамические характеристики.

          Что касается лодочек-стабилизаторов, еще их просто называют поплавками. А нужны ли они в данной компоновке. Большие АМФИБИИ такие как Бе-6, Бе-8 и Бе-200 имеют довольно большую парусность и при верхнем расположении крыла поднятый по высоте центр тяжести. Все это и не только заставляют конструкторов применять поплавки, чтобы компенсировать опрокидывающие моменты силы при боковых ветрах. Также эти лодочки-стабилизаторы увеличивают лобовое сопротивление, что не совсем АЙС для летных характеристик самолетов. Самолет-амфибия Бе-103 имеет не большие габариты и водоизмещение поэтому не факт, что у него нет поплавков в том виде как у его «старших» собратьев. На снимке их не видно, но они могут быть (перефразировка из фильма ДМБ о суслике). У Бе-130 могут присутствовать концевые надувные поплавки в виде «убирающихся шасси».

          Конечно, самолет-амфибия Бе-103 нельзя назвать боевым, но для вспомогательных целей МО и не только ВМФ вполне очень даже необходим.

          Отредактировано: Ясный Сокол~01:25 08.10.14
          #576705 ↑
          • 1
            Нет аватара ratol
            08.10.1402:30:54

            при отрыве от воды самолет использует эффект воздушной подушки

            Спасибо! Об этом я как-то не подумал. Действительно, чем ближе крыло к поверхности, тем подъемная сила выше.

            По поводу поплавков (спасибо, кстати, никак не мог подобрать нужное определение   ). Есть видео посадки — надувных поплавков не обнаружил.

             http://rutube.ru/video/be...1483253cdadedcd05758b980/ 

            Конечно, самолет-амфибия Бе-103 нельзя назвать боевым

            Соглашусь. Хотя, его можно использовать в качестве патрульного, например для нужд Рыбохораны или погранцов, на пограничных реках, вроде Уссури или Амура. Ну и в качестве парты, для начинающих пилотов-лодочников   

            #576727 ↑
            • 1
              Нет аватара Ясный Сокол
              08.10.1410:07:52

              надувных поплавков не обнаружил

              Если нельзя найти информацию об убирающихся надувных поплавках, значит еще никакому конструктору не пришло в голову их использовать. Интернет — это не кладезь всего и вся (больше дезы). Такую информацию или ход мысли в правильном направлении можно почерпнуть только в научных печатных изданиях, например, по данному вопросу, из учебника для авиационных ВУЗов — КОНСТРУКЦИЯ САМОЛЕТА. Ну и конечно, если работаешь конструктором по созданию подобной техники, то и из личного опыта может такое прийти в голову.

              Посмотрел видео. Ну что здесь можно сказать? Действительно, Бе-103 в поплавках не нуждается. Крыло крепится к фюзеляжу чуть-чуть выше ватерлинии и с небольшим углом приподняты на концах, таким образом даже при большом ветре консоль крыла сама превращается в большой поплавок, не давая самолету наклониться на угол не более чем 5 градусов.

              Отредактировано: Ясный Сокол~10:16 08.10.14
              #576767 ↑
      • 0
        Нет аватара Ясный Сокол
        08.10.1400:10:38

        Но зачем МО последний ту 154 м оных у которого чуть ли не два десятка?

        Как говорится «до кучи». Он же последний, так пусть тоже вырабатывает свой ресурс на благо Родины.

        #576711 ↑
    • 0
      Нет аватара ratol
      07.10.1421:46:29

      тоже не понял. Скорее уж авиации ВМФ

      #576666 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        07.10.1421:50:47

        тоже не понял.
        Может, в качестве учебного для Бе-200? Или просто перепутали модели самолётов?

        #576669 ↑
        • 0
          Samboris Samboris
          07.10.1422:17:44

          Час полёта Бе-200 и Бе-103 — разные деньги. Экономика должна быть экономной. ИМХО.

          #576679 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            07.10.1422:24:32

            Час полёта Бе-200 и Бе-103 — разные деньги.
            И?    

            #576680 ↑
            • 0
              Samboris Samboris
              07.10.1423:11:06

              Научить лётчиков гидроавиаци садится без «барса» («козла» в обычной авиации).

              #576692 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            08.10.1418:29:41

            У Л-42М или ЧЕ-24 еще меньше только их что-то незакупают

            #576916 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      08.10.1404:52:36

      Действительно, несколько неожиданный разворот. Рациональное объяснение сему факту трудно подыскать.

      К сожалению, в ближайшее время не у кого будет уточнить. Остаётся лишь фантазировать.

      Сразу отметаем использование его в качестве патрульного или какого-либо ещё на морских рубежах, поскольку:

      1. в этом случае эксплуатантами скорее должны быть ФСБ (погранслужба), но никак не МО;

      2. не с его мореходными качествами работать на море — волнение на море менее полуметра едва ли превышает 20% всего времени;

      3. дальность (по 400−500 км «туда-сюда») и продолжительность полёта (в пределах 4-х часов) никак не располагают к серьёзной и вдумчивой    работе на море.

      Думаю, что и как «летающую парту» можно его не рассматривать поскольку нет и, похоже, не предвидится ничего для последующего «высшего образования».

      Остаётся высказать нечто, исходя из последних тенденций: некое использование на материковой части в связке с БПЛА.

      Например, своеобразный ВКП, с которого можно отслеживать, контролировать, управлять и получать информацию с БПЛА.

      В Сахаре мы оборонять свои рубежи не собираемся, а «среди берёзок средней полосы» не только «хочется стреляться», но и можно достаточно несложно подыскать озерко-речушку, удалённую от рубежа противостояния на 50−70 километров.

      Ну, а в зиму можно поставить его на лыжи — why not?

      В принципе, можно использовать и в качестве ретранслятора.

      Высота его (Бе-103) полёта, например, 1.000 метров — «всяко-разно» выше любой из телескопических антенн наземного мобильного КП, что значительно повышает дальность приёма-передачи сигнала и уменьшает влияние помех.

      Полёт на высотах 1.000 и ниже метров на удалении 50 и несколько более километров от «линии фронта» делает тот полёт практически безопасным для Бе-103.

      Продолжительность его полёта неплохо соотносится с продолжительностью полёта БПЛА.

      В принципе, на нём может быть смонтирована и аппаратура для сканирования диапазона частот, используемых «вражескими» БПЛА, что, пусть и не поможет обнаружить и уничтожить «гада», но хотя бы намного раньше предупредит о возможном появлении «басурманского соглядатая», основываясь на повышенной активности излучения на интересующих частотах.

      Не лучше ли бы для этих целей использовать вертолёт, который гарантированно сумеет произвести взлёт и посадку в нужном месте?- может быть, и лучше.

      Просто в военном деле, как ни странно тоже есть своя бухгалтерия.

      Для Бе-103 обещают цену несколько меньше миллиона долларов, а сопоставимый с ним по продолжительности полёта вертолёт Ансат уже сегодня стоит несколько больше 3 млн долл.

      Обслуживание и эксплуатация поршневых двигателей в разы проще, чем те же процедуры с ГТД.

      Расход топлива за те же 3−4 часа полёта у Бе-103 как минимум в 3 раза меньше, чем у Ансата, что в условиях боевых действий значительно упрощает доставку топлива: 10−15 канистр бензина и на заднем сидении Жигулей привезти можно.

      Единственное, что серьёзно смущает, так это установка на Бе-103 америкосовских двигателей…- непорядок!

      Ладно, жизнь покажет, зачем МО нужны Бе-103. В принципе, у нас сегодня уже ничего просто так не делается: раз делают, значит так надо   

      Отредактировано: Антон Тимофеев~10:35 08.10.14
      #576735 ↑
      • 1
        Нет аватара Ясный Сокол
        08.10.1409:17:54

        ВМФ — это род войск, подчиненный Министерству Обороны.

        Отредактировано: Ясный Сокол~09:31 08.10.14
        #576759 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          08.10.1410:35:49

          Спасибо — подкорректировал фразу.   

          Отредактировано: Антон Тимофеев~10:42 08.10.14
          #576774 ↑
  • 1
    Нет аватара guest
    07.10.1421:17:45

    красивое видео Бе-103 на rutube

    Отредактировано: илья логинов~21:17 07.10.14
    #576658 ↑
  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny
    08.10.1406:12:43

    замечательная машинка, на озеро летать на охоту-рыбалку саоме то!+

    #576742 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      08.10.1408:48:30

      Самое то для охотника Л-42М"Самара" или ЛА-8

      #576755 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    08.10.1409:07:41

    Вот вопрос почему МО не допускает к оборонзаказу частников. Гидросамолеты Л-42М"Самара" 4места,ЛА-8 8мест,ЧЕ-29 4места,ЧЕ-24 2места. Минивертолеты Роторфлай 200часов налета финансируется китайцами-самые большие шансы на серийное производство, «Беркут» уже были полеты,"Афалина" пока на бумаге и врятли появится

    #576757 ↑
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара Ясный Сокол
      08.10.1418:01:29

      Вот вопрос почему МО не допускает к оборонзаказу частников.

      На то имеются многие причины, в том числе и связанные с оборонной безопасностью страны. В СМИ (радио) как-то была озвучена информация о том, что какая-то фирмочка-посредник закупила в Китае «крутые» станки с программным управлением и впарила их «ОборонСервису». «ОборонСервис» в свою очередь закупил эти станки для предприятий ВПК/ОПК. Но входной контроль («разведчики» из технического отдела ФСБ) их забраковал, так как эти станки настойчиво старались слить в глобальную сеть всю информацию об обработанной детали. Надеюсь, что были сделаны соответствующие оргвыводы и мероприятия, чтобы такое больше не повторялось. А приведенные вами модели летательных аппаратов могут купить на общих основаниях и генералы из МО, это им никто не запрещает, но только для личных целей и за свои «кровные».

      Отредактировано: Ясный Сокол~18:09 08.10.14
      #576905 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        08.10.1418:25:36

        Вопрос зачем он нужен? На мой взгляд БЕ-103 как раз и будут использовать для личных целей охотки рыбалки, только за госсчет,все приближенные из штаба как раз влезут

        #576914 ↑
  • 0
    RadiantConfessor RadiantConfessor
    08.10.1417:44:03

    В современных реалиях стеклянная кабина это не роскошь, а стандарт.

    #576897 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    08.10.1422:52:02

    Информация к размышлению:

    Для того, чтобы эксплуатировать Бе-103 необходим бензин марки VP-100.

    Опыт эксплуатации Бе-103 в авиакомпании «КнААПО» показал, что самолёт с отказом одного двигателя на взлёте, продолжает полёт только со снижением (3 чел. на борту). АП в Хабаровске в 2006 году. Тогда пострадал находившийся на борту Ген. директор Комсомоьского-на-Амуре завода — А. Пекарш. [ссылки отключены]

    Помимо этого существует проблема с запуском двигателей на воде. После запуска первого двигателя и до выхода обоих двигателей на режим, самолёт раскручивает по окружности.

    И почему-то на самолёт-амфибию забыли поставить дворники. Мелочь, но взлетать с воды и садиться на воду очень неудобно.

    Самое большое количество, штук 6-ть продали в Канаду (в 2005—2006). Какое то время (пока все не раздолбали) местные рыбаки использовали их в качестве Глиссеров на озёрах. В качестве самолёта Бе-103 почему-то в Канаде использовался слабо.

    Отредактировано: Василий Марципанов~22:52 08.10.14
    #576985 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,